Намерение создать в Севастополе новую библиотеку с уникальными материалами по исторической тематике споткнулось о несогласие частного владельца присмотренного для этой цели здания.
Напомним: создание библиотеки анонсировал директор Севастопольского военно-исторического музея-заповедника (ранее — Музей героической обороны и освобождения Севастополя) Александр Барков. Это должно сделать доступными уникальные печатные издания из фондов музея-заповедника. Их основная тематика — первая и вторая обороны Севастополя.
Рассматривались два варианта зданий в центре: одно принадлежит городу, а второе, к которому больше склонялось руководство музея, — частное. По сведениям ForPost, оно находится на Историческом бульваре и ранее относилось к музейному комплексу.
Сейчас же отпали оба варианта: городское сочли недостаточно удобным, а частный собственник желания превратить здание в библиотеку не поддержал.
Тем не менее от замысла создать библиотеку музей не отказывается. Как рассказала ForPost заместитель директора музея Александра Ильина, сейчас рассматривается ещё несколько вариантов в районе Большой Морской и площади Ушакова. Адрес новой библиотеки обещают назвать в ближайшие дни.
Как уточнила Александра Ильина, никакой экономической целесообразности для музея проект иметь не может, его цель — открыть для заинтересованных севастопольцев и гостей доступ к библиотечному фонду, который не имеет ограничений музейного.
«Накоплен огромный библиотечный фонд — 37 тысяч единиц. К редким, ценным экземплярам — их у нас более 5 тысяч — будет допуск в соответствии со стандартами международных библиотек и Российской государственной библиотеки, то есть только в научных и учебных целях. Мы за то, чтобы фонд сохранялся и использовался только теми, кому это нужно», — заверила она.
Как ранее сообщал директор музея-заповедника Александр Барков, финансироваться проект будет за счёт грантов и фонда развития самого музея.
Светлана Косинова
Обсуждение (47)
Я могу ошибаться, но почему-то вспоминается, что для хранения уникальных печатных изданий требуется помещение со специальными условиями по микроклимату. Или можно в любой сарай складировать?
Сейчас посыпятся комментарии от врагов частной собственности.
А танк еще заводят?
Владелец здания не имеет никакого отношения к музею. Пока суть, да дело, можно организовать онлайн-чтение книжного фонда. Я бы с удовольствием, да времени нет. Тем более:
а) мы знаем мнение одной стороны,
б) мы не знаем условий договора.
Мы много чего не знаем, зато много рассуждаем.
Так закон какой-то придумали об изъятии частной собственности для федеральных целей. Или это закон для гопоты?
Зачем частнику продавать то, что досталось за конверты во время дерибана. Можно сдавать здание городу в аренду всю жизнь, мало что ли примеров. Город отремонтирует, будет содержать, аренда будет кормить семью коммерсанта и распорядителей госсредств.
Возможно, "споткнулись" притворно. Надо увидеть следующий эффективный ход.
Если "споткнулись" об это здание, немудрено: то, что продано при Рудометове, не выкупается при Баркове гладко, только очень дорого и притворно. До Жунько и Рудометова здание входило в комплекс Исторический бульвар, построено вместе со зданием Панорамы к 50-летию Обороны 1854-55 и приезду царской семьи на такое событие.
"Никогда"-это всего лишь вопрос времени...
удивительное притворство - государство не может и не хочет вернуть музейное здание, являющееся, верочтнее всего, объектом культурного наследия?
Какой -то Рудомётов Сан - Саныч продал или Лёнька Жунько? Какая беспомощная власть - детей с родителями выселяют на снег аж бегом, а тут воришек не подвинут....
Как говорится все что нажито непосильным трудом....
Здание вернуть, как вернули попам кинотеатр "Дружба" на основании того, что, якобы, 100 лет назад это здание принадлежало полам, хотя здание принадлежало военному ведомству, а попы там только хороводили. Попы и всё прогрессивное человечество, возвращение здание истинному хозяину - музею, должны поддержать.
А ведь ещё Яцуба при Украине говорил о необходимости вернуть это здание музею
Как всегда-всё безымянно. Ни фамилий, ни адресов... Это что за Средство массовой информации без.... информации. Кого боимся обидеть? Уважаемых людей?
Т
to fox:
to dimitro:
О каком здании, в статье не сказано.
Если Вы о здании "Бюро", то сразу после веселого и бодрого обхода командой хозяйственного мэра Исторического бульвара и этого высказывания Яцубы в прессе его заместитель Кизименко подписал частнику документы на строительство двух ресторанов с офисами. Один - рядом с Панорамой (временно передерживался как зверинец), второй - "Бюро путешествий". Владелец имеет несколько скандальных объектов в городе, один из них - стекляшка на Пролетарской, 38. Юрист застройщика - бывший юрист Ковитиди.
to Dаfna: Кто герой, а кто злодей в "Собачьем сердце" Булгакова. Рекомендую. Мозги ставит на место )).https://youtu.be/Dj6er1Sp4hs?t=95
to Dаfna:
Не понятные действия с библиотекой музея, это не те издания которые могут быть предоставлены всем желающим гостям. Есть правила хранения таких изданий. Говоря о спец допуске согласно требованиям, так таким образом можно было попасть в библеотеку в музее.
Здесь похоже другая комбинация, оставить музей героической обороны не только без имени, без помещений, без Панорамы и бульвара, но и подчистить библиотечные фонды. Ищи потом и Баркова и редкие книги!
Преступный план! Что думает об этом следственный комитет?
Все знают афоризм про планы и Бога... А тут насмешили весь город. Надо было сначала договориться, а потом трубить. Очень по-глупому сели в лужу, а ведь репутация музея и так не на высоте.
Мне кажется, это просто повод "замылить" тему и всё свернуть на "обстоятельства", которые мешают исполнить благородные намерения с библиотекой.
Это где вы такое вычитали?Пока что,только так-
В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов
Ну так вопрос не в самой частной собственности, а в конкретном здании, которое раннее принадлежало как раз именно музею. С какого такого перепугу оно стало вдруг частным?
to ДЖИ: не позорьтесь незнанием истории города! В 1898 году община верующих подала прошение на разрешение строительства храма. Через два года министерство внутренних дел такое разрешение выдало. Землю для строительства храма пожертвовал мещанин Ю. Каминский. Строительство началось лишь в мае 1905 года, по проекту военного инженера Н. И. Третесского, который выиграл конкурс. И строился он, кстати, на пожертвования простого народа, матросов и офицеров.
Очень жаль, надеюсь на Историческом бульваре наведут порядок. Беззубость государства в отношении лиц, утянувших когда-то то, что плохо лежало охранялось поражает.
to Shpaller и всем другим противникам частной и не только собственности:
Изъятие земли для государственных и муниципальных нужд, в конкретном случае- для нужд библиотеки, ни к селу, ни к городу. Почему? Это я задал риторический вопрос. Потому что ни государство, ни муниципалитет не нуждаются в этом здании, ибо на этот счёт нет утверждённой документации планировки территории. Зато есть желание создать новую библиотеку, под благовидным предлогом. Черти что. Господи, прости.
Наш паровоз, вперед лети!
В Коммуне остановка,
Иного нет у нас пути,
В руках у нас винтовка.
Так, навеяло.
https://m.youtube.com/watch?v=-0JTdNfIWhs
to tatarin67: Вашу легенду оставьте для ясельной группы. Сочинить можно всё, что угодно и переписать историю как выгодно И развалины здания зафотошопить в почти целое. Что уже 30 лет и делается. Поверил бы, если в детстве лично по этим развалинам не лазал.
...принадлежало попам, а за аренду почему-то платили, а как платить аренду перестали, то и малина закончилась. Собственники, ёшкин кот ))
to Пять пятерок: "До Жунько и Рудометова здание входило в комплекс Исторический бульвар, построено вместе со зданием Панорамы к 50-летию Обороны 1854-55 и приезду царской семьи на празднование."
В таком случае,здание является ОКН и незаконно отчуждено из комплекса "Исторический бульвар" ? Ведь так и Панораму могли "приватизировать" ? Похоже,что через суд надо признавать состоявшееся отчуждение недействительным.
to strelec:
Кто ещё так думает?
to strelec:
Не выдумывайте на ходу.
Имущество, которое вызывает такой восторг у одних, и зависть, пардон, спор, у других- не было украдено, более того, выбыло из владения прежнего собственника по его воле.
Два друга еврея гуляют по городу. Один обращается к другому: Изя, если бы у тебя было две одинаковые, шикарные яхты, ты бы одну мне дал? Конечно, мы же с тобой как братья, ты у меня был свидетелем на свадьбе. А, если бы у тебя было два шикарных особняка? - не унимается Семик. Конечно, отдал, ведь мы с тобой друзья со школы. А представь, Изя, что у тебя было бы две курицы… Сема, ну это уже нечестно. Ты ведь знаешь, что у меня есть две курицы…
Strelec, у Вас есть две курицы?
Разговор о принадлежности здания экс- библиотеки, на мой взгляд, не в ту степь.
Я ещё и танцую. Интересуетесь?
https://m.youtube.com/watch?v=ZKk9IRdxq30
Изя Линьков.
to Линьков:
Предметом охраны исторического поселения федерального значения город Севастополь являются исторически ценные градоформирующие объекты,к которым относится и Исторический бульвар - Мемориальный комплекс памятников обороны Севастополя 1854 - 1855 годов.
Вот и надо разобраться, на каком основании было отчуждено старинное здание на территории Исторического бульвара.
У нас "по воле Куницина" "выбыло" множество земельных участков в урочище Ласпи,однако,суд признал это незаконным и вернул участки городу.
to strelec:
Не интересуетесь (я про танцы), иначе бы говорили не об ОКН, а о библиотечном фонде.
Намерение создать в Севастополе новую библиотеку с уникальными материалами по исторической
тематике не может «споткнуться» о несогласие частного владельца присмотренного для этой цели
здания..
Ну никак! Хоть ты тресни!
https://m.youtube.com/watch?v=7GHvHE0FFK4
А что он мог "анансировать", если ни открытия ни договоренности?)))))) НЕ КАЖИ "ГОП".......))))))
to Первая Кровь: Я!!
to strelec:
Если бы Вы читали не только законы, а, например, Марину Цветаеву, на худой конец, Елену Снигиреву (образно), разговор бы сейчас шёл не об экспроприации, а о библиотечном деле. Книги, о которых идёт речь, представляют собой национальный библиотечный фонд, ибо имеют особое историческое, научное и культурное значение. Такой фонд не только охраняется государством, но и требует определенной организации. Например, здание такой библиотеки должно находиться в оперативном управлении федерального учреждения. По поводу неприбыльности такого предприятия, которое анонсирует руководство музея. Это- библиотечное дело финансируется из федерального бюджета. Это значит, что до того, как что- то создавать, а тем более заключать договора, на руках должно быть соответсвующее решение вышестоящего органа управления, в лице Минкульта. Наверняка, таких документов нет. Зато, есть намерение..
https://m.youtube.com/watch?v=IJpVa3P5fTk
to Линьков: Приглашаю на танго))) - даже, если - споткнулись посредством библиотеки именно об объект недвижимости, считаю - нужно выяснить всю подноготную и присвоить статус ОКН. А там, собственник пусть реставрирует, содержит - если денЮх хватит. Ничего личного - только сохранность объекта).
to КрапивА:
Смысл того, что я сказал выше, в том, что, как бы это проще выразиться, культура не должна быть с кулаками.
Пардон, звонят в дверь.
https://m.youtube.com/watch?v=Wp13JIq20xg
to Линьков:
Из чего Вы заключили,что я читаю только законы?
"Ошибка вышла!"
А по поводу Вашего предположения " Наверняка, таких документов нет. Зато, есть намерение.." ,так это не проблема."Лиха беда начало!"
Все решаемо! А то,что "где-то кое-кто у нас порой" тащит у государства или скупает краденое, должно быть возвращено.
To пять пятерок
Справедливости ради нужно сказать, что это здание было передано бюро путешествий задолго до прихода в музей А.А. Рудометова. На каких условиях передано, не знаю.
Теперь о музейной библиотеке. Если ее паренесут куда-то в пределах Исторического, это еще куда ни шло. А вот если куда-то дальше, то это продемонстрирует непонимание новой дирекцией музея сути музейной работы. Сотрудники музея (научные сотрудники, экскурсоводы, реставраторы и др.) иногда не раз, а по несколько раз в день обращаются к библиотеке. Работа у них такая. В каждом музее есть библиотека. Музей комплектует ее изданиями и периодикой по тематике согласно научной концепции. Читатели "со стороны" тоже имеют возможность пользоваться библиотекой.
Поэтому вся эта затея с переносом библиотеки, на мой взгляд, выглядит просто очередным пиаром или стремлением прибрать еще какое-нибудь зданьице в центре. И потом, музею предано здание кинотеатра "Украина". Передано для создания музея Крымской войны. В нем квартирует штаб-квартира местного отделения РВИО и, если не ошибаюсь, в настоящий момент планируется вновь сделать там кинозал и сдавать в аренду. Не жирно будет? Уж если не музей Крымской войны, так делайте библиотеку в этом здании.
Strelec
..чтобы я не говорил, для Вас все «лиха беда начало».
Смотрите, сегодня разговор идёт о библиотечном деле, по поводу организации библиотеки,
а не о скупке краденого. Иначе бы речь шла о незаконно добытом имуществе. А статья
называлась, например, так «Все украдено до нас».
Попробую стихами.
..Поговорим, и пусть печали ручеек о прошлых днях
слезами сладкой грусти укатится в моря.
Все решено: пусть тот, кто тащит, долго не уснёт.
Всех остальных- олень надежды унесёт,
И бросит ночью прямо в простынь февраля.
Надень одежды светлые надежды,
да, спасут они как прежде от невзгод.
Не зря.
Аренда не прошла
Она одна бы не спасла.
Вот Вам, Стрелец, моя рука.
Хотя она устала, затекла..
https://m.youtube.com/watch?v=VfZe1TGC3ik
to Альмавива:
Нет, незадолго. Жунько после ухода с поста перебрался заведовать в Херсонес, устроив своего товарища по Золотому клубу в администрацию на Исторический бульвар. Ранее главой города была подготовлена передача большей части 28 Га под застройку и оставлять дерибан чужим было нельзя. При РАА Исторический бульвар был рынком на передержке и передавался под ИЖС и рестораны. Последствия не исчезли, то что мог не делать Рудометов, он сделал, то, что можно и нужно было вернуть государству - частное. Загляните в кадастр Украины и России.
Рудометов через 10 лет правления покинул Музей, с гордостью сообщив, что делал многое, чтобы увеличить площадь Исторического бульвара и оставил огрызок в 14 Га.
to Линьков:
"Надежда умирает последней!"
to strelec:
Улыбнулись- это хорошо.
О том, как было давным- давно- миллион лет до нашей эры (образно), мне хорошо известно, так как не один раз, пока были силы, оспаривал в судах распоряжения сгга о предоставлении земельных участков (в то время это было прерогативой горсовета). Точно также знаком лично со многими обсуждантами, но это другая история.
to Dаfna:
Вернуть украденное у города ! Вернуть городу .. В те лихие времена . вороватые людишки продавали городское имущество в розницу и пучками ... За три сотки баксов можно было не только это здание "купить" , а и маму продавца впридачу ... " севастопольцы " разные бывают .
Здание надо вернуть музею. Как, тогда, жульё отжало его у музея, так и сейчас, город должен отжать его у жулья. Историческая справедливость должна быть востановленна.
to КрапивА:
Т.е., если я правильно понял, то объект не имеет статуса ОКН, но Вы вместе со strelec-ом, его считаете таковым. И что Вы сделали для присвоения ему такого статуса? А если и сделали, то как подписались?
По моему разумению, при Вашем и моём в т.ч. положении, можно только в собственном доме что то кому то присваивать))))))
Вначале надо жульё из музея выгнать потом, что то возвращать! А то они вон только из музея тянуть хотят. Вынести библилиотеку из музея. Правильно сказано:
to Первая Кровь:
Все объекты,находящиеся на территории ОКН(в данном случае ОКН -Исторический бульвар),подлежат охране, не допускается их реконструкция.Возможна только реставрация лицензионной компанией по проекту,согласованному с Севнаследием.