В России надумали обложить налогами роботов

Новый налог обсуждается в России — предполагается, что им будут облагать работу роботов. Об этом сообщил депутат Московской областной думы, экономист Анатолий Никитин.

Он уточнил, что налог на использование автоматизированных решений компенсирует сокращение страховых отчислений работодателей из-за уменьшения числа сотрудников, написала «Газета.Ru».

По оценке Никитина, в РФ идёт «активная технологическая трансформация» в ряде профессий, например, операторов станков с числовым программным управлением и билетных кассиров. Часть их функций уже передали технике.

Но полностью заменить на предприятиях людей роботами невозможно, уверен Никитин. Это связано с требованиями гибкой адаптации и оперативных решений в нестандартных ситуациях, что важно при производственном браке, технических сбоях и нештатных настройках оборудования — тут критически важна квалификация специалиста, пояснил он.

Сегодня работодатели платят за своих сотрудников взносы на обязательные пенсионное и медицинское страхование, а также на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Налог на развитие?

Но как налог на роботов — очередное бремя для производств — согласуется с указанным президентом РФ направлением на увеличение роботизации?

Напомним, Владимир Путин в марте 2024 года поставил задачу — вхождение России к 2030 году в топ-25 стран мира по числу промышленных роботов.

По его оценке, количество роботов на наших предприятиях нужно увеличить в 100 раз.

Для России критически важно кардинально повысить производительность труда, отметил тогда Путин. По его словам, это среди прочего означает внедрение цифровых технологий в управление, сквозную модернизацию промышленности, её роботизацию и автоматизацию.

Экономист Михаил Беляев сказал ForPost, что утверждение о безработице из-за автоматизации — заблуждение, так как роботизация «всегда создаёт новые рабочие места».

Это касается не только обслуживания этих роботов и их производства — при роботизации открываются и выходят на первый план отрасли, позволяющие людям больше заниматься собственным развитием, пояснил он.

В условиях дефицита кадров и растущей финансовой нагрузки на предприятия с их гонкой зарплат в борьбе за сотрудников, для сокращения издержек и создания конкурентоспособной продукции нужно увеличивать число высокомаржинальных производств. Это будет возможно после масштабной автоматизации, роботизации и цифровизации для роста производительности труда.

Для России вероятен и логичен прогрессивный вариант устранения нехватки кадров, в том числе модернизация предприятий и улучшение условий работы, говорил финансист Николай Ившин.

По его мнению, возможно, что благодаря именно автоматизации и роботизации уже к 2030 году проблема кадров решится.

Два важных вопроса

Задача налогообложения — пополнение доходной части госбюджета для осуществления основных конституционных гарантий, напомнила прописную истину кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и менеджмент» Новороссийского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Татьяна Марцева в беседе с ForPost.

Поэтому сама идея о налогообложении того или иного вида деятельности не нова и имеет место в современных реалиях, добавила она.

«Вопрос к механизму реализации. Целевое налогообложение, по идее, предназначено для накопления средств для компенсации возможных рисков. Например, пенсионное обеспечение определённой категории граждан, восполнение объектов флоры и фауны, финансирование профилактических мероприятий по сохранению водных объектов, рекреационных зон. То есть существует определённая связь деятельности и платы за её осуществление, — пояснила эксперт. — А в тезисе упомянутого выше депутата получается, что налог выступит неким наказанием за процесс роботизации. Что действительно может противоречить программе интеллектуализации отечественного бизнеса».

Экономист допустила, что самого робота можно отнести к имуществу организации, следовательно, на него распространяются правила налогообложения основных средств.

Депутат сказал о налоге на деятельность робота, но что в этом случае выступит единицей налогообложения, поинтересовалась Татьяна Марцева.

«У нас есть несколько налогов и сборов, относимых именно к выполнению работ, оказанию услуг. Например, НДС, уплачиваемый при реализации товара, работы и услуги, или таможенная пошлина, уплачиваемая при перемещении товаров через таможенную границу и так далее. Поэтому в законодательной инициативе нужно определиться с основными элементами налогообложения. И отсюда ещё два риторических вопроса. Во-первых, не приведёт ли это к двойному налогообложению: робот как объект обложения и облагаемая отдельно работа робота? Отсюда второй вопрос: насколько новый налог мотивирует предпринимателя активизировать роботизацию?» — заключила она.

Алексей Лохвицкий