В Крыму оценили последствия отказа российских вузов от Болонской системы

Одной из громких новостей уходящей недели стал отказ России от Болонской системы высшего образования. Ректоры двух ведущих крымских вузов прокомментировали это событие, а также обрисовали перспективы для студентов и педагогов в ходе онлайн-конференции в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» в Симферополе

Своеобразное развитие

Российская высшая школа обратилась к Болонской системе образования в сложные экономические времена, когда ослабли связи с крупными предприятиями. Об этом напомнил ректор КФУ имени В.И.Вернадского Андрей Фалалеев.

«Любая система образования не может существовать отдельно, она должна быть встроена в систему государства, приносить пользу экономике в первую очередь. И вот когда она (система высшего образования РФ — Прим.) почувствовала, что не может приносить пользу, то начала искать новые формы: как улучшить качество образования, не опираясь на экономику»,— описал события 20-летней давности ректор КФУ.

Несмотря на то, что Россия стала участницей этого стандарта ещё в 2003 году, а Украина — двумя годами позже, эта система развивалась у нас «своеобразно», напомнила первый проректор Крымского инженерно-педагогического университета, доктор психологических наук Анжелика Лучинкина.

В частности, по её мнению, не удалось достичь ожидаемой мобильности студентов и преподавателей между научными центрами, а также не сложился единый подход к образовательным программам.

«Если говорить о тех целях, которые должна была решать Болонская система, то достигнута была только одна цель: реклама европейского образования. Таким образом мы потеряли более 13 тысяч студентов, которые мигрировали в вузы Европы», — уточнила учёный.

Из Крыма за рубеж мигрировали тысячи студентов.

При этом большинство крымчан предпочитали уехать за границу сразу. Лишь единицы переводились в процессе обучения — настолько мало соответствовали друг другу учебные программы, отметила специалист.

Время перемен?

Отказ от установленных стандартов неминуемо вызывает вопросы дальнейшего развития «вышки». По мнению Анжелики Лучинкиной, в нынешней ситуации важно говорить о проработке содержания образовательного процесса, а не только о замене его формы обратно на специалитет, как уже предлагают некоторые специалисты отрасли.

«Если посмотреть на компетенции, прописанные в наших государственных стандартах высшего образования, которые сделаны с учётом этой самой Болонской системы, то там большой блок социально-гуманитарных, общих (универсальных) компетенций. Я за! Но очень хочется профессиональных компетенций», — заявила проректор КИПУ.

В свою очередь Андрей Фалалеев призвал реорганизовывать высшее образование без отрыва от новых экономических реалий, которые определяют происходящие в мире геополитические перемены. Для этого государству необходимо решить, согласно какой экономической модели оно развивается.

Читайте по теме: Члены Ливадийского клуба: русский мир начинается в Крыму

К примеру, во многих секторах экономики сохранилась система госзаказа. Поэтому для государственной обороны, медицины или образования логично продолжать готовить военных, врачей и педагогов именно как профессиональных наёмных работников, качественно выполняющих поставленные задачи.

Однако и здесь важно в первую очередь ответить на вопрос, для кого и для чего готовят этих специалистов. Отсутствие чётного ответа сегодня приводит к тому, что до 60% выпускников вузов впоследствии работают не по специальности.

В любом случае, любые изменения в системе не должны быть поспешными. По мнению Анжелики Лучинкиной, содержательную часть новой образовательной системы России можно неспешно и тщательно отработать до 2028-2030 годов.

Формально же в ближайшее время мало что изменится: выпускники вузов этого года точно получат дипломы утверждённого образца.

Читайте по теме: Взгляд из Севастополя: к чему ведет выход из «болонской мышеловки»

Пелагея Попова

Фото: pixabay.com