Трёхдневное голосование доказало свою состоятельность, уверена глава ЦИК Элла Памфилова. В некоторых регионах все политические партии, заявленные в избирательных бюллетенях, преодолели рубеж в 5%, а в Новосибирске и Томске в местные законодательные органы прошли сторонники оппозиционера Алексея Навального.
По мнению Памфиловой, в России удалось создать «работоспособную, современную, динамичную избирательную систему».
О тонкостях избирательного процесса и политических перспективах на будущее — в материале ForPost.
Три пенька для избирателей
Напомним, что в России в Единый день голосования, 13 сентября, прошло около 9 тыс. избирательных кампаний разного уровня в 83-х субъектах страны. Выборы проходили три дня, чтобы развести потоки людей и минимизировать риск заражения коронавирусом, как это было впервые опробовано на Общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию.
Основной день голосования — 13 сентября, в предыдущие два дня было досрочное голосование.
Ранее главу ЦИК Эллу Памфилову упрекали за то, что во время голосования по поправкам в Конституцию урны ставили на пеньки, «прятали» в багажники автомобилей, устанавливали их на теннисном корте.
Памфилова тогда обещала разобраться в сложившейся ситуации. По её словам, было проведено «масштабное расследование». ЦИК России нашёл только три реальных пня во Владимирской, Ульяновской и Брянской областях, которые были задействованы в голосовании летом текущего года.
Остальные информационные вбросы оказались фейками.
скрин со страницы Twitter пользователя Aleksei Mishushin twitter.com/AMishushin
И если с пнями разобрались, то хамству некоторых наблюдателей только предстоит дать оценку.
«Я не знаю, как они (члены избирательных комиссий) выдержали, их провоцировали на ответные действия. Никогда в таком масштабе этого не было. Это нельзя оставить без внимания — фактически это дезорганизация работы комиссии. Я прошу все сведения о том, где были эти случаи, собрать и проанализировать. Потом отдельно с партиями проведём круглый стол на эту тему», — заявила Памфилова 14 сентября на итоговой пресс-конференции.
Читайте также: Голосуй или проиграешь: выбрать губернатора за три дня
Новая традиция: «за» и «против»
В этом году в течение трёх дней россияне выбирали не только депутатов городских, районных и областных дум, но и губернаторов. В 18-ти субъектах РФ прошли прямые выборы высших должностных лиц.
Сюрпризов не произошло: победу одержали действующие главы регионов, исполняющие обязанности губернатора. В числе избранных руководителей регионов — члены партии «Единая Россия», четыре самовыдвиженца и один представитель ЛДПР — избранный губернатор Смоленской области Алексей Островский.
По словам лидера либерал-демократов Владимира Жириновского, представитель ЛДПР одержал победу с результатом 58,5%.
Смоленская область, по мнению тяжеловеса российской политики, — образец честных и открытых выборов. Никаких приписок, никаких фальсификаций.
Означает ли это, что трёхдневное голосование не так уж страшно, как о нём говорили? Можно ли его использовать дальше?
В беседе с корреспондентом ForPost публицист Анатолий Вассерман отметил, что голосование в три дня — очень удобный механизм для граждан, несмотря на то, что создаёт определённые сложности избирательным комиссиям. Он не против, чтобы в дальнейшем выборы проходили по такому сценарию.
Больше плюсов, чем минусов в трёхдневном голосовании видит и директор Центра политической информации Алексей Мухин.
«Выборы прошли достаточно централизованно. Трёхдневное голосование предоставило избирателям возможность подумать, выбрать удобное время для похода на избирательный участок. Меры предосторожности, которые были приняты ЦИК и местными избирательными комиссиями, — достаточные. Они дали свой эффект. Я уверен, что трёхдневное голосование в условиях пандемии коронавируса и других вызовов будет использовано в дальнейшем», — отметил в беседе с корреспондентом ForPost Алексей Мухин.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что трёхдневное голосование удобно для людей, голосующих за кандидатов от партии власти. Они не задумываются о фальсификации выборов.
Сентябрьские выходные такие избиратели хотят провести на природе, поэтому им комфортно прийти на избирательный участок в пятницу, отдать свой голос за любимого кандидата и уехать на дачу жарить шашлыки.
скрин со страницы Twitter "Свободные медиа" twitter.com/freemedia_io
По мнению Макаркина, трёхдневное голосование не устраивает сторонников оппозиции. Неудобно оно и для наблюдателей. Не каждого сотрудника работодатель в пятницу отпустит с работы для наблюдения за ходом избирательного процесса.
«Изначально трёхдневное голосование позиционировалось как вынужденная мера. Сейчас оно укореняется. Найти золотую середину непросто, так как для части общества данное голосование нелегитимно», — отметил в беседе с корреспондентом ForPost Макаркин.
Вторая проблема — сложная процедура наблюдения за ходом голосования.
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко в беседе с корреспондентом ForPost напомнил о результатах выборов президента Белоруссии Александра Лукашенко, который при явке избирателей в 40% на досрочном голосовании победил с результатом в 82%.
«Мы видели, к чему всё это привело. Поэтому нужно очень аккуратно использовать эту технологию (трёхдневное голосование). Необходимо взвесить все «за» и «против», прежде чем применять её на выборах в Госдуму в 2021 году», — подчеркнул Минченко.
Раскритиковал трёхдневное голосование лидер КПРФ Геннадий Зюганов. В своём сообщении в telegram-канале он отметил, что кандидаты от Коммунистической партии столкнулись с «самой мерзкой «чернухой» за всю историю нынешней РФ».
По мнению Зюганова, власть не готова к нормальным выборам и «загоняет в ловушку и саму себя, и всю страну».
Лидер КПРФ потребовал перенести дату Единого дня голосования с сентября на март-апрель.
Читайте также: Турчак объявил об убедительной победе «Единой России» на прошедших выборах
«Пляски на костях Навального»
Альтернативой трёхдневному голосованию пыталось стать «Умное голосование», которое продвигал оппозиционный политик Алексей Навальный. По его словам, якобы оно и привело к победе арестованного экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала.
Смысл «Умного голосования» в том, чтобы добиться проигрыша провластных кандидатов, проголосовав в каждом случае за второго по популярности претендента на депутатский мандат или государственную должность.
По оценке ряда экспертов, «Умное голосование» на прошедших выборах провалилось.
В частности, такой точки зрения придерживается телеведущий Владимир Соловьёв. В своём telegram-канале он отметил, что у сторонников лидера несистемной оппозиции не получилось «примазаться» к другим оппозиционным кандидатам и присвоить себе их победу.
Тем не менее, в Томскую городскую думу прошли глава местного штаба Навального Ксения Фадеева и сотрудник штаба Андрей Фатеев, обошедший героя томского расследования Навального, депутата-единоросса Сергея Панасюка.
На своей официальной странице в Twitter Фадеева поблагодарила всех, кто голосовал за неё. Она выиграла на девяти из семи участков.
Другой член штаба Навального, Сергей Бойко, одержал победу на выборах в городской совет Новосибирска. Кандидат от коалиции «Новосибирск 2020» и координатор штаба набрал 214 голосов.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не связывает победу Бойко, Андрея Фатеева и Ксении Фадеевой с «Умным голосованием».
Сергей Бойко на выборах мэра Новосибирска в 2019 году занял второе место, набрав 45 тыс. голосов (18,56 %). Макаркин отметил, что таким образом он фактически обеспечил себе победу на выборах в горсовет Новосибирска. По его словам, Ксения Фадеева и Андрей Фатеев также проделали большую работу в своём регионе, поэтому они оказались в гордуме Томска.
Соловьёв уверен: члены штаба Навального победили на выборах исключительно на фоне сообщений об отравлении «своего начальника». С ним согласен и директор Центра политической информации Алексей Мухин.
«Фактор пресловутого «отравления» Алексея Навального сыграл свою роль как федеральный информационный повод. Им воспользовались некоторые сторонники Навального. Их победа на прошедших выборах — исключение из правила. Танцевать на костях своего шефа, чтобы впрыгнуть в представительные органы… Я не знаю, насколько это этично», — сказал Мухин.
Он отметил, что «Умное голосование» Навального изначально «было кривым». По мнению Мухина, данная схема не имеет ничего общего с демократическими процессами, так как пытается манипулировать голосами избирателей.
Политолог уверен, что, по сути, — это выборы под принуждением.
«Умное голосование» провалилось ещё потому, что Навальный за одну услугу требует очень много маленьких услуг. Ни коммунисты, ни либерал-демократы не готовы на их выполнение. Они не готовы в дальнейшем голосовать под указку Навального. По сути, это давление на депутатский корпус. Схема кривая, с какой стороны на неё ни посмотри», — подчеркнул Мухин.
Читайте также: В Севастополе подвели предварительные итоги выборов
«Новые люди» и «Зелёные»
По данным главы ЦИК Эллы Памфиловой, на прошедших выборах лидерами политической гонки стали кандидаты от партии «Единая Россия». Секретарь Генсовета партии власти Андрей Турчак отметил, что высокого результата удалось добиться благодаря тому, что «Единая Россия» стала «единственной политической силой, которая в период пандемии не спряталась, а пошла к своему избирателю именно в самый непростой период времени».
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что единороссы праздновали победу на муниципальных и губернаторских выборах.
В таком голосовании для избирателя личный рейтинг кандидата важен больше, чем его принадлежность к какой-то политической партии. Поэтому у власти остались губернаторы, которые изначально были проходными, а в некоторых субъектах РФ победу праздновали новые главы регионов.
«Люди на таких выборах голосуют не «за» или «против» власти, а за человека. Они смотрят, что чиновник в область приехал недавно, ничего плохого не сделал, решил пару-тройку вопросов, выдвинул свою концепцию развития региона, предложил что-то важное построить, пообещал финансирование. Поэтому избиратели дают ему шанс. Нужно также учитывать, что на региональных выборах мало общеполитических тем, таких как отравление Навального. Если на выборы в гордуму пойдёт кандидат с общеполитической повесткой, то на него посмотрят с большим удивлением», — объяснил победу «Единой России» на региональных выборах Макаркин.
Он напомнил, что в местных выборах в основном участвуют пенсионеры. Они голосуют за проверенную партию власти.
Кандидатам из оппозиции важно привлечь на свою сторону модернистскую часть электората. Каким образом? За счёт снятия массы ограничений.
Сейчас россиянам запрещают критиковать снос Мавзолея, памятники, творчество ветеранов на фоне предложения цензурировать фильмы. Новые партии предлагают смягчить эти запреты, поэтому за них голосуют люди.
Так, например, рубеж в 5% преодолели политические партии «Новые люди», «Зелёные». «Новые люди» планируют пойти в Госдуму, заявил лидер партии Алексей Нечаев.
Читайте также: Выборы в России: навстречу празднику демократии
Политическая хитрость «Единой России»
Прошедшие выборы показали, что партия власти укрепила свои позиции, считает директор Центра политической информации Алексей Мухин.
Он напомнил: многие эксперты утверждали, что протестное голосование обвалит рейтинги «Единой России». Будет ситуация хуже, чем в 2018 году.
«Практика показала обратное: оппозиция не смогла договориться друг с другом. Триумфального шествия оппозиционеров по стране не произошло. Я вижу консервацию ситуации на электоральном поле. Возможно, в преддверии думских выборов 2021 года что-то изменится. Хотя пока для этого предпосылок нет», — сказал Мухин.
Он подчеркнул, что в этом году «Единая Россия» действительно вела избирательную кампанию.
Читайте также: Уроки «белорусского восстания» для России
Мухин считает, что партия власти «постелила себе соломки», запуская через экспертное сообщество данные о том, что на губернаторских выборах «Единая Россия» не против второго тура. Правильное распределение ресурсов единороссами по регионам дало свой эффект: вторых туров не произошло.
«По сути, «Единая Россия» умело ввела в заблуждение своих оппонентов, сделав вид, что ситуация значительно хуже, чем она есть на самом деле. Такой тактический ход оказался верным, оппозиция расслабилась. Поэтому политтехнологам партии власти нужно открывать шампанское — они выиграли эти выборы», — резюмировал Мухин.
Роберт Вочовский
Обсуждение (13)
Смотря в чем цель несистемной оппозиции. Если цель - провести в главы регионов кандидатов от КПРФ и Родины, то да. А если цель - вынудить ЦИКи проводить трехдневное голосование на пеньках и насчитать по 146% у кандидатов от ЕР, таким образов дискредитировать процедуру выборов руками ЦИКа и расширить протестный электорат за счет до того нейтральных людей, то нет.
Чем менее правдоподобны победы ЕР, тем внесистемщикам лучше.
Магнитик на холодильнике не держится!
Удалось, слов нет. Только не "работоспособную, современную, динамичную" а можно сказать "правильную" иначе как могла победить "руководящая и направляющая", протащившая ту же пенсионную реформу. Система смогла избрать второй раз тех, кто еще недавно с таким трудом вырвался из депутатов, что бы опять туда вернуться.
В шести регионах действующие главы и врио победили с результатом свыше 80% (и Севастополь здесь на "почётном" первом месте). Но у этих регионов одна общая черта - во всех в них к выборам не были допущены представители КПРФ. Нетрудно сделать соответствующие выводы. Исключение здесь составляет Краснодарский край: представитель КПРФ участвовал, действующий губернатор набрал 83%, но регион оказался в лидерах по числу нарушений.
Мата нет-одни слова.Неописуемые.
Если бы власть не перекраивала избирательное законодательство перед каждыми выборами, гегемония "ЕР" была бы сброшена ещё лет девять назад.
Как сказал один остроумный человек, если бы не голосование "на пеньках", процент у партии власти был бы еще больше.
to Дятел: Хорошо, что напомнили. Проверила - у меня держится!
Жаль, что мы так и не узнаем, каковы в Севастополе реальные цифры по явке и голосованию...
...По мнению Памфиловой, в России удалось создать «работоспособную, современную, динамичную избирательную систему»...
Был бы жив товарищ Ленин, он бы непременно спросил -верной ли дорогой идете , товарищи?
Работоспособность - "злые языки" утверждают, что лукавят с пандемией, оправдывая многодневное голосование - при однодневном есть риск не набрать нужное количество избирателей.
Современность - на пеньках вроде бы больше не голосуют, в остальном вопросы.
Динамичность - "динамить" "неудобных" кандидатов действительно научились.
А в остальном все хорошо прекрасная маркиза...
да, довольно удобно оказалось приехать в любой удобный день на свой участок и отдать голос за Развожаева и ЕР. Если бы голосование было только в вскр, я бы не голосовал
в смысле? Почему не узнаем? есть же данные из ЦИК? Подтасовок не было, голосование вполне прозрачное. Чем дальше, тем меньше возможностей для вбросов. В США вон вообще никто не следит особо рьяно, как у нас было в 90е. И наши потихоньку отходят от повального контроля, ибо смысла фальсифицировать особого нет сейчас, народ полностью поддерживает Президента
А потом начинается вой по поводу и без повода : "ПОЧЕМУ? ЗА ЧТО?" Шашлык првалися во чрево сегодня за 5 копеек, а завтра даже на бенз не найдете, цены волшебным образом обнулят кошелек. Так что думайте, а то завтра вообще не наступит. Сообщения о дотациях на хлеб(!) не настораживают?