Суд Гааги отменил решение о выплате Россией $50 млрд экс-акционерам ЮКОСА

Окружной суд Гааги отменил решение Постоянной палаты третейского суда, обязывающее Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам компании ЮКОС. Об этом в среду, 20 апреля, сообщает Bloomberg.

Москва в ноябре 2014 г. подала в гаагский суд три ходатайства, что соответствует числу истцов, добивающихся от компенсации: двух офшоров, зарегистрированного на Кипре Hulley Enterprises Limited, на острове Мэн - Yukos Universal Limited, а также кипрской компании Veteran Petroleum. Все они связаны с Group Menatep Limited (GML) и вместе контролировали порядка 70,5% ЮКОСа.

В июле 2014 г. гаагский третейский суд иск этих компаний и обязал Россию выплатить им $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в том же месяце обязал Москву выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 000 евро в качестве возмещения судебных издержек.

Арбитраж постановил, что российская сторона в начале 2000-х гг. совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить нефтяную компанию и завладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.

Международный центр правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы Москвы в этом деле, указывал, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение и, соответственно, компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ - подписан в 1994 г., вступил в силу в 1998 г.), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству. Также МЦПЗ отмечал, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву, уточняет «Интерфакс».

Также защита интересов России строилась на том факте, что истцы не являются иностранными инвесторами и, таким образом, не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, поскольку «являются компаниями-пустышками», которые контролируются гражданами России.

Москва также аргументировала свою позицию тем, что ДЭХ исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации». Юристы МЦПЗ указывали еще четыре обстоятельства, согласно которым решения суда в Гааге подлежат отмене: состав арбитража нарушил свой мандат, состав арбитража не соответствовал соглашению сторон, по целому ряду вопросов арбитражные решения не содержат мотивов, на которых они основаны, и противоречат публичному порядку.

«Коммерсантъ» отмечает, что к этому мог прибавиться еще один аргумент: в январе 2016 г. Апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с России $2 млн компенсации за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 г. По мнению юристов, это усиливало позицию Москвы в оспаривании решений гаагского третейского суда на $50 млрд, поскольку они основывались в том числе и на решении арбитража Стокгольма.

Несмотря на то, что Россия подала ходатайства в гаагский суд, бывшие акционеры ЮКОСа уже начали исполнять решение арбитража. Они запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но поскольку идет судебный процесс, забрать и продать их невозможно

GML уже заявила, что подаст апелляцию на отмену решения суда в Гааге, заявил RNS глава компании Тим Осборн.

В среду Окружной суд Гааги отменил решение по иску экс-акционеров ЮКОСа о взыскании с РФ $50 млрд, сообщил RNS источник, знакомый с решением суда. Таким образом, решение может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях - Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. В окружении Ходорковского не комментируют отмену решения Гаагскаого суда по делу ЮКОСа, отмечает радиостанция «Говорит Москва», поскольку он не является бенефициаром этого иска.