Решение Ленинского районного суда по делу о севастопольце, подавшем в суд на «Севэлектроавтотранс» за то, что его не довезли до пункта назначения, ещё не вступило в законную силу и подлежит обжалованию предприятием. Об этом ForPost сообщил пресс-секретарь ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» Руслан Ермаков.
По словам представителя предприятия, информация о том, что водитель рейсового автобуса «не справился с управлением, съехал с проезжей части и дальше уже никуда не поехал», не отражает суть происшествия.
«Водитель передвигался на загородной трассе в сложных зимних погодных условиях гололëда. Своими профессиональными действиями не допустил повреждений вверенного транспорта, а, главное, сохранил пассажирам жизнь и здоровье. За что заслуживает, как минимум, человеческой благодарности», - отметил пресс-секретарь ГУПа.
Напомним, житель Севастополя начал судиться с предприятием и потребовал вернуть ему 48 рублей, потраченных на проезд с пересадкой, потому что транспорт в силу непредвиденных обстоятельств так и не довёз его до точки назначения. Кроме того обиженный пассажир потребовал компенсации морального ущерба в размере 10 тысяч рублей. Суд решением первой инстанции удовлетворил иск частично, постановив вернуть горожанину стоимость проезда и выплатить компенсацию в размере 2000 рублей, а также штраф за «несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя» в размере 1024 рублей.
Спасибо Форпосту за оперативную реакцию!
Маразм крепчал...
... несомненно.
Однако "Севэлектроавтотрансу", вместо того чтобы прятаться за грамотными действиями водителя, стоит ответить, рублем в данном случае, за то что автобус был выпущен в рейс "в сложных зимних погодных условиях гололëда" без соответствующей экипировки (цепи на колесах и т.п.), потому что гололёд вдруг не возникает...
Тут иск к Автодору должен быть. Эти как всегда видимо не подсыпали и был гололед
to Sevastopolec 2020:
А что мешало "Севэлектроавтотрансу" заявить ходатайство о привлечении Автодора в качестве третьего лица на стороне ответчика? Или сейчас заявить регрессный иск?
to madagarova:
Здесь вопрос больше к истцу. В таких условиях дорожных вместо чувства благодарности и солидарности ...
А что не так ? допустим водитель заслужил благодарность, пассажиры живы. Но транспортная услуга не оказана. Из-за этого человек морально пострадал ? Пострадал ( я не знаю таких людей, которые радуются или совершенно спокойны, когда у них берут деньги, высаживают на пол пути и надо идти пешком) .
to Шобак:
Законность, увы, не всегда соседствует с совестью и справедливостью.
to Uta:
Это загородный маршрут, наверное, не так быстро может произойти пересадка , как на городском. Всегда с благодарностью встречал общественный транспорт, который выходит в плохую погоду, ибо , гораздо хуже, когда не выходит
Нужно возить, а не судиться.
Какой ужас - тролейбусники против пассажиров -,,пчелы против мёда,,
Истец заключил договор по перевозке, купив билет, с троллейбусниками, а не с Автодором.
Вопрос:
- Есть ли у троллейбусников договор о предоставлении ему дорог надлежащего качества?
Этот водитель оказался самым профессиональным из всех водителей, проезжавших мимо, - только он сумел съехать в кювет на практически прямом участке дороги, повторить его подвиг в тот день никому не удалось. Именно этот водитель заслуживает человеческой благодарности, а не другой водитель, который аккуратно проехал мимо и "подобрал" пассажиров, "обделавшихся лёгким испугом" от мастерского героизма самого профессионального водителя))))
У нас вечный проездной билет могут подарить только в медико-социальной экспертизе. Да и то далеко не всем.
Оказывается это событие во время гололёда происходило! Жаль не написали в каком году...
Судебную эпопею будем наблюдать не один год. Можно открывать тотализатор! Ставлю, что ГУП сдается первым.
to Сергей Орленко:
Меня на легковушке исправной несло в сторону ... не вижу странного
to igorlvov:
Однозначно! Смотришь и пассажиры парома, севшего на мель подадут на компенсацию морального ущерба за перенесенный стресс или будущие пассажиры троллейбусов остановившихся по причине обрыва контактной сети))
to seva zelay:
ГУПы не сдаются!))
Надо руководителям научится разделять мух от котлет не восхвалять водителя, это его работа. Тихо без скандала заплатить копейки по суду и дальше продолжать улучшать работу предприятия.
Огорчает такой подход госпредприятия когда его юристы тратят огромные средства на защиту мелочного и заведомо провального для предприятия процесса.
А город за счёт средств федерального бюджета выдаёт этому предприятию субсидии.
И это не единственный случай сейчас из-за похожего случая в одном из Департаментов город будет оплачивать больше 100 тыс. рублей.
Может быть как-то этих руководителей и юристов пора проконсультировать ?
to Город Севастополь:
Прецедент показателен тем, что вместо благодарности за работу в сложных дорожных условиях - иск. В следующий раз, водитель 1000 раз подумает, а может лучше и не выезжать... Формально, пассажир прав, но тогда и будет прав водитель, который сошлëтся на погоду и не будет рисковать пассажирами и их возможными пересадками