«Севэлектроавтотранс» не согласился с решением суда в пользу не доехавшего севастопольца

Спасибо Форпосту за оперативную реакцию! 

Маразм крепчал...

Водитель передвигался на загородной трассе в сложных зимних погодных условиях гололëда. Своими профессиональными действиями не допустил повреждений вверенного транспорта, а, главное, сохранил пассажирам жизнь и здоровье. За что заслуживает, как минимум, человеческой благодарности

... несомненно.

Однако "Севэлектроавтотрансу", вместо того чтобы прятаться за грамотными действиями водителя, стоит ответить, рублем в данном случае, за то что автобус был выпущен в рейс "в сложных зимних погодных условиях гололëда" без соответствующей экипировки (цепи на колесах и т.п.), потому что гололёд вдруг не возникает...

Тут иск к Автодору должен быть. Эти как всегда видимо не подсыпали и был гололед 

to Sevastopolec 2020:  

А что мешало  "Севэлектроавтотрансу" заявить ходатайство о привлечении Автодора в качестве третьего лица на стороне ответчика? Или сейчас заявить регрессный иск? 

to madagarova:  

to Sevastopolec 2020:  А что мешало  "Севэлектроавтотрансу" заявить ходатайство о привлечении Автодора в качестве третьего лица на стороне ответчика? Или сейчас заявить регрессный иск? 

Здесь вопрос больше к истцу. В таких условиях дорожных вместо чувства благодарности и солидарности ... 

А что не так ? допустим водитель заслужил благодарность, пассажиры живы. Но транспортная услуга не оказана.  Из-за этого человек морально пострадал ? Пострадал ( я не знаю таких людей, которые радуются или совершенно спокойны, когда у них берут деньги, высаживают на пол пути и надо идти пешком) .

to Шобак:

Законность, увы, не всегда соседствует с совестью и справедливостью.  

to Uta:  

А что не так ? допустим водитель заслужил благодарность, пассажиры живы. Но транспортная услуга не оказана.  Из-за этого человек морально пострадал ? Пострадал ( я не знаю таких людей, которые радуются или совершенно спокойны, когда у них берут деньги, высаживают на пол пути и надо идти пешком) .

 Это загородный маршрут, наверное, не так быстро может произойти пересадка , как на городском. Всегда с благодарностью встречал общественный транспорт, который выходит в плохую погоду, ибо , гораздо хуже, когда не выходит 

Нужно возить, а не судиться.

Какой ужас  - тролейбусники против пассажиров -,,пчелы против мёда,,

to madagarova:  to Sevastopolec 2020:  А что мешало  "Севэлектроавтотрансу" заявить ходатайство о привлечении Автодора в качестве третьего лица на стороне ответчика? Или сейчас заявить регрессный иск?  

Здесь вопрос больше к истцу. В таких условиях дорожных вместо чувства благодарности и солидарности ... 

 Истец заключил договор по перевозке, купив билет, с троллейбусниками, а не с Автодором.

Вопрос:

- Есть ли у троллейбусников договор о предоставлении ему дорог надлежащего качества?

Этот водитель оказался самым профессиональным из всех водителей, проезжавших мимо, - только он сумел съехать в кювет на практически прямом участке дороги, повторить его подвиг в тот день никому не удалось. Именно этот водитель заслуживает человеческой благодарности, а не другой водитель, который аккуратно проехал мимо и "подобрал" пассажиров, "обделавшихся лёгким испугом" от мастерского героизма самого профессионального водителя)))) 

У нас вечный проездной билет могут подарить только в медико-социальной экспертизе. Да и то далеко не всем.

В цивилизованных странах, там где премьеры и депутаты попав в скандал, уходят непременно в отставку и взяв с собой верёвку и мыло, запираются в туалете тихо краснея, громко стреляются в таком случае, транспортная компания, боясь громкого скандала и не доводя дело до суда, извинилось бы тихонько перед пассажиром и подарила бы ему вечный проездной билет..

Оказывается это событие во время гололёда происходило! Жаль не написали в каком году...

Судебную эпопею будем наблюдать не один год. Можно открывать тотализатор! Ставлю, что ГУП сдается первым.

to Сергей Орленко:  

Этот водитель оказался самым профессиональным из всех водителей, проезжавших мимо, - только он сумел съехать в кювет на практически прямом участке дороги, повторить его подвиг в тот день никому не удалось. Именно этот водитель заслуживает человеческой благодарности, а не другой водитель, который аккуратно проехал мимо и "подобрал" пассажиров, "обделавшихся лёгким испугом" от мастерского героизма самого профессионального водителя)))) 

 Меня на легковушке исправной несло в сторону ... не вижу странного

to igorlvov:  

не согласился потому что это прецендент

 Однозначно! Смотришь и пассажиры парома, севшего на мель подадут на компенсацию морального ущерба за перенесенный стресс или будущие пассажиры троллейбусов остановившихся по причине обрыва контактной сети))

to seva zelay:  

Судебную эпопею будем наблюдать не один год. Можно открывать тотализатор! Ставлю, что ГУП сдается первым.

 ГУПы не сдаются!))

Надо руководителям научится разделять мух от котлет не восхвалять водителя, это его работа. Тихо без скандала заплатить копейки по суду и дальше продолжать улучшать работу предприятия.

Огорчает такой подход госпредприятия когда его юристы тратят огромные средства на защиту мелочного и заведомо провального для предприятия процесса.

 

А город за счёт средств федерального бюджета  выдаёт этому предприятию субсидии. 

И это не единственный случай сейчас из-за похожего случая в одном из Департаментов город будет оплачивать больше 100 тыс. рублей. 

Может быть как-то этих руководителей и юристов пора проконсультировать ?

to Город Севастополь:  

Огорчает такой подход госпредприятия когда его юристы тратят огромные средства на защиту мелочного и заведомо провального для предприятия процесса. А город за счёт средств федерального бюджета выдаёт этому предприятию субсидии. И это не единственный случай сейчас из-за похожего случая в одном из Департаментов город будет оплачивать больше 100 тыс. рублей. Может быть как-то этих юристов пора проконсультировать ?

 Прецедент показателен тем, что вместо благодарности за работу в сложных дорожных условиях - иск. В следующий раз, водитель 1000 раз подумает, а может лучше и не выезжать... Формально, пассажир прав, но тогда и будет прав водитель, который сошлëтся на погоду и не будет рисковать пассажирами и их возможными пересадками