Севастопольским пенсионерам не отдают землю «Золотой балки»

Первый суд по иску бывших сотрудников ГП «Золотая балка» о выделении им земельных участков, закончился отказом. Суд признал аргументы сотрудников предприятия, проработавших в «Золотой балке» не один десяток лет, несостоятельными – и они остались без земли.

Напомним, о том, что судьба бывшей совхозной земли решена без участия её потенциальных владельцев, работники ГП узнали спустя несколько дней после публичных слушаний по проекту застройки «Черноречье-1». Порядка 40 гектаров территории, ранее находившейся в распоряжении «Золотой балки», в 2018 году были разделены на 103 участка под индивидуальную застройку. Основанием для этого были общественные слушания, на которых присутствовало 7 человек, а единственный среди них местный житель, по его собственным словам, оказался на мероприятии случайно.

10 января в Балаклаве состоялось предварительное заседание суда, где бывшие работники совхоза представили свои аргументы. Ранее их доводы были проигнорированы правительством, представители которого отправили пенсионеров разбираться в суд.

Позиция пенсионеров состояла в том, что действующее ООО «Агрофирма «Золотая балка» не имело прав на землю, которую правительство Севастополя оперативно определило под жилую застройку «многодетным семьям и представителям репрессированных народов».

Без даты и номера

Как сообщили ForPost представители истцов, накануне судебного заседания, пенсионеры подали ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного в 2007 году по подозрению незаконности передачи по заниженной стоимости имущества ГП «Золотая Балка» к ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

Также бывшие работники ГП просили вызвать в суд свидетелей по этому делу, которые могли бы подтвердить отсутствие необходимых для передачи имущества процедур – в частности, не было общего собрания коллектива. О том, что это собрание якобы было, свидетельствует лишь некий «протокол», который не имеет ни номера, ни даты, а работники ГП утверждают, что стоящие в протоколе подписи лично им не знакомы.

Ещё одно ходатайство касалось просьбы аудиофиксации судебного заседания. В этих ходатайствах судом, по словам истцов, было отказано. Однако, как сообщили ForPost в пресс-службе Балаклавского районного суда, аудиофиксация была разрешена.

Представители ответчика – ДИЗО – сослались на то, что работникам ГП «Золотая Балка», чтобы получить земельные участки, нужно было обращаться в компетентные органы «при Украине».

Это вызвало большое недоумение пенсионеров, так как федеральные законы предполагают автоматическое сохранение прав, в том числе имущественных, существовавших у жителей Севастополя до 2014 года.

«Как же тогда слова нашего президента Путина, который обещал сохранение прав севастопольцев. Если ты приватизируешь землю вокруг дома, а дом у тебя приватизирован до 2014 года – у тебя автоматически сохраняются права на эту землю. Здесь же всё иначе – люди работали, но право своё потеряли почему-то», – описывает ситуацию одна из десятков истцов Наталья.

Не обращались?

Также представители пенсионеров отвергают аргументы ДИЗО о том, что они, якобы, не обращались насчет выделения земельных паев в установленные сроки.

 «Там в деле целая папка таких обращений, люди обращались «при Украине» – но были «посланы». Им сказали – здесь у нас предприятие распадется, если мы будем вам паи давать», – поясняет Наталья.

Несмотря на то, что слушание было предварительным, сообщают истцы, судья Анашкина оперативно рассмотрела 15 дел – и вынесла по ним отказ. Как уточнили в пресс-службе Балаклавского суда, вынесение решения возможно и на предварительных слушаниях, в том случае, если стороны процесса согласны с такой процедурой. В данном случае, подчеркивает пресс-служба, такое одобрение было получено, а с нюансами вынесенных судебных решений можно будет ознакомиться после публикации решения суда, которое состоится в установленные сроки.

«Разумеется, мы будем бороться дальше, вплоть до Верховного Суда РФ и, может, даже до суда по правам человека. Потому что я не знаю, как так получается – гарант конституции говорит одно, на практике получается совсем другое», – подытожила Наталья.

Николай Сведски