Большинство глав регионов пропиарились на помощи мобилизованным от души. Местами это даже напоминало нечто похожее на выдачу замуж в традиционном обществе, с показным сбором приданого и торжественной отправкой барышень в новую семью, но так, чтоб ни в коем случае не прослыть жадными.
Ну, может, в нашей ситуации оно и к лучшему. И тем не менее.
Вроде бы все стороны довольны – и МО РФ (им дополнительные средства не из их бюджета), и губернаторы (которые для народа выстраивают героический имидж).
Однако эффект длится не долго.
Большие человеческие сообщества чисто психологически устроены очень специфично. А здесь и вовсе речь идёт о работе сразу с множеством таких сообществ: самими мобилизованными, членами их семей, населением территории в целом, сторонними наблюдателями (например, населением других регионов, которое тоже внимательно наблюдает и сравнивает), а ещё теми, кто оценивает всё это в рамках системы – МО РФ, АП и тем, кто находится на вершине пирамиды.
Так вот: с точки зрения оценки человеческие сообщества котируют не только ценность получаемой помощи (даже не в первую очередь), а частоту, регулярность её получения.
Иными словами, они требуют постоянного внимания. Однократный пиар на помощи для мобилизованных положительного эффекта не даст. Даже наоборот, сделает хуже, чем в ситуации, когда помощь не оказывалась вообще.
Если глава региона не оказывал помощи в принципе, то его считают жадным, но если он вот так пару раз пропиарился и бросил помогать, то его считают жадным мерзавцем, пиарящимся на людях, идущих воевать.
А уж если по каким-то (пусть и объективным) причинам помощь не дошла, то вопросы к губернатору становятся и вовсе неприятными.
Следовательно, деятельность по оказанию помощи мобилизованным гражданам, как и любая работа с крупными человеческими сообществами, эпизодической или разовой быть не может.
Она должна быть перманентной, она должна быть системной, она должна быть постоянной.
Вот только «регулярный менеджмент» вряд ли является сильной стороной современной российской бюрократической системы, которая вообще не привыкла к таким вещам, как оценка результатов. Там и вовсе зачастую принято бросать проекты до их завершения – ответственность же условная.
А сейчас наступает какая-то новая реальность.
То, что будет именно так, можно было предположить с самого начала (многие и предположили). Дли системы в такой ситуации куда правильнее было бы оказывать помощь не напрямую, а выстроить работу через волонтеров, так как они не бросят поддержку армии в любом случае.
Тогда такая помощь и будет иметь системный характер.
Но некоторые главы регионов (и не только они) не захотели «делиться славой», а, главное, отказываться от личного контроля. В итоге они, по факту, занялись осложнением работы волонтёров чисто бюрократическим путём.
Если до этого муниципальные учреждения и местный бизнес оказывали помощь фронту через волонтерские структуры, то в данным момент от них звучат жалобы на то, что их теперь обязывают помогать исключительно через государственные администрации.
С предсказуемым результатом резкого падения эффективности такой помощи. Как минимум.
Продолжая разговор о пиаре, также имеет смысл отметить, что по итогу он даже пошел в минус ряду глав регионов, так как что общество уже в курсе и про запреты помощи в обход администрации, и про манипуляции с ценами приобретения вещей для помощи фронту.
Закончиться это может не очень хорошо.
Отсюда вывод: единственное правильное решение для регионов здесь может быть лишь в одном – отказе от пиара и бюрократического мелочного крохоборства в пользу эффективности.
Павел Кухмиров
