Внесение президентом России Владимиром Путиным законопроекта о Госсовете на рассмотрение Госдумы стало, пожалуй, главным событием минувшей недели.
Объясняется важность этого события просто: наконец-то история с обнулением сроков его президентства и будущим решением о руководстве страной обретает зримые черты. Но самое главное даже не это, а то, какой будет политическая система России после принятия предложенного законопроекта.
Сам по себе Госсовет существует в России уже 20 лет как совещательный орган. Собственно, и после принятия нового закона он формально не станет органом власти. Однако степень влияния Госсовета на принятие решений государственной важности будет, как говорится, беспрецедентной.
Сверхсила
Комментируя законопроект для ForPost, политический обозреватель Андрей Перла отметил, что самой распространённой точкой зрения, которая звучит по поводу внесения законопроекта, является мнение, что якобы ничего не меняется и Госсовет остаётся совещательным органом при главе государства.
«Но это не так! До 2020 года Госсовет был таким «клубом губернаторов», где они могли рассказать президенту, как на местах всё устроено. Никаких решений, обязательных для каких бы то ни было органов власти, Госсовет не принимал. А вот теперь, по-видимому, так не будет. Потому что новый Госсовет будет не просто орган власти, это будет сверх орган сверх власти, который концентрирует в себе власть и законодательную, и исполнительную», — отметил Перла.
Тут стоит сказать, что в состав нового Госсовета будут входить по должности руководители обеих палат парламента, главы Правительства РФ и Администрации президента (АП). Помимо этого — все губернаторы. Руководить Госсоветом (опять же по должности) будет лично президент.
Также к работе Госсовета смогут привлекаться представители думских политических партий и органов местного самоуправления.
Андрей Перла отметил, что итогом заседаний Госсовета теперь могут стать законопроекты, которые будут вноситься на рассмотрение Госдумы (хотя сам Госсовет субъектом законодательной инициативы не является — прим.).
Более того, решения Госсовета, насколько можно судить, будут обязательны к исполнению для правительства РФ.
«То есть на уровне, на котором существует Госсовет, упраздняется разделение властей. Россия и раньше была сверх президентской республикой, где президент был выше всех остальных ветвей власти. Теперь там, где президент, будет этот сверх концентрированный орган принятия решений, который сам, естественно, ничего не делает, но который рассказывает всем остальным, что должны сделать они», — пояснил эксперт.
Елбасы не елбасы
Ещё до конституционной реформы существовало мнение, что Путин находится у власти последний срок. Затем произойдёт некий транзит власти, наподобие того, как это было в Казахстане.
Напомним, там Нурсултан Назарбаев перестал быть президентом, но остался лидером нации и главой государства (елбасы). И решения Назарбаева такие же обязательные, как и решения президента.
«Это была бы, безусловно, революция в российском госуправлении, но такой революции отнюдь не произошло. Вместо этого мы видим проект закона о Госсовете, который сможет командовать практически всеми органами власти, но его председателем является именно президент, а под Госсоветом — правительство, АП и парламент. Причём очень важно, что АП там на равных с правительством и парламентом», — отметил Андрей Перла.
В этом контексте он сравнил роль АП с ролью ЦК КПСС в советское время, когда Центральный Комитет партии имел возможность принимать наиболее важные решения.
Исторически же в предложенном виде, по мнению эксперта, Госсовет напоминает одноимённый орган, действовавший в царской России до революции.
Смотрите полный комментарий Андрея Перлы в ток-шоу ForPost «На троих».
Андрей Мединский
Обсуждение (39)
Важное замечание. Следующий шаг - отмена частной собственности на средства производства?
То есть, завершение витка истории и переход в исходное состояние? С Лениным и Троцким?
Давно пора заканчивать этот западный принцип разделения властей. СССР это не признавал, исполнительная власть была полностью подчинена законодательной и над всем стоял контроль (райком, горком, обком. ЦК).
И было всё отлично!
Ух,ты! Здорово! А,Чубайса поставят министром тяжёлого машиностроения?
Back in USSR!
to Factiosus (Севастополь)
А разве сейчас исполнительная власть не подчинена законодательной?
Тогда куда оно все делось?
А давайте "госсовет" оставим, а "Думу" уберем, меньше ртов кормить прийдется, да и ответственных проще вычислить будет)))))
to мерцание (У самого лучшего моря)
Неплохая мысль! Чубайс - один из самых эффективных менеджеров страны (известный во всем мире). Куда бы его не ставили - все вытягивал! Дал России электроэнергию, ликвидировал веерные отключения, поднял нано-технологии, приносящие России прибыль и так далее (смотрите биографию и отзывы людей, которые с ним работали (только не раздражайтесь, как многие, - его рыжим цветом волос и умом)).
Только не поставят его. Думаю, много завистников в верхних эшелонах власти.
to мерцание: А эта отрасль промышленности еще существует...?
P. S. Вспоминается крылатая фраза ЕБН: "Не так сели..!"
Это называется реформой политической системы.
К автору: картинка из тех времён, что как-то очень интересно за кончились господа, изображённые на ней. Мы уже проходили, история движется по спирали?
to Вентура: "Побольше наглости"-, как говаривал Чубайс. О.Бендер сказал лучше:"Побольше цинизма, народ это любит"
Проблема нашей Родины в том, что нет вертикали власти.
НЕТ.
Иначе бы Путин не мотался по стройкам, лично отслеживая выполнение работ, а сидел бы, как Сталин в Кремле и принимал доклады.
Главное - убрать так называемых сенаторов, высокооплачиваемых и бесполезных дармоедов свадебных генералов.
to К-5 (Севастополь)
А что же это как не вертикаль? Самая что ни есть настоящая. Все зависит от человека, возглавляющую эту "вертикаль". Без его просьбы (распоряжения, команды) по прямой линии в 1914-м году керченская женщина не прлучила бы собачку от своего мужа-пенсионера.
Или над вертикалью еще должна быть вертикаль?
to Александр Коломинов
Человека больше характеризует не то, что он сказал, а то, что он сделал. А о том, что он сделал повествует множество энциклопедий, в которые попасть довольно сложно.
Что касается приведенного Вами высказывания - вырванное из контекста оно не имеет смысла.
С классиком и "Бендером" спорить не буду. Но и лапшу на уши народ тоже обожает. И еще много кое-чего.
Так о чём и речь: картинка, господа, император, история с 1917 года...
А дураки останутся? А воровать меньше будут?
Чем выше и вертикальней та самая вертикаль, тем громче и звонче при небольших колебаниях горизонтали, она на неё падает. В новейшей истроии Ливия, Египет, Сирия, шатается вертикаль в Белоруссии. Везде в этих странах много лет сидели и ещё сидят правители и кланы, которые хоть что-то и делали не плохое для страны и народа (но значительно больше для себя и верхушки), но народ начинали бесить. Так было и будет всегда. Империи, диктатуры и культы рано или поздно рушатся. Уходить нужно вовремя, гордо, с высоко поднятой головой успев передать власть подготовленным приемникам. Так у народа, хоть какое-то время, будет складываться иллюзия справедливости и демократии.
to Вентура:
Этот шаг как раз уже давно назрел и даже перезрел.
Когда шутите, ставьте хотя бы смайлики, чтобы было понятно. А если вы всерьёз думаете то, что пишете, тогда в своём ли вы уме? Автор грабительской приватизации, обрушившей в пропасть экономику страны - "эффективный менеджер"? Даже его западные советники называли его приватизацию преступной. Деятель, раздробивший единую энергетическую систему страны, следствием чего стали множественные аварии на энергообъектах (самая масштабная и трагичная - авария на Саяно-Шушенской ГЭС) - "эффективный менеджер"? Про его "нанодетище" "Сколково" и говорить нечего: несмотря на миллиардные вливания в него, оно ничем, кроме коррупционных скандалов, не прославилось.
И пока такие вот "эффективные манагеры", любящие погалдеть о якобы неэффективном государстве, будут и дальше оставаться на значимых постах, выхода из тупика не будет.
Когда же станет понятно что кровати двигать не помогает?
Пора уже сопромат подучить.
Переделывая дедушку Крылова: " А вы друзья, хоть в Госсовет садитесь, всяк в управленцы не годитесь!" Вертикаль ли, горизонталь ли, при существующем капиталистическом строе перспектив для развития страны нет. Общественно экономическая формация предполагает получение максимальной прибыли узким кругом ограниченных лиц, а не народное благоденствие, а это отнюдь не развитие. Нас сегодня пока спасает, от того что бы нас сожрали, не успехи нынешних властей во внешней и внутренней политике и уж тем более не полу мифические "не имеющие аналогов в мире" вундервафе (пока тут еще все зиждется на старом "тоталитарном"), а то, что внешний враг почивавший на лаврах победы в холодной войне расслабился и сам в кризисе, но этот кризис уже подталкивает его к активности и будучи хоть и одряхлевшим, но более мощным, он в эпоху голода с удовольствием сожрет того, кто вдруг сдуру решил стать ему подобным, а по старой наглосаксонской традиции еще и попытается стравить своих главных оппонентов, дабы самому меньше пачкаться. А от внутреннего взрыва сдерживает историческое долготерпение нашего народа и отсутствие "партии нового типа", но она , как диктуют законы диалектики, неизбежно появится. И тут вопрос: а нахрена сверхвласть при деградирующем строе и неизбежном кризисе? Продлить агонию?
to Stanislav Bravov
Экономика СССР рушилась уже при Горбачеве, а к 90-му году от нее оставались одни осколки, а Чубайс работал доцентом Ленинградского инженерно-экономического института. Позвали же его во власть как высококласного специалиста для спасения остатков страны, в смысле России.. Если говорить про ваучеры, то в каки века государство делилось с народом хоть небольшой долей имущества, созданного этим же народом? То, что советский народ в своем подавляющем большинстве был экономически безграмотным, и не знали что с этим ваучером делать - это беда и народа и государства. Но кто поумней - они на этих ваучерах обогатились, покупая их за бутылку водки. Но я, как сейчас думая - лучше бы вместо ваучеров давали по ящик, например, колбасы. Для народа это было бы более актуально. Но тогда уже и колбасы и чего к ней не было.
Самая масштабная авария произошла во время всевластия КПСС в Чернобыле, о Чубайсе тогда никто даже не слышал. Но какое отношение имеет к ней Чубайс? И поглотившая человеческих жертв и экономических средств в сотни-тысячи раз более.
В 2011 году создано, В 2013 году -погасило затраты на создание, В 2018 году в федеральный бюджет за весь период работы внесено 132 млрд рублей. Какое из государственных предприятий может похвастаться лучшими достижениями? При этом, Сколково производит товар, который в России никто и никогда не производил. В том числе и на экспорт. Кстати, Чубайс там не первое лицо в руководстве. Может потому, что "рыжий"?
Вы имете в виду космодром Восточный? Причем тут Чубайс?
to Вентура:
Какие бы фокусы Горбачёв не вытворял с экономикой, всё же самое масштабное падение произошло именно после крушения СССР, в 1992-1994 годах. И началось всё как раз с приватизации. Имущество предприятий страны было оценено примерно – как говорится, на глазок – в 1400 миллиардов рублей. На эту сумму летом 1992 г. наскоро напечатали приватизационные чеки. А с 1 октября выдача ваучеров населению уже шла полным ходом. Так начался небывалый в истории человечества акт масштабного дележа экономического достояния крупнейшего в мире государства, создававшегося сотни лет и разобранного на части по историческим меркам едва ли не в одночасье. В этом грандиозном разбазаривании, лукаво названном "приватизацией", участвовали миллионы, но выгоду получили лишь единицы. Приватизационные чеки раздавались гражданам не бесплатно. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей. При этом сам Чубайс, подстрекая население к получению приватизационного "фантика", утверждал, что один ваучер соответствует по стоимости двум автомобилям "Волга". Однако купить эти автомобили было нельзя ни тогда, ни когда-либо. Поэтому многие граждане их стали просто продавать маклерам-брокерам, то есть тем самым перекупщикам, которых еще недавно называли спекулянтами.
К середине 1994 г., то есть к концу ваучерной "эпопеи", в России было приватизировано более 110 тысяч предприятий. Однако решить задачу увеличения доходной части государственного бюджета за счет поступлений от приватизации так и не удалось. Надежды существенно пополнить государственный бюджет не оправдались и в 1995 г. Общая же картина последствий приватизации - сокращение численности населения, преступность и бедность, демонтаж промышленности и разгром сельского хозяйства, развал в здравоохранении, падение уровня образования, кризис в энергетике, тарифные "клещи" ЖКХ и грабительская дороговизна жилья. И вы опять скажете, что Чубайс тут ни при чём?
В результате ваучеризации миллионы трудящихся так и не стали собственниками своих предприятий, многие из которых в процессе перепродаж вообще прекратили свое существование. Оставшиеся в стране производства, попав в руки новых так называемых эффективных владельцев, сами эффективнее не стали, поскольку известно, что ни полная, ни частичная смена формы собственности еще не означает автоматически возникновения эффективной экономики.
Я говорю об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, а не в Чернобыле (кстати, раз уж вы зацепили эту тему. то во время "всевластия КПСС" аварий было в десятки раз меньше). А для этой аварии Чубайс как подвизавшийся на должности председателя правления РАО "ЕЭС России" создал все условия. Итогом его председательства стала череда аварий, крупнейшими из которых явились московский коллапс 2005 г. и катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, а главное – авантюрное и болезненное для страны раздробление энергетического комплекса России на множество частных компаний.. При этом из-за устаревания сетевого хозяйства (а с чего вдруг у нас частник озаботится модернизацией, оно ему надо? Он скорее будет эксплуатировать на износ, пока не наступит предел) произошло падение пропускной способности энергетического комплекса современной России, что вкупе с неэффективным управлением дилетантов и воровством привело к тому, что после советских времен абсолютные потери в сетях выросли почти на 60%. Износ оборудования привёл и к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, где он составлял 85%. Основной же, коренной причиной трагедии стало реформирование энергетики по Чубайсу, уничтожение единой энергетической системы РФ. Снова он ни при делах? Да, после ликвидации РАО "ЕЭС России" он действительно ушёл не только от дел в энергетике, но и от ответственности за разгромленную им отрасль.
Нет, не потому. что он рыжий. хотя его невнятное участие в делах "Сколково" и факт получения им зарплаты в этом центре вызывают у многих раздражение.А сам центр не раз обвиняли в использовании хитрых схем по выводу денег в офшоры. Долго на слуху была история договора на 750 тыс. долларов между фондом "Сколково" и лектором И. Пономаревым, не имевшим на момент заключения контракта высшего образования. Громким стало расследование о растрате и пропаже из фонда почти 24 млн рублей. Ещё не будучи законченным, "Сколково" уже успело оказаться в центре громких и даже грязных скандалов и ассоциируется уже не столько с наукой и современными разработками, сколько с олигархами и диким капитализмом 90-х.
to Вентура:
Ну и для полноты картины. Не знаю, в каких вы энциклопедиях о нём читали, но ни одна из них вам не расскажет главного.
Нечего сказать - "высококлассный специалист" по "спасению остатков страны".
to Stanislav Bravov
Отмазка и перевод стрелок. А про всевластие КПСС - кто кроме нее владел всем и влавствовал всем?
Председатель правления - не главная должность в РАО "ЕЭС России"
По поводу приведенной Вами цитаты, пробейте в сети - она почему-то принадлежит очень многим людям (кстати у прежних коммунистических руководителях цитаты были похлеще...
А теперь послушайте, что сам Чубайс говорит по поводу нее на интервью у Познера;
to Stanislav Bravov
Я понимаю, Вы не можете стряхнуть с себя прежнюю, коммунистическую идеологию, цепляетесь за старые, давно старевшие мифы и придумываете свои для своего оправдания. Вы в нашей стране такой не один. Но Вас и не очень много, судя по результатам голосования во все органы власти, включая выборы Президента. Нет в вашем окружении личностей? Но ведь на последних выборах была вполне достойная личность - Грудинин. Что мешало?
Вы страдаете по КПСС? А чем сейчас нынешнее управление государством отличается от коммунистического? Тогда было практически единоличное и сейчас тоже. Различие небольшое в доле участия государственного сектора в экономике государства? Сейчас - уже более 80% и эта доля растет, В СССР она официально составляла почти 100%, но были законом запрещенные цеховики, которые выпускали дефицитную, востребованную народом продукцию.
Неужели Вы не понимаете, что мы строим сейчас некоторое подобие СССР?
P.S. В коммунистическом Китае сейчас доля государственного сектора в экономике порядка 20% и с каждым годом уменьшается. И Китай при этом процветает. А у нас с каждым годом все больше проблем.
to Вентура:
Да неужели? По-моему, это вы как раз съехали с темы, а возразить по сушеству вам нечего. Это и понятно - с фактами, изложенными мной выше, спорить бесполезно.
По поводу цитаты - конечно, кто ж будет признаваться: "Да, я так говорил", но слово - не воробей.
Я не цепляюсь за мифы, а оперирую актуальными данными. За либеральные мифы, которым уже тридцать лет, давно и не раз опровергнутые жизнью, цепляется кто-то другой из нас.
Вы серьёзно думаете, что при 30-40-процентной явке на выборы можно реально судить о предпочтениях населения, когда приходит в основном подневольный и зависимый электорат, голосующий как надо? Уж поверьте, я как участвовавший в работе избирательных комиссий знаю, кто преимущественно ходит на выборы и как голосует.
Что мешало Грудинину - вы и сами должны помнить, какое тотальное мочилово ему устроили в СМИ, круглосуточно поливая грязью, и тем не менее даже по куцым официальным данным он получил почти 20%. В условиях, когда власть перед каждыми выборами корёжит избирательное законодательство и намеренно "сушит" явку, победить её едва ли возможно законным путём.
А с чего это вы взяли, что у нас 80% доля госсектора? В действительности, согласно данным Росстата и Росимущества, основные фонды, находящиеся в собственности РФ, сократились до 23%. МВФ дает несколько иную оценку – 33%, Европейский банк реконструкции и развития – 35% (видимо, учитывая частично приватизированные компании), но суть дела от этого не меняется. Это и не удивительно: приватизация все 28 лет не прекращалась ни на день. При этом проблем, как вы заметили, всё больше и больше. А в Китае всё отлично, потому что главные, стратегически значимые отрасли находятся в госсобственности. Так вот и нам пора перестать тушить пожар бензином.
Ну и по поводу якобы отживших коммунистических идей: идеи социальной справедливости не умирают и не умрут никогда.
Каждый о своём,родном. https://www.youtube.com/watch?v=gdbTWb5lJvY https://www.youtube.com/watch?v=aocTVEditqI
to Stanislav Bravov
Как надо кому? Подневольный кому (он тоже в кабинке присутствует?)?.
Выборы - дело добровольное, ходит тот, кто определился. Если не определился? Тогда не нужно браться за дело, которое не понимаешь и не умеешь. Кроме вреда ничего не получиться.
to Stanislav Bravov
Теперь о затронутом Китае. Одна из многих статей на эту тему:
Что касается нашего "государственного сектора" - нужно иметь в виду: Участие в том или ином виде.
Вам это о чем-то говорит?
Способов проконтролировать существует масса. Как законопослушный гражданин рекламировать их здесь не стану, при желании можете сами найти на просторах интернета практику их применения на голосованиях разных уровней и в разных регионах России.
Значит, у нас, по-вашему, от 60 до 70 процентов "не понимают" и "не умеют" ничего в этом "деле"? Они не ходят на выборы потому, что власть своими многолетними деструктивными действиями совершенно дискредитировала сам институт выборов и отбила у людей веру в то, что с помощью голосования можно что-то изменить. Ей же на руку низкая явка, поскольку давно подмечено, что чем выше явка, тем выше результат оппозиционных партий и кандидатов и ниже результат "партии власти". Были случаи в некоторых регионах, когда большинство людей сознательно не было проинформировано о самом факте выборов - знал о них только "свой" подконтрольный контингент. Пр снятие с выборов под смехотворными и надуманными предлогами свыше 800 кандидатов от КПРФ на прошедших выборах я уже и не говорю. Вот и верь после этого итогам этих так называемых выборов.
to Вентура:
По Конституции в Китае примат государственной и общественной собственности на недра, землю, средства производства (вот где главное, помимо голых цифр), где рыночные механизмы используются, как инструмент экономики. Ничего общего с либеральной рыночной экономикой там нет и никакой либерализации экономики вроде той, что была в России в 90-х, не было. Если бы в китайском правительстве были гайдары, чубайсы и иже с ними, то никакого китайского экономического чуда не было бы и в помине. Помимо экономической основы китайского чуда, немаловажную роль сыграла политическая основа: умелое сочетание социалистических завоеваний с необходимыми элементами рынка - и всё это под предводительством Компартии Китая, оптимальное сочетание общегосударственной (национальной), народной, арендной и частной собственности, широкое распространение народных предприятий.
Говорит о том, что вы валите в одну кучу вещи разного порядка. Государственный сектор - это государственный сектор. Если в каком-то предприятии или организации у государства имеется доля, это не повод относить его к госсектору. Госпредприятие - это то, чья прибыль от деятельности полностью принадлежит государству, а не оседает (пусть даже частично) в чьём-то кармане.
Ничего страшного!Потихоньку идем к госустройству Российской Империи до 1917 года....Путин учел уроки истории....
to Laspie:
В том-то и дело, что как раз не учёл.
to Stanislav Bravov
Случайно попал на ветку (считал, что она умерла, ошибся).
С Вами устал спорить, у Вас слишком идеализированные представления о житие человеческом здесь и сейчас. Д и в прошлом. И Вы очень часто подменяете общепринятые и уже сложившиеся своим определением термины какими-то своими понятиями, очень близкими к понятиям почившей в боге стране под названием СССР, где кибернетика и генетика и много других ныне передовых наук, считалась считались лженауками. Вы часто используете слово либерал, либерализм в ругательном, совершенно не в его определяющем значении. Пробейте его значение в сети и скажите, что в этих понятиях плохого. Да ладно, я прекрасно понимаю нынешнее состояние человека, пропитанного с детства той, советской (другой не было) идеологией. Это, конечно, Ваше личное дело, в которого Бога верить, но человеку иногда очень полезно перетряхивать себя в свете вновь открывшихся обстоятельств.
Тогда попробуйте объяснить мне, почему в Севастополе, еще лет 15-6 назад, уже с раннего утра и до позднего вечера люди занимали очереди, а залы для голосования были заполнены голосующими. В залах дежурили представители от партий и общественных организация, зорко следивших за процессом. А около избиручастков иногда доходило до рукоприкладства между группами - сторонниками конкурентных кандидатов? И явка составляла уже к вечеру 80 и более процентов?
Мне интересен Ваш ответ. Зайду через пару дней.
to Вентура:
Устали спорить? А вы до сих пор кого-то надеетесь убедить, что тот дикий строй, который устроили России после 1991 г., стал для неё благом? И представления у меня вовсе не идеализированные, факты, прежде чем изложить, я всегда сверяю с заслуживающими уважения источниками, а не просто так вываливаю высосанные из пальца мысли.
Что такое либерализм в его изначальном варианте, я знаю и так и нового для себя мне открыть нечего. Но использую это слово в том значении, какое закрепилось у него исторически за последнюю четверть века на постсоветском пространстве, со всеми его негативными и даже одиозными оттенками.Что ж поделаешь, если те, кто себя именовал и именует либералами, дискредитировали это определение донельзя своей антигосударственной политикой.
Кроме того, у слова "либерализм" есть и переносное значение: неспособность бороться с отрицательными явлениями в общественной жизни; беспринципное примиренчество; вредное благодушие; попустительство. Теперь понятно, что в этом понятии плохого?
Страна, во-первых, не "почила в бозе", а была намеренно и предательски уничтожена. А во-вторых, ещё в 1955 г. в журнале "Вопросы философии" вышла статья "Основные черты кибернетики", после чего началось её развитие как науки. Да и до этого в СССР мощно развивались и математика управленческих процессов, и собственная вычислительная техника, просто всё это ещё не называлось кибернетикой. То же касается и генетики: исследования в этой области в СССР начались ещё в 1930-е гг., хоть сам термин стал использоваться гораздо позже. Да и вообще с чем-с чем, а уж с наукой в Советском Союзе всё было в порядке.
Вы меня не знаете, чтобы судить, пропитан я чем-то или нет. Но могу сказать, что я не успел пропитаться советской идеологией в силу возраста. Однако у меня было у кого и где подробно узнать о советской эпохе, и уж точно не из нынешних учебников по истории и экономике и не из безграмотных телепередач на схожую тему. Поэтому всё моё мировоззрение сложилось из элементарного сравнения "как было" и "как стало". И сравнение это не в пользу современности - по большинству параметров.
А к чему, собственно, этот вопрос? Конечно, при всём негативном отношении к Украине следует признать то, что выборы там проходили более непредсказуемо и позволяли надеяться на хоть какие-то изменения после голосования. И не было такого издевательства над избирательным процессом, как сейчас. Правда, это больше относится к той, прежней Украине: на нынешней практически загнана в подполье левая оппозиция, а между теми партиями, которые допускаются к выборам, принципиальных различий нет, есть только конфликты интересов.
Вся чехарда с конституционно реформой создавалась лишь с одной целью - обеспечить Путину такую должность, где он будет самым главным и вечным. Это должность председатель Госсовета. Госсовет получит неограниченные полномочия, а Путин станет практически диктатором. Должности президента и премьера останутся, но перестанут иметь особоважное значение, о Думе и говорить смешно...
Если кто-то наивный и думал, что изменения в Конституции делались для всей страны, пусть не обольщается, главная цель была - обеспечение несменяемости и получение неограниченных полномочий главе Госсовета, а значит Путину В.В. А вы там держитесь, денег, правда нет и коронавирус - навсегда, и всем хорошего настроения...
to Laspie:
А судьбу Николая II и всей династии Романовых, тоже учел?