Пока горсовет судится, Ласпи перепродают

Горсовет обжаловал решение Хозяйственного суда АРК по 21 гектару земли в Ласпи

Высший хозяйственный суд Украины отменил решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (АРК), который понудил Севастопольскую городскую государственную администрацию (СГГА) к заключению договора суперфиция с фирмой "Мангуп — А" на земельный участок площадью 21 гектар в урочище Ласпи. Об этом заявила журналистам начальник юридического отдела Севастопольского городского совета Елена Близнюк.

Она пояснила, что в июле прошлого года Хозяйственный суд АРК своим решением понудил СГГА к заключению договора суперфиция с фирмой "Мангуп — А" на земельный участок площадью 21 гектар в урочище Ласпи. Уже через 10 дней после вынесения решения администрация исполнила его путем заключения нотариально заверенного договора. От имени СГГА этот договор подписал первый заместитель председателя СГГА Владимир Казарин.

Начальник юротдела отметила, что "в настоящий момент решение Хозяйственного суда АРК было обжаловано в суде высшей инстанции. Кроме этого, Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу, поданную городской прокуратурой по данному делу".

По утверждению Елены Близнюк, "коллегия судей была единодушна в своем решении по данному вопросу и расценила как неадекватные действия государственных органов, которые заключают подобные договоры".

Начальник юридического отдела горсовета также сообщила, что "по итогам принятого судом высшей инстанции решения дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд АРК".
Она отметила, что после того, как "эти дела возвращаются на новое рассмотрение, суды принимают прямо противоположные решения. Такая ситуация была и с ООО "Техно — Сигма", и с ООО "Гипроград". Подобная позиция высказана судом и по другим договорам суперфиция".

Но проблема, по словам Елены Близнюк, заключается в том, что "пока горсовет и органы прокуратуры пытаются восстановить нарушенные права территориальной громады и государства, эти земельные участки по нескольку раз перепродают, и чаще всего нерезидентам".
Подобные махинации с землей, по утверждению главного юриста горсовета, "лишают возможности поступлений в городской бюджет существенных финансовых средств".

Е. Близнюк уверена, что "громада могла бы претендовать однозначно на основные источники дохода по этим земельным участкам: это средства от продажи права аренды земли, арендная плата, которая вносится за пользование земельным участком, а если земельный участок находится на землях лесного фонда—это еще и потери лесохозяйства. Кроме того, если там осуществлялось строительство—это еще и средства на паевое участие в развитии инженерно — транспортной структуры".

Начальник юротдела считает, что "от продажи права аренды земельного участка в урочище Ласпи город мог бы получить десятки миллионов гривен плюс потери лесохозяйства, они тоже исчисляются не одной сотней тысяч гривен".

Всего, по информации юридического отдела горсовета, на рассмотрении в судах находится свыше десяти договоров суперфиция.