Пиар на Крыме нужен лакеям Запада

Одиозная телеведущая Ксения Собчак, которая устроила себе рекламную акцию участием в выборах президента России, хотела приехать в Крым «с гуманитарной миссией». Об этом она заявила во вторник во время предвыборных дебатов на «Первом канале».

По её словам, Крым – это «огромная проблема», которую предстоит решать её детям, «из–за которой у нас сегодня и санкции, и все беды, и огромное количество проблем со всем миром».

Ранее Собчак публично заявила, что общекрымский референдум 16 марта 2014 года о воссоединении с Россией был фальшивым, а крымчане – вообще неполноценные. Намедни она сообщила о намерении приехать в Крым только с разрешения украинских властей, хотя четыре года назад  делала это без одобрения Киева.

В своей ненависти к российскому Крыму – который, как сказал Владимир Путин, вернулся в родную гавань после длительного изнурительного плавания – Собчак не одинока. После Русской весны Крыма как часть РФ не признали тогдашние депутаты Госдумы РФ Илья Пономарёв и Дмитрий Гудков, о чём открыто заявляли в федеральных СМИ. В российских же СМИ (псевдолиберального толка) постоянно муссируется «вопрос Крыма», хотя он, как сказал президент России, закрыт навсегда. 

Встаёт вопрос: а ответят ли такие «отрицатели»/«непризнатели» по закону, который на уровне Констутиции РФ и других законодательных актов закрепил российский статус полуострова? Как, например, житель Крыма Сулейман Кадыров, приговорённый Феодосийским городским судом к двум годам тюрьмы условно за то, что написал в Facebook: «Крым – это Украина. Всегда была, есть и будет», о чём писали «Аргументы недели – Крым». Получается, что у неких випов есть иммунитет на неотвратимость наказания, и они им пользуются в антигосударственной политике?

Противоречия  правоприменения

С тем, что есть «явные и определённые» противоречия между конституционной нормой и её правоприменением в Крыму и на остальной территории России, согласен член экспертного совета Московского института социально–экономических и политических исследований Алексей Зудин. 

По его мнению, несмотря на то, что есть незыблемая конституционная норма равенства граждан перед законом, её правоприменение в России отстаёт, и вип–персоны «далеко не всегда несут такое же наказание по закону, как обычные люди». Однако эти противоречия будут сняты в ближайшем будущем, считает политолог.

«Я просто убеждён, что это противоречие будет снято в пользу подтверждения незыблемости конституционной нормы о территориальной целостности России и о том, что люди, которые ставят под вопрос эту территориальную целостность, совершают преступление. 

Так есть во всех странах, это Основной закон, и я убеждён, что это реальная проблема будет решаться в ближайшем будущем. Будем надеться, что её сможем, по крайней мере, решать уже мы, а не наши дети», – сказал он.

А вот вопрос о том, как можно заставить либерально настроенных представителей власти не проецировать свою личную позицию в федеральное пространство, нужно задавать юристам и законодатям, полагает Зудин.

«Я думаю, что обычно применяют различного рода санкции. Начинают с мягких, а затем, если поведение не меняется, они становятся более жёсткими. Нельзя исключить, что и в этом случае будем применён такой способ», – отметил политолог.

Вместе с тем Алексей Зудин согласился со словами Собчак в том, что вопрос о статусе Крыма коснётся ещё будущих поколений. Однако интерпретировала его кандидат в президенты неверно, полагает он. 

«Действительно, существуют определённые вопросы, которые придётся решать нашим детям, но это не вопрос Крыма – это вопрос наследия таких, как она, и тех депутатов Государственной думы, которые отказывались признавать российский статус Крыма», – подчеркнул член экспертного совета Московского института социально–экономических и политических исследований.

Вопрос решён бесповоротно

Тема статуса Крымского полуострова закрыта раз и навсегда, всё остальное – частные мнения, считает депутата Госдумы от Республики Крым Светлана Савченко.

«На государственном уровне этот вопрос давным–давно закрыт и решен раз и навсегда. Крым – регион Российской Федерации, причём волею самих крымчан, которые хотели и вернулись на Родину, и волею власти, которая подписала договор. 

18 марта мы будем праздновать уже четвёртую годовщину подписания исторического решения о возвращении Крыма, о восстановлении исторической справедливости в отношении Крыма», – напомнила она в беседе с ForPost.

Парламентарий добавила, что правовое государство предполагает равенство всех перед законом, и любой гражданин имеет высказывать свою точку зрения по поводу ситуации Крыма – до тех пор, пока она не противоречит Уголовному кодексу РФ.

«Вот если будут призывы, которые будут вести к каким–то насильственным действиям по изменению статуса Крыма, – это уголовно преследуемое преступление. А так, понимаете, они могут рассказывать, что земля держится на трёх китах, это их проблемы. 

Если говорить об экс–депутатах Госдумы, то они утратили поддержку, в том числе и за их позицию, поэтому никого они не представляют, кроме самих себя», – отметила Савченко.

Депутат Госдумы утверждает, что активно демонстрирует свою позицию по крымскому вопросу «везде, где может», в том числе на встречах с жителями полуострова.

«Только что вот вышла со встречи в Черноморском районе, был полный зал. Мы обсуждали, как нам хорошо жить в российском Крыму. Подавляющее большинство за то, что мы – россияне», – сказал Светлана Савченко.

С этим нужно жить

Мнение депутата Госдумы от Республики Крым Константина Бахарева в вопросе статуса Крыма «полностью совпадает с мнением главы государства и всех руководителей страны», и обсуждать его, по словам парламентария, бессмысленно – есть другая задача.

«Статус Крыма не обсуждается, этот вопрос закрыт и в правовой плоскости, и в политической, и в какой угодно плоскости. Что тут, собственно говоря, обсуждать? Депутаты Госдумы Пономарёв и Гудков свою позицию сформулировали, эти люди не ассоциируют себя с Россией, строят другие планы. 

Признают они Крым российским, не признают – вообще нас не это сейчас волнует, нас волнует только одно – мнение людей, которые здесь живут. Это мнение было высказано на референдуме 16 марта, результаты референдума благодаря политической воле руководства России были имплементированы строго в соответствии с российским законодательством. Эти результаты не нуждаются ни в какой дополнительной легитимизации. Кто бы что ни говорил, это факт – и с этим фактом нужно жить как тем, кто его  признает, так и тем, кто его не признает», – подчеркнул Бахарев.

При этом депутат не отказывает никому в праве высказываться по любому поводу – его никто отнимать не собирается, но вот комментировать подобные высказывания Константин Бахарев считает излишним.

«Не нужно запрещать никому ничего говорить. Человек высказывает позицию, это его конституционное право. Другое дело, это не должно стать поводом, с моей точки зрения, для какого–то массового комментирования в средствах массовой информации. Я сам журналист по первой профессии, и всегда считал, что в комментариях нуждаются события. А если кто–то что–то сказал, особенно бывший депутат, бывшая телеведущая, то это событие из частной жизни. В жизни крымчан от этого ничего не изменится. Мы будем идти тем путем, на который мы встали четыре года назад», – отметил Бахарев.

Работа на внешний контур

Руководитель экспертной группы «Крымский проект» Сергей Михеев убеждён, что дело вовсе не в Крыме, и «все беды» в России по другой причине.

«Источник всех бед для России – это глупость и предательство. Кто такая Собчак – пусть решает каждый сам. Глупость здесь или предательство, сказать трудно, но я думаю, что источник всех бед – это такие люди, как она. 

У нас, как я  понимаю, она обладает статусом кандидата в президенты, и, в принципе, это даёт по закону определённый иммунитет. Что касается поствыборного периода, то я считаю, что в общем запросто можно было бы подать на неё в суд. Вопрос в том, кто это сделает?» – отметил Михеев.

Что касается непрекращающихся с 2014 года дискуссий о статусе Крыма, то для политолога, по его словам, этот вопрос давно закрыт. Однако всегда найдутся «неугомонные люди, у которых всегда будут вопросы» – и для них это всего лишь ещё один способ пиара, добавил Михеев.

«Дискуссия закрыта, но у нас же не тоталитарное государство, в котором можно всем заклеить рот скотчем. Тот, кто  хочет по этому поводу говорить, все равно будет это делать, тем более, в эпоху пресловутой интернет–свободы, а  также ситуации, когда в наше информационное пространство постоянно вторгаются информационные вбросы из–за рубежа, в том числе из Украины. В общем, с точки зрения официальной, с точки зрения людей, для которых будущее России важно, эта дискуссия закрыта. 

Но такие люди, как Собчак, будут её использовать, видимо, ещё достаточно долго, потому что им просто выгодно пиариться на данной теме, им нужен просто любой информповод для раскачивания ситуации и поддержания недовольства. Вот если кто–то чем–то недоволен, любой информповод для этого подходит: Крым – прекрасно, самолёт упал – ещё лучше, война в Сирии – замечательно и так далее», – убеждён руководитель экспертной группы «Крымский проект».

Сергей Михеев отметил, что единственный способ прекратить постоянные нападки либерально настроенной оппозиции на Крым – в консолидированной позиции общества по поводу статуса полуострова. Однако и это не всегда эффективно.

«Как только они поймут, что на самом деле их слова совершенно не котируются, возможно, этих разговоров станет меньше. Но тут надо ещё понимать, что подобные люди не всегда рассчитывают на внутреннюю аудиторию. Они очень часто рассчитывают на внешнюю. 

Если бы вдруг Америка сказала: «Вы знаете, нас больше вопрос Крыма не интересует» – я вас уверяю, что и Ксения Собчак, и многие другие тут же охладели бы к этой теме. То есть для них важно ещё котироваться на внешнем контуре – в Европе, Америке – как оппозиционным политикам. Для того, чтобы это делать, они берут те темы, которые востребованы на этом внешнем контуре», – сказал Михеев.

Полина Ласькова

Использованы фото nacexpert.ru, vestikavkaza.ru, krym.er.ru, crimea–news.com