Казалось, после скандала на канале «Дождь»* мало чем могут удивить нас либеральные СМИ. Бесконечно тонкая и даже прозрачная черта отделяла их от превращения в окончательный театр абсурда.
Ну вот издание «Медуза»*, так же зарегистрированное в Латвии, пересекло заветную линию. Сегодня журналисты некогда одного из ведущих изданий в стране призывают… российских военных сдаваться в украинский плен.
На официальном телеграм-канале издания появилось следующее сообщение:
«Отношение достаточно человечное. Несмотря на то, что они пришли убивать наших женщин и детей». Украинский проект «Хочу жить» помогает российским военным сдаться в плен. Вот как он устроен.
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
В середине сентября, прямо перед мобилизацией, которая началась в России, украинские власти запустили проект «Единый центр приёма обращений военнослужащих РФ по сдаче в плен „Хочу жить“». По их словам, обратившись на горячую линию, российские военные, находящиеся в Украине, могут добровольно сдаться в плен».
Я очень давно в журналистике и помню, как сменялся владелец издания «Лента.ру». Помню достойное, образцовое даже поведение редакции — крепкой команды профессионалов, которая вся, почти в полном составе ушла и, собственно, составила штат «Медузы»*.
«Лента» под управлением главного редактора Галины Тимченко была, кроме шуток, одним из лучших и самых профессиональных изданий в стране.
Так что же произошло? Куда свернула редакционная деятельность портала?
Я давно заметила одну закономерность. Когда какой-либо журналист громко кричит о цензуре и конъюнктуре, он чаще всего имеет в виду конъюнктуру государственную. А либеральную — словно не замечает. И в какой-то момент становится её рупором.
Приблизительно это и произошло с дорогой редакцией. «Медуза»* давно демонстрирует не независимость суждений, как было раньше в «Ленте», а чёткую и ясную оппозиционную риторику, зачастую пренебрегая не только позицией второй стороны, но и элементарным факт-чекингом. То есть, отойдя от всех профессиональных стандартов.
Но прямое откровенное выступление против российской армии — это, ей-богу, что-то новенькое. То, что «Медуза»* перестала быть российским изданием в полном смысле этого слова — давно понятно. И вопросов у меня тут нет.
У меня вопросы к тем русским людям, которые её читают. У вас все в порядке? Ничего не жмёт?
Это резидентам Латвии, возможно, и выгоден провал СВО. А вы, дорогие соотечественники, действительно, правда готовы уже кормить чужую армию (вспоминая расхожую фразу Наполеона)?
А если нет — кто тогда их читает?
Мария Дегтерева
*СМИ, выполняющее функции иноагента.
функция иноагента подразумевает посыл, кто девушку ужинает, тот её и танцует