Скандал с подростками, прикурившими от Вечного огня в Севастополе, вышел на федеральный уровень. Сначала глава СК РФ потребовал возбудить уголовное дело. Дело возбудили, но после принесения извинений решили направить в суд ходатайство с просьбой о прекращении и применении к подросткам штрафа.
Главе Следкома это не понравилось, и он потребовал отозвать ходатайство и направить дело на расследование в Москву.
Конечно, не вызывает сомнений необходимость наказания за подобное. Но наказание должно, прежде всего, воспитывать. А тут, как ни крути, — формализм, механическая справедливость.
Об этом — в свежем выпуске «Е-новостей».
«Е-новости» — авторская программа редактора ленты российских новостей севастопольского новостного портала ForPost Андрея Мединского.
После просмотра не забудьте подписаться на канал.
Смотрите также: Как победить коррупцию в России
Обсуждение (16)
После просмотра авторской программы, решил не подписываться на канал.
Автору нужно меньше жестикулировать пальцами, больше думать головой.
Что значит "На его подчинённых фактически накричали "с улицы", сказали, что они кровожадные, а те как бы испугались"? Это намёк на "власть толпы"? Может, Конституцию стоит ещё раз прочесть, и посмотреть, кто у нас осуществляет власть? Это МЫ делегируем правоохранительным органам права по защите НАШИХ интересов, а не они имеют право творить что хотят, а нам остаётся только право молчать или соглашаться с тем, что "правоохранительным органам виднее, не надо лезть, куда не понимаете".
Поэтому не "накричали с улицы", а напомнили, кто есть кто. И показали, что именно является объектом нашего интереса. Вполне с пониманием, кстати - никто не сказал, что этих оболтусов надо поощрить. А заодно напомнили про практику двойных стандартов. Где был Следком и лично Бастрыкин со своей принципиальностью, когда вандалы весь центр города разрисовали? Как их наказали? Снисходительно, если память не изменяет. Но тут - совсем другое дело. Вот и получается, что порча того, что дорого нам, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является историческими и памятными объектами города, не воспринимается ни как трагедия, ни как попрание основ. Зато дурацкая выходка у объекта, который дорог ИМ - совсем другое дело, за это надо головы отрывать.
to Serggio:
Ваше недовольство вызвано отношением к монументу, а не проступку.
to Квинто:
А я и не скрываю своего недовольства к монументу. Но и проступком я тоже недоволен. Просто считаю, что наказание должно быть адекватным.И я не думаю, что моя отсылка к Конституции на этом основании может считаться неверной или предвзятой.
А кроме того, я не считаю, что общественное обсуждение можно считать попыткой давления на следствие. Общественное мнение - это когда общество высказывает своё отношение к событию. Что и происходит. При этом никакие права следствия не нарушаются ни прямо, ни косвенно. Но кому-то выгодно представить дело так, как будто кто-то на кого-то давит.
to Serggio:
Несмотря на то, что оппонирую, с понимаем отношусь к Вашим словам. Ваша ссылка на другие правонарушения, которые имели меньший резонанс, чем это, не корректна. Каждое правонарушение имеет свой состав, который , кроме прочего, отличается общественно опасными действиями (бездействием) и их последствиями. Поэтому, порча городского имущества была квалифицирована, как мелкое хулиганство, а прикуривание от вечного огня- осквернение. По поводу общественного мнения. Здесь нужно различать общественное обсуждение и петицию,, которую пытаются выдать за общественное мнение. Первое, как Вы правильно заметили, желание высказать своё отношение. Второе- попытка повлиять на следствие.
Из мухи сделали слона...
Повторюсь, показательная расправа.
to Квинто:
Порча объектов исторического и культурного наследия, на минуточку. Что тоже при желании можно спокойно квалифицировать, как осквернение. Но - при желании, о чём и речь. А по последствиям - реально нанесённому ущербу - первое гораздо хуже.
Для того, чтобы хоть как-то реально повлиять на следствие, нужны административные рычаги. Никакие петиции сами по себе надавить просто не способны. Они лишь информируют о существовании определённой точки зрения. И все это знают, включая следствие.
По поводу преступлений, которые «хуже» или «лучше. Если в норме уголовного закона описываются вредные последствия, такие составы преступлений называют материальными, как в случае с причинением ущерба ОКН. Если нет- формальными, как в случае осквернения мемориала. От этого значимость преступления не уменьшается. Возвращаясь к петиции, когда идёт расследование уголовного дела, это не обращение. Вижу, что не убедил. Тогда скажу корректнее: такая инициатива не будет иметь правовых последствий. Об этом, наверняка, знают общественники, которых консультируют юристы. Значит цель иная, чем нам ее представляют. Зная это, выше высказал своё отношение к авторской программе.
to Квинто:
А я не про материальный ущерб, а как раз про формальный. Своей реакцией на осквернение объектов ОКН в Севастополе власти нанесли моральный (формальный) ущерб жителям города. Упоминаемый же мемориал объектом ОКН не является.
А я разве что-то другое по поводу возможной реакции на петицию написал? В чём меня надо было убеждать? Тут мы абсолютно в одном направлении мыслим.
to Serggio:
Не успеваю за Вами, теряю квалификацию. Давайте расставим точки над «и». Под ОКН я имел в виду «Таврическую лестницу». Даже, если ошибся, то объект является городским имуществом. Повторюсь: я Вас услышал, когда Вы говорите об ущербе, который был, например, нанесён, историческим объектам на м. Хрустальный. Но это, как бы мягче сказать, несравнимые вещи. Комментарий адресован не только Вам, отсюда такая подача, в т.ч по петиции.
Какая разница, что за объект. Для подростков важен был "Вечный огонь", кураж и хайп в соц сетях. Здесь в первую очередь моральный аспект, сам поступок безнравственный, тем более, там больше сигналов "пик", чем нормальной адекватной речи. Это о многом говорит об их человеческом облике.
Сегодня куражились у "Вечного огня" с прикуриванием, завтра будут шашлыки жарить, а там можно и полицию пинать - тем более, что теперь за это можно просто денег заплатить.
Всё же 16-летние это не 12 лет, уже пора давать отчёт своим поступкам!
to Квинто:
Но то, что этот объект является городским имуществом, не исключает его из ОКН. И его осквернение наносит не только материальный, но и моральный ущерб. А кроме Таврической лестницы был исписан и ряд домов по Большой Морской, которые также являются ОКН, а не просто "имуществом". И говоря о нанесённом ущербе, я имею в виду как раз эту сторону.
Причём здесь чьё имущество? Сам факт проступка. Никто не жаждет крови, но точку в их проступке должен поставить суд! То, что это произошло в нашем городе, вот это прискорбно, а не от того какой памятник и его спорное значение! А вот если бы у некоторых ,, защитников" на 5 -м километре на могиле родичей попрыгали бы, или костерок с жарением сосисок на могильной плите произвели бы такие малолетки, то они орали бы так , что в СК России слышали бы! И ещё, вернитесь к разуму и вспомните поступки ,,онижедетей" на Майдане или в Одессе! У вас что, память отбило?! Повторяю, никто не желает сурового наказания, присудят наводить порядок с метлой и кисточкой, да ради Бога! А судимость- снять потом можно, но через суд! Кто им виноват?
to Serggio:
В нашем разговоре пора делать выводы, хотя бы промежуточные. Своё отрицательное отношение к произошедшему, включая петиции, я высказал, поэтому не буду повторяться. Если я правильно понял, обсуждение вышло за пределы совершенного проступка. Многих комментаторов, не только здесь, больше интересуют несколько вопросов. Первый: как оценить произошедшее в контексте аналогичных, по их мнению, правонарушений, в результате котротых был нанесён более существенный материальный ущерб и моральный вред. Например, с вредом, нанесённым историческим и природным объектам: в Древнем городище, на мысе Хрустальный, урочище Ласпи и т.д. Второй: соответствует ли назазание за уголовное преступление, содеянное несовершеннолетними, проступку. Третий: что является более действенным- штраф за проступок или уголовное преследование, в смысле перевоспитания. Учитывая, что здесь не будет однозначного мнения, предлагаю эти вопросы оставить на нашей совести. Хорошо, не нашей, а на совести тех, кто будет принимать процессуальное решение. А, пока суть, да дело, пусть каждый задумается, насколько часто он или она уделяют время своим детям или внукам.
Надо наказать. Особенно смеющуюся каракатицу за кадром.