Волна прошедших в Крыму проверок вылилась в появление в арбитражных судах Крыму и Севастополя новой порции дел о привлечении предпринимателей к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Привлечение к ответственности связано с незаконным использованием чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, в том числе при реализации продукции и услуг.
Вероятно, что это лишь незначительная видимая часть процессов интеграции российского рынка в жесткие правила мировой экономики, усиления механизмов защиты интеллектуальной собственности. Что это, неуважение к чужой собственности, дикость крымского рынка и не восприятие в качестве объекта прав именно результатов интеллектуального труда и творчества или попытка компенсировать низкий спрос незаконным использованием известных брендов?
Если растет активность государственных институтов в сфере интеллектуальной собственности, то как ведут себя сами правообладатели, интересы которых непосредственно затрагиваются?
За ответом мы обратились к заслужившей авторитет команде судебных представителей*, которые не первый год представляют интересы среднего и крупного бизнеса в федеральных арбитражных судах. Недавно в интересах своего клиента - крымской сети общественного питания - они взыскали с тюменского ресторана, который носил слишком похожее наименование - почти миллион рублей, запретив все формы использования зарегистрированного названия.
«Мы наблюдаем рост не только внимания к этой сфере, но и осмысленной практической активности правообладателей по защите своих интересов на рынке интеллектуальной собственности» - сообщил управляющий партнер компании «Прецедент консалтинг» Станислав Петров. Достаточно взглянуть на данные российской судебной статистики: не считая деятельности специализированного суда по интеллектуальным правам - количество дел различных категорий в сфере охраны интеллектуальной собственности в федеральных арбитражных судах по всей стране за последний год выросло в среднем на 25 %, что довольно заметно.
Если говорить об упомянутом Вами примере судебной борьбы за средства индивидуализации, то эта конкретная категория споров (торговые знаки и фирменные наименования) только в арбитражных судах выросла с трех до пяти тысяч дел, а их экономическая емкость колеблется в диапазоне 2-4 млрд. рублей. Крымские правообладатели имели возможность в особом порядке подтвердить свои исключительные права в российском правом поле, а мы консультируем и защищаем права разумных и активных предпринимателей в неспокойном океане нормативных актов и бизнес-интересов. Интеллектуальная собственность не просто такой же актив для бизнеса, как недвижимость и оборотные средства, но значительно более важный и перспективный.
Мы все видим, что капитализация компаний, основным активом которых являются объекты интеллектуальной собственности, легко превосходит бюджеты некоторых государств, а государства, создающие условия для развития таких компаний - получают взамен резкий экономический рост и развитие смежных институтов
* Арбитражная практика ООО «Прецедент консалтинг» по результатам оценки независимыми экспертами рекомендована на федеральном уровне авторитетным рейтингом ПРАВО.300
