Какие острые углы обнаружились при работе согласительной комиссии по проекту ПЗЗ Севастополя

5 сентября на сайте правительства Севастополя появился документ под названием «Заключение общественных обсуждений или публичных слушаний». Его объем – 2098 страниц. Предложений и замечаний к проекту Правил землепользования и застройки, напомним, было подано около 10 тысяч. Все это позволяет судить, насколько масштабная работа была проведена членами согласительной комиссии. О том, как она проходила, ForPost рассказали директор департамента архитектуры и градостроительства Максим Жукалов и два депутата Заксобрания – Вячеслав Горелов и Вячеслав Аксенов.

«Это принципиальный подход»

Первый вопрос, который мы задали Максиму Жукалову, – сколько процентов обращений было комиссией удовлетворено. Но от подобных оценок глава департамента воздержался, предложив поговорить о самых главных темах, которые волновали горожан в ходе публичных слушаний.

«Многие обращения касались перевода СНТ в ИЖС, и они, можно сказать, удовлетворены. Комиссия рассмотрела это предложение и приняла следующее решение: если такое желание есть, необходимо провести общее собрание членов СНТ – чтобы это была воля не одного человека, пусть даже председателя. Необходим протокол общего собрания, подтверждающий легитимность принятого решения, и согласие на разработку документации по планировке территории и улично-дорожной сети – чтобы понимать, где на территории СНТ будут дороги. Если такие документы поступают в наш адрес, мы устанавливаем территориальную зону Ж-2.1, для которой ИЖС будет основным видом использования. Но применяться она будет только после утверждения документации по планировке территории», – подчеркивает Максим Жукалов.

Вторая большая группа обращений содержала просьбы изменить решения по территориям, на которые наложены ограничения, связанные с достопримечательным местом. Особенно много таких просьб звучало на слушаниях в Балаклаве.

«Здесь мы не пошли навстречу заявителям, за исключением небольшого количества случаев, когда работа по корректировке достопримечательного места уже выполнена и получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, – говорит глава департамента. – Это принципиальный подход».

Не дождались смягчения своей участи, в частности, владельцы участков в районе горы Спилия.

«Следующий большой пласт вопросов связан с переводом земель сельхозназначения в земли под ИЖС. Здесь были выделены несколько территорий, которые по примеру Верхней и Нижней Учкуевки включены в границы КРТ, но пока без изменения зонирования», – рассказал Максим Жукалов.

Спорный вопрос

Именно с переводом земель сельхозназначения в ИЖС, как выяснилось в разговоре с председателем комитета Заксобрания по градостроительству и земельным вопросам Вячеславом Гореловым, был связан наиболее острый момент в работе комиссии, после которого Горелов отказался принимать в ней дальнейшее участие. Произошло это, по его словам, 10 августа.

«Ведущий заседания комиссии Максим Жукалов решил изменить договоренности, которые изначально были достигнуты», – утверждает он.

Договоренность, по его словам, состояла в том, что все земли сельхозназначения сохраняют свой статус, как и было предложено разработчиками ПЗЗ. Именно поэтому отказ получили владельцы земли в Байдарской долине, нарезанной до того, как Заксобранием был принят закон о запрете дробить сельхозземли на участки площадью менее 1 гектара.

«Эти граждане требовали перевести их землю в ИЖС, но комиссия приняла решение отказать в этом: земли сельхозназначения были оставлены таковыми. Именно исходя из этого были приняты соответствующие решения по Орлиновскому муниципальному округу. Однако 10 августа, когда перешли к рассмотрению Терновского МО, ведущий заседания комиссии стал предлагать иной вариант: оставить в ПЗЗ территориальную зону как СХ-1, но территорию, испрашиваемую под Ж-2, в другом слое этого документа обозначить как территорию для будущего комплексного развития, – рассказывает Вячеслав Горелов. – Такой подход является неправильным по двум причинам. Во-первых, об этом нужно было договориться изначально, и чётко обозначить критерии, по которым комиссия принимает соответствующие решения. Во-вторых, я не убеждён, что принятие таких решений в полномочиях комиссии по ПЗЗ – это может сделать только градостроительный совет. Однако Максим Александрович поставил вопрос на голосование с той формулировкой, с которой я не был согласен в принципе».

После того, как большинство присутствующих все-таки проголосовало за предложение Максима Жукалова, глава комитета Заксобрания решил дальнейшую работу в составе комиссии прекратить.

«Мы договаривались об определенных принципах, – подчеркивает он. – Поэтому нужно было завершить работу комиссии в том формате, о котором мы договорились, а затем, через полгода-год, накопив те или иные замечания и предложения, осмысленно и обоснованно вносить изменения в документ. Мне показалось, что обозначенный Максимом Жукаловым новый подход, объявленный на четвёртый день работы комиссии, оказался неожиданным не только для меня. Нельзя исключать, что накануне заседания 10 августа на руководителя Департамента архитектуры было оказано определённое внешнее давление».

При этом Вячеслав Горелов убеждён, что территорию Байдарской долины удалось защитить – ее судьбу рассмотрели до 10 августа, в соответствии с принятыми ранее договоренностями. Спасительным оказался статус ООПТ. Ещё одной «охранной грамотой» стал статус лесов, поставленных на кадастр.

Максим Жукалов, со своей стороны, также заверяет: этой территории ничего не угрожает.

«Решения о возможном появлении КРТ касаются не Орлиновского МО, почти полностью расположенного в границах ООПТ, а в первую очередь Нахимовского района, – говорит он. – Нижняя и Верхняя Учкуевка, территория, где будет реализовываться правительственный квартал – там, если вы посмотрите на кадастровую карту, уже внесено очень много мелких участков площадью от 5 соток до тысячи квадратных метров. И там дома уже фактически размещены. Поэтому нет – Байдарской долины в рамках ООПТ это не касается. Никаких планов по изменению этой территории нет».

Что касается территорий, на которых КРТ все-таки допускается, тут, подчеркивает глава департамента, владельцам участков предстоит выполнить целый ряд условий.

«Статус земель сельхозназначения мы не изменили – как находились они в зоне СХ-1 и СХ-2, так там и остались. Мы потенциально заложили их в границы КРТ. Но их статус никак не изменится до того момента, когда они объединятся, изъявят свою коллективную волю, подготовят мастер-план, придут с ним на Градостроительный совет, где покажут и расскажут, как планируют организовать эту территорию. И пока Градсовет не одобрит это предложение, никакого изменения в отношении их участков мы не увидим».

Владельцы участков, добавляет глава департамента, этим решением тоже недовольны.

«Они хотели, чтобы все было быстро и без всяких условий – поменяйте нам на ИЖС, и мы пойдем строить. Нет, такого тоже не будет», – говорит он.

Хорошо, да мало?

Весь август согласительная комиссия работала как минимум ежедневно.

«В начале мы собирались практически каждый день и заседали по три часа, а в последние две недели – по два раза в день по три часа, за исключением тех моментов, когда просто не могли собрать кворум из-за заседания правительства или еще каких-то обстоятельств. В этом случае мы обходились одним заседанием», – говорит глава бюджетной комиссии Заксобрания Вячеслав Аксенов.

Он, в отличие от коллеги по Заксобранию, работу в составе согласительной комиссии не прерывал. Хотя и согласен, что пересматривать достигнутые договоренности не совсем корректно.

«Я 10 августа тоже голосовал против, но у меня было очень много обращений севастопольцев, решения по которым я должен был проконтролировать. Поэтому я не ушел, как Вячеслав Николаевич, – говорит Аксенов. – Не могу сказать, что все остальные решения меня устроили – было много случаев, когда я голосовал против, однако решения принимались, потому что другие высказывались «за». Но это демократический процесс – у одних одно мнение, у других другое».

В качестве примера решения, которое он считает ошибочным, Вячеслав Аксенов называет вопрос о судьбе одной из площадок, ранее отведенных под парковку.

«Я считаю, что ни в коем случае нельзя отдавать площадки, которые были первоначально выделены под парковки, для рассмотрения вопроса о строительстве там многоквартирных жилых домов, – поясняет он. – По большинству таких площадок решение было принято отрицательное, а вот по одной, в районе ул. Шевченко, решено было все-таки рассмотреть возможность жилищного строительства в рамках комплексного развития территории. Я считаю, что это нельзя делать в любых обстоятельствах. А получается, что при соблюдении определенных условий строить на таких участках все-таки можно».

Зато однозначное решение по Байдарской долине Вячеслава Аксенова радует. Тем более что глава Орлиновского МО, по его словам, «вел свою линию»:

«Глава муниципалитета хочет создать больше рабочих мест, получить больше участков под застройку, чтобы раздавать людям, которые к нему идут. К нам же люди обращаются с жалобами по поводу огромной нагрузки на сети и значительных экологических рисков. Поэтому он (глава МО – ред.) вел свою линию, мы – и в первую очередь департамент природных ресурсов и экологии – свою. И наша позиция по большинству вопросов, связанных с Байдарской долиной, была поддержана».

Помимо основных тем, которые поднимались на слушаниях, было и множество отдельных частных вопросов. Рассказать обо всех невозможно, однако некоторые общие принципы, добавляет Максим Жукалов, сформулировать можно. Например, члены комиссии старались максимально сохранить зоны зеленых насаждений.

На вопрос «довольны ли сделанной работой» глава департамента ответил неожиданно.

«Скажем так: времени мало, еще бы месяц поработать, – говорит глава департамента архитектуры и градостроительства. – Нет, поспешных решений не было. Но мы будем продолжать работу, потому что у нас поступило много обращений за сроками принятия предложений. Вы, наверное, помните – некоторые говорили, что не успели подать предложения вовремя. Поэтому комиссия свою работу продолжит. Сейчас мы направим материалы в адрес разработчика, где-то в течение месяца он будет их дорабатывать в соответствии с решениями согласительной комиссии, устранять замечания. И при этом параллельно будет работать сама комиссия – рассматривать те предложения, которые поступили за сроками».  

Напомним: в соответствии с Градостроительным кодексом, ПЗЗ городов федерального значения утверждаются исполнительной властью без участия законодателей. Таким образом, принимать окончательное решение по проекту ПЗЗ будет правительство Севастополя. По прогнозам Максима Жукалова, это случится в конце октября – начале ноября. В том числе и потому, что впереди длительная процедура согласования документа с Министерством культуры РФ.

Ольга Смирнова