Некоторые правозащитники и военные эксперты считают: поправки, внесённые в закон о воинской обязанности и военной службе, «сделали бесправными призывников». В чём суть их претензий, разбирался ForPost.
Мнение кадровых офицеров
Депутаты Госдумы 25 июля во втором и третьем чтениях одобрили ряд поправок в закон. Одна из них — повышение призывного возраста до 30 лет без поэтапного перехода, как планировалось ранее.
Ещё одна поправка связана с защитой прав призывников. Члены думского Комитета по обороне термин «уполномоченный представитель» заменили на «законный представитель».
Некоторые военные эксперты удивлены такой формулировкой в законе.
Таким образом, считают они, призывник, военнослужащий или мобилизованный «лишается права на юридическую защиту, которая гарантируется Конституцией РФ».
Согласно действующему законодательству, к законным представителям относятся родители, опекуны, усыновители, попечители несовершеннолетнего или недееспособного лица.
Поскольку призывной возраст начинается с 18 лет, значит, в соответствии с поправкой «получившие повестки россияне смогут взаимодействовать с военкоматом по спорным вопросам только лично», отмечают кадровые офицеры в своём заявлении (есть в распоряжении ForPost).
По их словам, многие представители Комитета по обороне «сами были военнослужащими при больших погонах и должностях». Кто, как не они, «должны знать о внутренних проблемах и способах их решения»?
Как сказано в заявлении военных экспертов, они пришли к выводу, что «право призывника на юридическую помощь нарушается». Заявители отмечают, что речь идёт о жалобах в призывную комиссию субъекта федерации.
По мнению авторов заявления, подобные формулировки могут «спрятать» существующие проблемы в военкоматах и «прикрыть» тем самым «непрофессиональных и нечистоплотных людей» из числа их сотрудников.
«Перед тем, как что-то творить, нужно хотя бы понимать, что сейчас происходит на местах. Не надо пользоваться красивыми докладами, которые шлют военкомы и определённые генералы. Частичная мобилизация выявила массу недостатков и проблем. Об этом говорил генеральный прокурор Игорь Краснов в своём докладе Верховному главнокомандующему Владимиру Путину. Это подтвердил и сам президент, дав поручение навести порядок и устранить нарушения, которые, к сожалению, не устранены. Без знания ситуации на местах невозможно, в том числе, заниматься законотворческой деятельностью. Поэтому нужно обязательно устранять имеющиеся сегодня недоработки», — сказал ForPost председатель президиума Астраханского регионального отделения организации «Офицеры России», кавалер ордена Мужества Анатолий Салин.
Военные эксперты надеются, что «произошла техническая ошибка», которая «будет устранена».
Читайте по теме: Каким будет призыв-2024 по новому закону об армейской службе
Мнение юриста
Почётный адвокат России Евгений Харламов тоже изучил спорную поправку. И он сомневается, что военкоматы больше не будут работать с адвокатами или правозащитниками, которые защищают интересы призывников.
Ситуация, считает он, «не так страшна, как её описывают некоторые военные эксперты».
Наш собеседник попытался объяснить логику в действиях законодателей.
«Мы не раз видели, как некоторые юристы шли на откровенную провокацию военкомов. Они пользовались неопытными, доверчивыми молодыми людьми, которые шли в военкомат «отстаивать свои права». Возможно, поэтому термин «уполномоченный представитель» был заменён на «законный представитель». Таким образом законодатели хотят свести к минимуму провокации, цель которых — расшатать общество изнутри», — сказал ForPost Харламов.
Он уверен: к действующему закону «будет принято какое-то дополнение, которое разъяснит ситуацию», либо появятся местные приказы и распоряжения — возникшая правовая коллизия будет решена.
«Я сомневаюсь, что после внесённых поправок кто-то осмелится развернуть адвоката либо развести призывника и его законного представителя в разные стороны. Такого быть не может. А если и возникнут такие случаи, то благодаря вам, журналистам, ситуация будет скорректирована. На мой взгляд, поправки, внесённые в действующее законодательство, не направлены на ущемление прав призывников», — резюмировал Харламов.
Читайте по теме: Жёны мобилизованных устали без мужей и требуют второй волны мобилизации
Роберт Вочовский
Если уже сейчас возникли разногласия в понимании документа, почему нельзя сразу изменить туманную формулировку на точную и ясную?
А, может быть, это сделано специально ? Кто служил (из депутатов) - тот знает, кто не служил - не поймет.
Где появляются юристы, там заканчивается обороноспособность и защита Родины.
Если уже сейчас с первых дней появились спорные ситуации и юридические неточности, то тут надо не оправдывать действия депутатов и чиновников, а бить в колокола и не устраивать здесь такую ситуацию, что якобы правозащитники или эксперты виноваты. Виноваты те, кто прежде всего разрабатывал и принимал эти законы и не надо переваливать ответственность с больной головы на здоровую. Сначала посмотрите на себя в зеркало, господа депутаты, на сподвижников и им подобных, а потом начинайте обвинять призывников, военнослужащих и юристов. Закон должен быть для всех един.