Профильные ведомства правительства Севастополя изучают ситуацию с выделением участка в Языковой балке, где из-за разработки карьера и вывоза грунта активизировался оползень.
Чтобы изъять землю из частной собственности в государственную, власти города собирают аргументы для судебного разбирательства, заявил в интервью телеканалу НТС губернатор Севастополя Михаил Развожаев.
«Надо разобраться, на каком основании, для каких целей был передан участок, каким образом. Сейчас проводится правовая экспертиза. Я не исключаю – и скорее всего, у нас будет достаточно аргументов, мы сейчас их собираем, чтобы обратиться в суд – принятия решения об изъятии обратно в государственную собственность этого участка. Первичная у меня есть информация: он передавался не под застройку, не под рекреацию – это был просто сельскохозяйственный участок, и никто там виды разрешённого использования не менял», – сказал губернатор Михаил Развожаев.
Глава города рекомендовал жителям прилегающих к участку садоводческих товариществ обращаться в суд – это поможет возместить ущерб из-за антропогенного оползня и станет подспорьем при попытках властей вернуть территорию в госсобственность, отметил Михаил Развожаев.
«Есть факты: пошли трещины по фундаментам на домах СНТ, кооперативов жилищных. Если есть такие факты – это подтверждает версию про оползневые процессы. Коллективный иск мог бы возмещение ущерба дать и дополнительные аргументы в суде, когда мы будем разбираться с этой ситуацией», – считает Михаил Развожаев.
Многим известен круговорот воды в природе- процесс циклического перемещения воды в земной биосфере. Не многим известен круговорот земли в природе- процесс циклического перемещения земли из одной земной биосферы в другую. Пока чиновники циклически занимаются правовой экспертизой, подрядчик циклически занимается вывозом земли.Чем больше времени займёт выяснение вопроса с выделением земли, тем больше земли вывезут из карьера. Так происходит испарение земли, которая переходит из одних рук в другие. Скоро ее можно будет увидеть только из иллюминатора. Всем- доброго утра.
https://m.youtube.com/watch?v=2TYqDTvMwUU
Не пора ли самим властям употребить власть (извените за тавтологию)...
Поддержу. Много исков как минимум создадут нужное информационное поле и станут аргументом, который нельзя будет игнорировать. Вот только один вопрос - все ли заинтересованные лица знают, на кого конкретно им надо подавать в суд? Лично я, несмотря на уже не первую статью по этому поводу, так не понял - кто конкретно является владельцем Языковой балки и нарушителем, и на кого народу в суд-то подавать?...
to Serggio:
Вот тут все фигуранты названы:
https://sevastopol.su/news/berega-sevastopolya-hotyat-ukrepit-16-etazhnymi-domami
А я не очень поняла, как это - участок сельхозназначения передавался «не под застройку, а под рекреацию». Сельхозназначение и рекреация вроде как разные вещи? Губернатор сам понял, что сказал?
Губернатор в очередной раз расписался в своем бессилие.
Физические лица могут подавать в суд, если им причинен конкретный вред. Данный участок соседствует с одной стороны с аэродромом Бельбек, а с остальных сторон с сельхозугодьями, кторым конкретного вреда нет. Основные и непоправимые повреждения нанесены водоохранной и прибрежной зоне, которые находятся во владении города, и не входят ни в участок госпожи Скурской, ни в какой другой. Так что единственным истцом может выступать только город Севастополь. Непонятно правда зачем идти в суд если выявленные нарушения требуют действий профильных департаментов правительства и МВД. Это владелец участка пусть потом попробует опротестовать их действия, чего у него врядли получится, т.к. никакого проекта, прошедшего экспертизу, не существует и соответственно все, что там сделано, сделано незаконно.
Зачем нам такой губернатор? Он из какой группы детского сада? Нарушений выше крыши, а ему зачем-то жители с жалобами понадобились. Можно подумать, что выиграют они суды. Бесполезные телодвижения.
ну как бы целевое - сельхозиспользование указано
другой вопрос, что стоимость в масштабах теперешних бюджетов "освоения" - ниочём.
они могут изъять участок "для общественных нужд"? и выплатить владельцу по кадастровой стоимости.
ну, чтобы с судами не возиться. а то уже наслышаны, как тут дела в суде "проигрывают".
да, на временных арендаторов гасфортовского тоже, по логике губера, в суд подавать? чтобы помочь правительству воды качнуть, когда в кране совсем сухо станет.
to Алиса:
А Вы поняли, что написали? Еще раз сравните два текста есть отличие?
он передавался не под застройку, не под рекреацию – это был просто сельскохозяйственный участок
По поводу застройки в исторической части города на ул.Адмирала Макарова губернатор во всеуслышанье с экрана обещал жителям остановить это варвартво,как и многочисленные депутаты и сенаторы.По факту юристы Севнаследия суды проигрывают!!!
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не содержат такого основания, как коллективное обращение граждан с исками в суд. Нужно различать: изъятие земельных участков от их конфискации. В первом случае- это вызвано развитием территории, например, при строительстве, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, по соглашению или нет. Во втором случае- это вызвано совершением преступления, в виде санкций и только в судебном порядке. Выше- пользователь Помор четко указал, что инициатором изъятия земельного участка, в конкретном случае, является город (уполномоченный орган правительства). Несколько слов о рекомендации главы города жителям прилегающих к участку садоводческих товариществ обращаться в суд, якобы это поможет возместить ущерб из-за антропогенного оползня и станет подспорьем при попытках властей вернуть территорию в госсобственность, Здесь есть несколько особенностей. Первая- такой иск физического лица не связан- ни предметом, ни основанием иска с требованием правительства- об изъятии земельного участка. Вторая- физическое лицо, прежде чем требовать взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, должно (выделю) доказать, что в результате строительных работ по изъятию земли нарушены его права, как землепользователя. Исходя из существующей судебной практики, сделать это практически невозможно, кто бы что не утверждал иначе, тем более, без профессиональной подготовки. Третья- причинение ущерба по такой категории дел доказывается только путём проведения экологической экспертизы, которая сама по себе, вещь дорогостоящая.
Предыдущие губеры хотя бы проигрывали в судах городскую землю, а это же даже попытки шевеления не изображает...
Один из бесперспективных путей это направить жителей по соседству в гражданский спор. Здесь нарушены интересы общества и государства и чиновники обязаны их защищать.
При правильной организации работы должностные лица привлекут к ответственности нарушителя и тогда жители обратятся за защитой своих прав.
На этом этапе это путь, когда жители могут остаться один на один с проблемой.
Работаем!
Господи,за что нам такие губернаторы,за какие грехи? Неужели во всей России нет нормальных,умных,деятельных управленцев,которые могут принимать решения,а не только сопли жевать и руками разводить? На фига город им платит зарплату и снимает жильё,если они не в состоянии решить ни одну проблему?
Развожаев переводит стрелки на с/т вместо того,чтобы правительство,исполняя свои служебные обязанности,изъяло землю с\х назначения,использующуюся не по назначению и с разрушением плодородного слоя,что является основанием для обращения в суд с иском о принудительном изъятии земли с последующей ее продажей на аукционе и выплатой вырученных средств бывшему собственнику земли за вычетом сопутствующих расходов.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Статья 6. Принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ
1. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
"Эффективные юристы" из правительства просто не знают законов. Они только немаленькую зарплату и премию получают. Либо кому-то уже отлистали нужное количество "документов" и теперь не знают как выйти из положения. Думали видимо решить по-тихому, а тут шум поднялся. Сколько уже разных "вер ий" обсуждалось.
to Остряки:
Изначально текст был другой - такой, как я написала. Это уже потом отредактировали.