Перед обсуждением повестки дня на каждом заседании законодательного собрания (ЗС) Севстополя будет вноситься и голосоваться предложение об открытом поимённом голосовании всех вопросов. Предложение зампреда ЗС Александра Кулагина стало альтернативой внесённому Татьяной Лобач законопроекту.
Проект, который представила глава постоянного комитета по экономике Лобач, предполагал исключение из регламента Законодательного собрания таких форм волеизъявления как закрытое и тайное голосование.
- Наконец-то к нам не будут подходить журналисты и спрашивать, как мы голосовали, - привела один из аргументов Татьяна Лобач. Сослалась она и на рекомендацию политсовета местного отделения Единой России, чтобы глава фракции (Вячеслав Аксёнов) обеспечил консолидированное решение депутатов по этому вопросу.
Сергей Кравченко напомнил парламентариям все формы голосования согласно юридической науке и отметил их несовершенство. По его словам, "некоторые депутаты могут находиться в прямой зависимости от председателя заксобрания, от правительства. Не всякий депутат сочтёт возможным разрушить те или иные отношения". Кравченко убеждён, что ситуацию исправит процедура открытого волеизъявления.
Заместитель председателя Александр Кулагин напомнил коллегам, что депутаты законодательного собрания, избранные на мажоритарной основе, смотрели в глаза своим избирателям, и ни у одного из них совесть не запятнана.
- Нам предлагают из регламента вообще исключить нормы, описывающие порядок проведения голосования. После принятия этого закона в случае отказа системы голосования вся работа депутатского корпуса будет парализована, регламент действовать не будет: мы будем просто парализованы, - привёл довод Кулагин.
По его словам, сегодняшнее заседание, в котором все решения принимаются открытым поимённым голосованием, показывает, что есть более простое решение продемонстрировать избирателям свою открытость. Форма закрытого голосования может применяться лишь в случае избрания людей на какую-либо должность, чтобы сохранить объективность.
- Предлагаю пользоваться широтой регламента. Готов лично каждый раз перед обсуждением повестки дня вносить предложение о поименном голосовании, - обратился к коллегам Александр Кулагин.
Итоги голосования показали, что предложение зампреда ЗС было воспринято: депутаты сочли ненужной дополнительную норму об открытом голосовании, предложенную в законопроекте, представленном Татьяной Лобач.
Валентина Симонова
Должна быть ответственность депутатов перед избирателями. Возможность оценить уровень их работы. А это-невозможно, когда голосования проходят в закрытом режиме. Если хотим демократии-город должен знать своих героев! А закрытое голосование мне почему-то напоминает балаклавы, скрывающие лица отморозков.
Было бы дикостью,чтобы слуги народа прятались от своих избирателей.
Теперь, прежде чем проголосовать, каждый депутат трижды подумает о правильности своего выбора.
будем знать ху из ху.......
Ху ихз ху в Заксобрании итак все знают. Поэтому данное решение больше формальное,чем конструктивное. Вот когда начнется охота на "зайцев",тогда и интерес появится...
Прямая речь: ..депутаты законодательного собрания, избранные на мажоритарной основе, смотрели в глаза своим избирателям, и ни у одного из них совесть не запятнана».
Следуя логике зампреда ЗС, депутаты, избранные в парламент по партийным спискам, «косят», то есть смотрят не в глаза, а по сторонам.
От себя.
Я- «за» открытое голосование, его ещё называют по- простому «с голоса», но считаю, что такое решение, если бы оно было проголосовано, впоследствии было бы опротестовано.
Вот и замечательно: граждане смогут видеть как именно их избранники голосуют по определённым вопросам. Не знаю есть ли в ЗакСобрании Севастополя процедура отзыва депутатов, но на следующих выборах это обязательно сыграет свою роль!
Поимённое голосование даёт возможность уже сегодня, не дожидаясь окончания каденции депутатов, задавать им неудобные вопросы.
Редкое единодушие. Может, все же прислушаются к гласу народа? Ведь решение принято половинчатое. Депутаты будут принимать решение о процедуре голосования перед каждым заседанием! То есть неудобные вопросы могут решать и тайным голосованием?
Даже во времена укры было такого рода голосование.
Ибраны народом,получили голоса-Так голосуйте открыто.
to Патриот своего Города (Севастополь)
Должен с сожаление констатировать, что по некоторым позициям украинское законодательство было более демократичным. Так как большая роль уделялась(хотя бы по закону) местному самоуправлению и принципам непосредственного участия граждан в управлении(общественные экспертизы,сходы, референдумы).
Вот и замечательно: граждане смогут видеть как именно их избранники голосуют по определённым вопросам.Это каким же образом? Открытое голосование не приняли. Всё осталось как и было. Заголок напоминает забор. На заборе одно-за забором другое ))).
to Либава (Севастополь)
Чему это помешало? Сегодняшние решения принимались открыто-поимённо. И так будет по всем вопросам, кроме выборных. Всё-таки для процедуры голосования граждан в кабинках нет камер видеонаблюдения и не транслируется на выведенный экран ваша фамилия и голос, который вы отдали?..
to Линьков (Севастополь) Поимённое голосование даёт возможность уже сегодня, не дожидаясь окончания каденции депутатов, задавать им неудобные вопросы.Так и должно быть что б никто не прятался за тайное голосование.
to кэт (Севастополь) to Либава (Севастополь) Чему это помешало? Сегодняшние решения принимались открыто-поимённо. И так будет по всем вопросам, кроме выборных. Всё-таки для процедуры голосования граждан в кабинках нет камер видеонаблюдения и не транслируется на выведенный экран ваша фамилия и голос, который вы отдали?..
А вам не кажется что депутат может давать свой личный голос в кабинке когда он просто гражданин на выборах?
Он наделен полномочиями от народа и народ вправе знать как он распоряжается,так справедливо??Или вы имеет свою точку зрения по этому поводу???
to Геннадий Весёлкин Он наделен полномочиями от народа и народ вправе знать как он распоряжается,так справедливо??Или вы имеет свою точку зрения по этому поводу??? Надо говорить шире: Единственным надёжным способом реализации права народа на информацию о работе власти - является полная прозрачность работы власти.
Это право прописано в части 3 статьи 29 Конституции РФ, а также в части 3 статьи 3 Федерального Закона "Об информации ..."
Если я не знаю,то я не доверяю,
Если я не доверяю то я проверяю!
Мы живем в период когда старое еще не умерло, а новое еще не родилось. Именно в этот период особенно важен
учет и контроль. Почему я должен доверять губернатору,
если я ничего не вижу,что он сделал хорошего для города
и для меня.Я его не избирал и кто он я не знаю.По-этому
"у меня все ходы записаны"
Да вся проблема в том, что это ЗакСобрание, благодаря большинству Алексея Михайловича во главе с Кулагиным, превратилось в показушную имитацию бурной деятельности и хоть они и выступают открыто против коммунистической идеологии, но вся их суть работы построена на лозунге: "Не знаю как, но не так". Особенно это касается влюбленного до беспамятства в себя Кулагина, который возомнил из себя "великого" законотворца и просто валит проекты законов других депутатов, в т.ч. и с своей команды. Некоторые проекты проходят согласование во всех комитетах, получают положительное заключение юрслужбы, а этот нехороший человек вносит предложение о переносе вопроса, потому что он ещё не ознакомился с данным проектом и вся команда от Михайловича на это ведется. Вопрос: на зачем ты, тов. Кулагин, там сидишь?Вот для таких показательных моментов и нужно открытое поименное голосование, чтобы было понятно как и кем принимаются решения в зале.