До какой степени необходимо соблюдать закон в отношении севастопольских и крымских предприятий, если их фактический собственник — украинский гражданин, к тому же подозревающийся в финансовой помощи ВСУ? Объявленную к Крыму национализацию украинских активов в студии «Первого Севастопольского» обсудили журналист Антон Пархоменко, севастопольский депутат Вячеслав Аксёнов, глава администрации Севастополя в 1992–1994 годы Иван Ермаков и руководитель севастопольского центра «Бизнес против коррупции», юрист Александр Молохов.
Напомним: 31 октября глава Республики Крым Сергей Аксёнов сообщил о национализации находящегося на территории Республики Крым имущества ряда организаций и физических лиц, связанных с киевским режимом. В списке — ООО «РусЛайн Ко», АО «Бахчисарайский комбинат „Стройиндустрия”», ОАО «Судостроительный завод „Залив”».
Более того: по словам крымского спикера Владимира Константинова, ещё до этого, 28 октября, на ряде предприятий, в том числе — в «РусЛайн Ко», была введена временная администрация.
«РусЛайн Ко» — российское юридическое лицо, в ведении которого находится сеть гипермаркетов «Новацентр» (в украинские годы — «Эпицентр»), два из которых находятся в Симферополе, а два — в Севастополе. Однако бенефециаром прибыльной сети называется украинский бизнесмен Александр Герега. О его позиции в украинском конфликте говорят его соцсети и фото с оружием в руках.
Очень похоже на то, что крымские власти путают три совершенно различных юридических понятия: национализацию, конфискацию и реквизицию, считает Александр Молохов.
Национализация, в отличие от конфискации, предполагает компенсацию имущества, а реквизиция возможна только в условиях военного положения, которое на территории Севастополя и Крыма не введено и, следовательно, применяться не может.
И какая бы мера ни избиралась, она должна соответствовать действующему закону, иначе могут пострадать невинные люди, настаивает юрист.
«Всё должно быть проверено и доказано — и происходить на основании решения суда. Чтобы применять предусмотренные финансовым законодательством антитеррористические меры, должны быть однозначные факты. На основании косвенной информации, я считаю, горячиться нельзя. А сейчас это не очень качественный пиар», — считает он.
Если закон требует доработки — он должен быть доработан на федеральном уровне, уверен юрист.
Логика «грабь награбленное» — порочна, говорит Александр Молохов, и не надо уподобляться в своих действиях киевской хунте. В «одном известном документе», напомнил он, прописана другая логика — «какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено».
«Мы должны прежде всего сами себя уважать, и такой турбопатриотизм, когда мы должны без суда всё у всех забрать без какой-бы то ни было компенсации, мне очень не нравится. Поэтому только по решению суда это можно делать, и при условии что суд проверит правильность этой компенсации. Этого не было сделано в Крыму, ну а про Севастополь я вообще молчу», — отметил юрист.
Опыт показывает, что иначе обязательно возникнут соблазны, злоупотребления и коррупциогенные факторы, предупреждает он.
Позиция Ивана Ермакова была одновременно наиболее радикальной и наиболее гибкой. В принципе он согласился с остальными спикерами в том, что нужен федеральный закон, но потребовал большего масштаба.
«Мне непонятно, почему только эти три предприятия — а остальные?! А дворцы, которые имеют в Крыму граждане Украины? Выхватить одного для назидания — это не совсем правильно. Я не слышал о национализации ни от губернатора Севастополя, ни от кого. Ахметова не национализировали. Национализировали только заправки Коломойского, и то до сих пор не смогли распорядиться так, как положено, по-государственному», — заметил он.
Однако кто и как после многократной передачи прав докажет, что, к примеру, «Эпицентр»/ «Новацентр» — это собственность Гареги — ответа на этот вопрос у Ивана Ермакова нет. И тут он допускает другой подход:
«Конечно, если кто-то крутой, ярый нацист — тут, конечно, никто не будет против того, чтобы забрать его собственность каким-то отдельным постановлением или законом. <…> У таких людей надо просто забирать, если они организовывают убийство наших солдат».
Постановления — мало, нужен закон — и непременно федеральный, не согласны Вячеслав Аксёнов и Александр Молохов. Идти другим путём уже пробовали и шишки на нём уже набили. В 2017 году часть крымских собственников, попавших под первую волну национализации, уже в статусе российских юридических лиц обратилась в Конституционный суд России. Он фактически поддержал крымские компании, выступающие против национализации частной собственности без какой бы то ни было компенсации. Отметим, речь идёт о тех, кто смог доказать, что имущество принадлежит им по закону.
«Позиция Конституционного суда очень чётко сохраняется до сих пор: право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества, кроме как по решению суда. Никакими постановлениями в данном случае, на мой взгляд, ограничиваться нельзя — это должна быть судебная процедура, прописанная в федеральном законодательстве. К сожалению, оно до сих пор эти вопросы не регламентирует», — констатировал Молохов.
Попытка изменить в этой части федеральное законодательство была — весной 2022 года крымские законодатели подали свои поправки, но они получили отрицательное заключение. Так что юридической базы для проведения процедуры пока нет.
И всё же не надо уподобляться Украине, изымающей собственность не только у россиян, но и у украинских инакомыслящих граждан; не надо ссылаться на заморозку и планируемый отъём Западом российских золотовалютных резервов — это отношения между государствами, а не между государством и юридическим или частным лицом.
«Должна быть судебная процедура, она должна быть урегулирована федеральным законодательством, а не местным. Никаких актов органов местной исполнительной или законодательной власти по поводу национализации, реквизиции, конфискации быть не должно — вот моё мнение», — заключил Молохов.
«Я был бы крайне удивлен, если бы узнал, что кто-то на Украине сейчас с такой же осторожностью и тщательностью относится к изъятию имущества у российских граждан. Это был бы нонсенс», — не удержался от иронии Антон Пархоменко.
Саша Ахтемко
У многих крымчан имеются акции завода "Залив", но что-то ничего не слышал о том, как их переоформить в соответствии с действующим российским законодательством.
to Н.Д. Русский Севастополь: Поддерживаю! +++
..только по решению суда это можно делать, и при условии что суд проверит правильность этой компенсации. Этого не было сделано в Крыму, ну а про Севастополь я вообще молчу», — юрист.
Не прав юрист. Поэтому, действительно, лучше помолчать. Поясню, коротко.Полный или частичный выкуп государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи или соответствующего решения органа власти, а не по решению суда. Кто из контры не согласен, пусть он, а не город обращается в суд:))
to Худи:
Доброе утро. Суть не в куче фотографий с оружием в руках, а в финансовой помощи нацистов или всу, по выражению автора. Это нужно обсуждать, а не Ваши пристрастия.
to Худи:
Если не о нас, а о Крыме, то национализация активов, наверняка, проводится не с потолка, а на основании оперативной информации (материалов проверки компетентными органами), и, как следствие, соответствующего решения .
Всё должно делаться по законам военного времени!!! Нет...расстрел на месте! За пособничество фашизму!!! Другого не дано! всё что делается сегодня против Государства, это пособничество фашизму!!!!
"У Коломойского в Крыму было несколько пансионатов и санаториев. Это «Лазурный берег» в Алуште, детский оздоровительный комплекс в Ялте, оздоровительный комплекс «Таврия» в Большой Ялте и санаторий «Форос».
Также в перечне можно увидеть свыше 20 автозаправочных станций, расположенных по всему Крыму. Владел Коломойский и несколькими десятками рынков. Все остальные пункты в списке занимают нежилые помещения в разных городах республики."
Читайте на WWW.CRIMEA.KP.RU: https://www.crimea.kp.ru/daily/26278.4/3155 684/
Всё это было" выставлено" на торги, с целью компенсации вкладчикам " Привата". Но только независимые эксперты говорили, что истинная стоимость этих активов намного превышает ту сумму, которую выплатили вкладчикам. И что получается, "отжали" или нет?
to Худи: to Линьков:
О помощи ВСУ есть только слухи и заявления крымских властей. В отношении этих трех, вероятно, так и есть. Но список будет пополняться, и тут продозрения Молохова понятны: как доказать, что конкретный бизнесмен помогает ВСУ? Ведь под лозунгом "он помогает ВСУ" могут что-то тупо и отжать.
Но вот кому Молохов считает нужным выплатить компенсацию, мне осталось непонятным.
Нечто подобное мнению этого юриста уже звучало в 2015 , когда в ЗС рассматривали список Правительства на национализацию украинских предприятий. Национализацию тогда завалили. Севастопольские богатеи испугались. И Меняйло своей властью национализировал только Севморзавод Порошенко, а Маяк, который обанкротили по поддельному векселю (из материалов уг. дела) благополучно перекочевал в руки Козловского и К, которые финансируют Фонд Открытый диалог, дальше-гугл в помощь. А нынешнему губеру навести здесь порядок не по зубам.
Защитник объявился Сталина сюда он бы показал всем что делать Нехрен сюсюкать они у себя каклы действуют так как считают нужным запад и США также руководствуются своими правилами
to echo:
Добрый день. Для нас национальность и гражданство предпринимателей не имеют значения, важно только соблюдение ими законодательства. В отличие от Украины, где декларируют обратное. Правда, это не мешает заинтересантам действовать на нашей территории через номиналов (доверенных лиц) и офшоры. Согласен, что надзорные и контролирующие органы должны действовать строго в рамках нашего законодательства, когда речь идёт об украинском бизнесе в России. Если украинские олигархи являются военными преступниками, которые финансировали (финансируют) националистические батальоны и повинны в военных преступлениях, то они должны за это ответить по законам военного времени, но это не называется национализацией. Тогда это называется судебным решением (приговором), с вытекающей из него конфискацией имущества. Чтобы быть военным преступником, должно быть процессуальное решение.
Ворон ворону глаз не выклюет.
А «какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено» применительно к ситуации, видимо, означает, что ни у кого из тех, кто должен принимать решения по поводу этой собственности, Украина пока ничего на своей территории не отжала. Вот и они не хотят "обострять", и ищут отмазки, лишь бы "уважаемых партнёров" не обидеть.
to Линьков: а око за око или получил по щеке подставь вторую Ты это объясни матерям тех ребят которые погибли Нет уж Раз ты на той стороне значит ты враг а с врагами разговор короткий
В восьмидесятых как ты хочешь действовали по закону и потеряли страны А получили конфликты с кровью бандетиз и т д а также Усранию где гибнут наши ребята Не нужны ваши советы
to Turn:
Добрый день, Turn. Следуя Вашей логике, начинать нужно с себя- со своих иноземных ников. Не случайно, сегодня на дипломатическом уровне англосаксы признаны террористами. Имейте это в виду, чтобы я мог обратиться к Вам по имени и отчеству. Это- к слову. Теперь- по делу. Выше я не случайно написал про конфискацию (не путайте с национализацией), прочитайте. Потому что конфискованные средства (активы) должны быть направлены на компенсации потерпевшим регионам (лицам в них проживающим). Для компенсации такого вреда необходимо конфисковать имущество тех украинских олигархов, которые причастны к совершению военных преступлений. Это- компетенция, Следственного Комитета, который возбуждает и расследует уголовное дело. Это, тем более, актуально, когда расхищается российская собственность за рубежом. Речь о заморозке контрой наших золотовалютных запасов, которые собираются разморозить в свою пользу. Такое зло не должно быть безнаказанным, совершается ли оно в пользу Украины или для решения собственных экономических проблем самой Украиной.Теперь, о национализации их активов, о которой идет речь в статье. Сейчас проведение национализации теоретически возможно. Правда, механизм, изложенный в статье 306 ГК РФ, предусматривает компенсацию убытков собственникам. То же самое комментирует юрист. На самом деле, ни о какой компенсации не может идти и речи, по определению. Остается изменить механизм национализации активов лиц, причастных к финансированию украинской армии (нацистов). Этим должны заниматься депутаты. Для этого, одного решения Госсовета Крыма недостаточно. Поэтому было предложено изменить ГК РФ, однако их поправки пока не прошли. Если речь идет о военных преступниках, не только из числа военнослужащих и членов ультранационалистических формирований, под механизмом национализации должна пониматься конфискация имущества украинских олигархов, через возбуждение уголовных дел. Если кто- то считает, что это слишком крутая мера, то механизм "национализации" может предусматривать приостановку деятельности предприятий, на время следствия.
to Линьков:
То есть терминологией наши чиновники пользуются неправильно, что и было сказано.
to echo:
Не мне судить. Я говорю об украинских олигархах, которые финансируют всу, как о военных преступниках. Поэтому, если сейчас национализировать активы нельзя, нужно их конфисковывать в уголовном, а не гражданском порядке. Тогда не будет лишних вопросов об их причастности к преступлениям.
to Н.Д. Русский Севастополь: +++. Владелец Новацентра Герега сам выставил это фото ещё в феврале с подписью в стиле "иду уничтожать москалей". И как на это можно реагировать? И дальше делать покупки в Новацентре и поддерживать спонсора ВСУ и убийцу?
to Линьков: я не согласен когда на карту положена судьба русской земли я обобщенно говорю о русской когда на карту положена наша жизнь и жизнь наших детей внуков и правнуков надо действовать революционно Почему то вы девяностые молча одобряете а этот вариант нельзя Плевать на них всех кто не с нами
8 лет как Крым и Севастополь вернулся домой,а всё что творится с этим беспределом во всём этом мультике в Крыму и Севастополе не Аксёнов и не Развожаев крайние,это всё дела семейные из центра так,что нам брызгать слюной бесполезно видно время ещё не дошло до нас сейчас идёт чистка в Москве и это всё демонстрирует Аксёнов,а нашему губернатору ещё команды небыло видемо до той семьи ещё чистка не дошла так,что ждём шумных делов из центра.
to Turn:
Перед тем, как ответить: я не согласен с тем, что принудительное изъятие имущества, без компенсации его стоимости, называют " турбопатриотизмом". Сегодня это- необходимость в отношении наших противников. Кроме украинских олигархов, финансирующих войну, это еще санкционеры- 27 стран Евросоюза и 18 стран- их сателлитов (сторонников). В отношении последних действует другой механизм перехода активов иностранных предприятий в госсобственность. На Ваш вопрос. Цена вопроса, действительно, высока, потому что на кону стоит наша жизнь и никак иначе. Депутаты Крыма, не дожидаясь внесения изменений в закон (статью 235 ГК) проголосовали за принудительное изъятие украинской собственности. Для этого у них были все правовые основания, так как годами раньше ими было принято соответствующее решение- Постановление об управлении собственностью. Такое же или аналогичное решение было принято в нашем регионе- прежним губернатором. Названные правовые акты никто не оспаривал и не отменял. Так что есть все основания для принятия соответствующего решения. Была бы воля или инициатива со стороны тех, кто на это уполномочен.
Национализация...
Звучит-то как по народному... Прям 1917-м повеяло)
Не путать божий дар с яичницей!
Национализа́ция — передача в собственность ГОСУДАРСТВА земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам.
Экспроприация — принудительное отчуждение имущества:
Юридическая экспроприация — принудительное безвозмездное (конфискация) или оплачиваемое (реквизиция) отчуждение имущества, производимое государственными органами. Объектом экспроприации может быть как недвижимое (например, земля при проведении железных или грунтовых дорог), так и движимое имущество.
ЛИШЕНИЕ собственности и прежнего социального положения одного общественного класса другим,
а внутри класса — одного его слоя другим.
Как, грится, ну как есть)
to Serggio: +++++