Частная компания АО «Севастопольский завод напитков» вновь обратилась в суд с иском о признании права собственности на 13 объектов недвижимости — здания, склады, цеха, котельную и т.д. — расположенных в Севастополе на улице Делегатской, 2. Эти объекты составляют единый имущественный комплекс. Суд снова в удовлетворении иска отказал.
Cудебная тяжба за недвижимость завода началась в 2020 году. Тогда, как сообщал ForPost, компания обратилась в Арбитражный суд с иском к городу, в котором требовала признать за собой право на имущественный комплекс коммерческого предприятия, и с тех пор завод пытается отсудить его обратно.
Первоначально Арбитражный суд Севастополя удовлетворил требование акционерного общества, но годом позже оно было отменено апелляционной инстанцией — заводу в удовлетворении иска отказали.
Затем, в конце 2022 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа оба предыдущих решения также были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В 2024 году по иску завода суд снова отказал, но самостоятельные требования прокуратуры удовлетворил. Акционерное общество снова подало апелляцию, но в августе 2025 года суд оставил решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
В последнем иске, поданном в начале 2026 года, фирма сослалась на статью 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность). Завод утверждает, что владеет этими объектами открыто, непрерывно и добросовестно более 30 лет — с момента приватизации государственного предприятия в 1995 году, поэтому у него возникло право собственности.
Но суд не нашёл оснований для признания за компанией права собственности по приобретательной давности. Ведь компания владела имуществом не как своим собственным при отсутствии каких-либо прав, а в результате приватизации, которая ранее была признана судом недействительной. Владение АО добросовестным суд также не признал, поскольку его право наступило вследствие приватизации (хоть и признанной впоследствии дефектной), а не от длительного открытого владения.
Кроме того, суд пришёл к выводу, что компания, по сути, пытается новым иском преодолеть выводы уже вступившего в силу решения о принадлежности спорной недвижимости городу. Удовлетворение требований, как указано в решении, привело бы к появлению двух противоречащих друг другу решений (одно говорит: имущество государственное, другое — частное), а это недопустимо.
Решение Арбитражного суда Севастополя об отказе в признании права собственности пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.
Напомним, АО «Севастопольский завод напитков» специализируется на производстве безалкогольных газированных напитков и минеральной воды. Наиболее известным её продуктом считается лимонад «Живунчик» (ранее «Живчик»).
Евгения Ясенева

Материковые уже наложили свою мохнатую лапку на недвижимость
Испокон веков это был знаменитый наш Севастопольский пивзавод. А теперь, с этим гребанным капитализмом, людей вынуждают судиться за право работать.
А как может завод существовать, если у него не будет право на склады, котельную, цеха и т.д. Там же еще и скважина обалденная, водичка природная....
Акелло,
Не в капитализме причина.
Биться заводу надо.
Желаю одержать победу!
Город , если выиграет, то обанкротит, людей на улицу и место под очередной человейник или гостишка.
Эх, было время " Севастопольское тёмное " - хорошее пиво было!
Одно из немногих предприятий в городе, которое хоть что-то производит, и то хотят угробить...
Видимо, «нужным людям» из «Команды» приглянулся.
так и не понял, не туда вложили ваучер или неправильно ?
думается, что все процессы перехода общенародной в государственную и далее по рукам не очень чисты и законны.
вопрос только в том кому отойдет отжатое, явно мимо кассы
вспомнились аутсорсинговые юристы, которые тут отнимали недооформленное в области земучастков....
"Но суд не нашёл оснований для признания за компанией права собственности по приобретательной давности. Ведь компания владела имуществом не как своим собственным при отсутствии каких-либо прав, а в результате приватизации, которая ранее была признана судом недействительной. Владение АО добросовестным суд также не признал, поскольку его право наступило вследствие приватизации (хоть и признанной впоследствии дефектной), а не от длительного открытого владения.".
Так кто сейчас имеет полномочия признавать ее недействительной?
Вспоминается второй сезон сериала Бандитский Петербург, там тоже прокуратура непросто так фигурирует, когда у родителей Челищева , с последующей их ликвидацией, предприятие отжимали. Сериал старый, но методы рабочие.
Знакомая тема.В 2014 году всех мелких торговцев (куча народа) выгнали из под Аквариума и Дельфинария хотя они платили за место и налоги с остальными поборами. Сказали на историческом месте нельзя торговать .А летом там появились ларьки Тульские Пряники, Калининградский Янтарь и всё в том же духе типа это другое.