11 лет в школе — «непозволительная роскошь»: пора ли сокращать срок обучения?

Жаркий спор разгорелся вокруг среднего образования. Помощник президента РФ Владимир Мединский назвал 11 лет учёбы в школе «непозволительной роскошью». А учителя, напротив, говорят, что срок обучения в школе надо не сокращать, а увеличивать до 12 лет, если власти хотят, чтобы российская экономика была конкурентноспособной.

Доводы экс-министра культуры

Бывший министр культуры, помощник Владимир Мединский предложил «спрессовать» среднее образование. В качестве весомого аргумента он привёл российского учёного Михаила Ломоносова: в своё время он учился всего два года, когда как другие учились три года.

Почему бы этот исторический опыт не адаптировать под современные реалии? Учитель истории, лидер профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков так ответил на этот вопрос:

«Если нам строить примерно такую же страну, в которой жил великий учёный Ломоносов, — страну 18-го века, — то, наверное, учиться надо меньше. Люди, живущие в 18 веке, не нуждались в школе с одиннадцатилетним образованием. В те годы большая часть населения была безграмотная. Повторюсь: если мы хотим вернуться в 18 век, предложение Мединского актуально».

У Мединского, выпускника МГИМО с отличием, иной взгляд на ситуацию. Он уверен: его предложение о сокращении одиннадцатилетнего образования — это шаг не в прошлое, а в будущее.

«Я полагаю, что и классическое пяти-шестилетнее образование в ближайшее десятилетие уйдёт в прошлое. Образование будет спрессованным по времени. Оно будет более специализированным. И оно будет рассчитано в принципе на ближайшее обозримое время — на полпоколения, на 10 лет. А потом нужно будет учиться чему-то новому или переучиваться. Человек, который каждые 10 лет не учится чему-то новому — или новой профессии, или новой специализации, или новым технологиями — он просто будет неконкурентоспособен», — сказал Мединский.

Видео: паблик «КПРФ. Алтайский край» в ВК

Учитывая это, одиннадцатилетнее образование — «непозволительная роскошь», считает Мединский.

Помощник президента против того, чтобы выпускники школ до 22 лет «тусили в гуманитарном вузе». Они уже в 16-17 лет должны быть профпригодными.

В общем, стране не нужны блогеры. Страна нуждается в работниках заводов. 

А что родители?

Позицию Мединского о сокращении одиннадцатилетнего образования в школах разделяют многие родители. Согласно результатам соцопроса «Комсомольской правды», 71% опрошенных не видят смысла в одиннадцатилетнем образовании — это слишком долго. 10-летнее образование — самое то.

11% респондентов вовсе считают, что в школе достаточно 8-9 классов, а дальше дети должны определяться с профессией, а не углубляться в предметы, которые им никогда в жизни не пригодятся.

«А если убрать из программы подготовку к ЕГЭ, то и программу можно будет сократить ещё больше»,— приводит «Комсомольская правда» позицию некоторых участников опроса.

Почётный учитель России Лев Соболев также считает, что от предложения Мединского не стоит отмахиваться.

«Мы пока точно не знаем, что стоит за словами Мединского. Возможно, речь идёт о специальных классах — специализации с восьмого класса: если ты учишься в математическом классе у тебя меньше гуманитарных предметов, если в гуманитарном классе — меньше технических дисциплин. Это вполне резонно», — сказал ForPost Соболев.

Он напомнил, как в своё время многие противились ЕГЭ. Что в итоге? По мнению Соболева, эффективнее инструмента проверки знаний выпускников школ пока не придумали.

«Он даёт возможность детям сдавать не восемь, а всего четыре экзамена. Возможно, предложение Мединского не столь плохое. Мы толком ещё ничего не знаем, а уже начинаем крылышками трепыхать», — выразил свою точку зрения наш собеседник.

Позиция экспертов

К слову, работа о которой упомянул Соболев, уже начата. Некоторые сотрудники НИУ ВШЭ предложили провести «аудит» среднего школьного образования.

«Аудит школьной программы надо делать не только методистам. Методисты скажут только одно: “Нам не хватает часов”. Тут надо звать и учёных, методистов тоже надо, но не они должны доминировать. Учёных не только химиков, математиков, но и философов. Надо провести серьёзное социологическое исследование. Сам вопрос об изменении содержания школьного образования и, вполне возможно, лет обучения, его можно ставить, но только для этого надо провести серьёзную работу с учёными, учителями, методистами и так далее», — приводит интернет-издание «Говорит Москва» слова руководителя центра психометрики и измерений в образовании Института образования НИУ ВШЭ Виктора Болотова.

Пока этот вопрос детально не будет изучен, считает Болотов, все разговоры на эту тему — спекуляция. Аналогичного мнения придерживается председатель думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«Есть вещи, которые должны обсуждать только эксперты. Профессионалы должны оценить предложение и посмотреть аргументацию. Поэтому, на мой взгляд, без заключения экспертов голословно делать какие-то заявления, не совсем корректно. Лично я за то, чтобы уровень образования в стране постоянно повышался», — сказал ForPost Нилов.

Он также напомнил о принципах Международной организации труда, согласно которым «востребованным специалист будет только тогда, когда вкладывает в себя ресурсы, повышает свои компетенции, обладает уровнем знаний, соответствующим современным потребностям рынка труда».

Нам нужно двенадцатилетнее образование?

И эти потребности таковы, что российским школам нужно двенадцатилетнее образование, считает лидер профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков.

«Если мы хотим вернуться в 20 век, можно, наверное, вернуть десятилетнее образование. Если мы хотим жить в 21 веке, двигаться вперёд, развивать страну, то нам нужно двенадцатилетнее образование. Глава Брянской области Александр Богомаз ранее сказал, что в ВУЗы должны поступать только одарённые дети, а остальные все туда — к станку. Опять же, к какому станку? Если к станку, которые были в 20-м, возможно, а если к современным, то нужно не «спрессованное» образование. А раз так, то я бы ещё увеличил на год обучение в школе. Если мы заботимся о будущем образовании, если хотим, чтобы наши наука, промышленность были конкурентноспособными на международной арене, то без двенадцатилетнего образования не обойтись. Если мы хотим конкурировать с каким-то Афганистаном, то десятилетнее образование нас вполне устроит», — выразил своё мнение Казаков.

Передоз знаниями гарантирован?

Ещё одна проблема, на которую, уверен наш собеседник, не указал Мединский, — «огромное количество дисциплин», которые в последние годы появились в школьной программе.

В учебный план средней школы на 2024/2025 учебный год включены:

• русский язык;
• родной язык;
• литература;
• родная литература;
• иностранный язык;
• второй иностранный язык (в профильной школе или классе);
• история;
• обществознание;
• география;
• математика (деление на алгебру и геометрию сохраняется с 7 класса, но оценка ставится одна — за курс математики);
• информатика;
• основы духовно-нравственной культуры народов России (ОДНКНР);
• физика (с 7 класса);
• биология;
• химия (с 8 класса);
• физическая культура;
• основы безопасности жизнедеятельности;
• изобразительное искусство;
• музыка;
• технология;
• черчение.

К этим предметам следует добавить «Разговоры о важном», «Трудовое воспитание», «Уроки профориентации», «Антикоррупционные уроки», «Семьеведение».

К слову, Мединский уже предложил избавить школы от предметов, которые детям в жизни не пригодятся. По его мнению, под нож можно пустить «Обществознание» в 6-8 классах. Помощник президента уверен: этот предмет должен изучаться только в старших классах, а в средней школе вместо него следует ввести занятия по истории родного края.

А что с остальными предметами? При сокращении одиннадцатилетнего образования их тоже под нож?

Сотрудник НИУ ВШЭ Виктор Болотов так ответил на этот вопрос: 

«Если делать десятилетку по шесть уроков каждый день шесть дней в неделю, можно год сэкономить. Только дети совсем же больные будут. Они не на работу пойдут, а в больницу после окончания такого обучения».

Казаков также считает, что при сокращении одиннадцатилетнего образования при существующем расписании «перегрузок не избежать».

«Сейчас дети с 8 класса учатся по 6-7 уроков. Поэтому я не понимаю этих товарищей чиновников: они нагружают образовательный процесс, постоянно генерируют идеи о том, какой бы предмет в школах ещё ввести, и при этом заявляют о сокращении среднего образования. Что в итоге? Мы нагружаем образовательный процесс всем чем угодно, а затем задумываемся: “А что же будет с российской наукой?”. Мы что хотим: идти в будущее или вернуться в 18 век? На мой взгляд, то, что предлагают на верху, — это не движение вперёд», — подчеркнул Казаков.

В Минпросвещении пока никак не комментировали эту инициативу.

«Я не уверен, что на такую реформу когда-то решится Минпрос, но время диктует сокращение продолжительности среднего образования», — подчеркнул Мединский.

Роберт Вочовский