10 дней, которые не потрясли мир

По формальным признакам, да и по возможным последствиям те святочные забавы, которые настали в США после 6 января, заслуживают, казалось бы, быть воспетыми в книге Джона Рида 2-го «10 дней, которые потрясли мир».

Ведь слишком много случилось такого, что раньше творилось только в банановых республиках, но никак не в сверхдержаве, считающей себя властительницей мира.

Захват Капитолия, будто срисованный с картин Рима V в. от Р. Х. Объявление президента США предателем, изменником и лютым врагом общественного мира. Требования безжалостно покарать всех, кто хоть в какой-то мере сочувствовал тирану. Попытки спешного импичмента по упрощённой процедуре. Экстренные меры в области социальных сетей — «Никакой свободы врагам свободы». Первый (но последний ли?) президент сверхдержавы, имеющий доступ к кодам ядерной атаки, но не имеющий доступа к своим аккаунтам в твиттере и фейсбуке.

Новизна всего случившегося несомненна.

Тем не менее публика если и потрясается, то не очень. Скорее люди (во всяком случае, достаточно многие) задаются вопросом: «Почему я не удивлён?». Или не очень удивлён.

Отчасти это связано с тем, что событие, для того чтобы произвести совсем уж сильное впечатление, должно произойти вовремя. Если бы второй фронт был открыт в 1942 г., воздействие на советских граждан было бы колоссальное. Когда же 6 июня 1944 г. произошла высадка в Нормандии, эффект был не очень сильным. Хорошо, но уже перезрело.

Отчасти и здесь нечто подобное. И двадцать, и даже десять лет назад такие святки в США были бы как гром среди ясного неба.

Сейчас, после разных удивительных событий за океаном, ещё более удивительных речей, много лет произносимых американскими политиками, а главное — после реакции на эти разные события в других частях света, реакции, всё более сводящейся к «устали удивляться», происходящее ныне рассматривается как нечто весьма серьёзное, может быть, даже опасное, но в каком-то смысле давно ожидаемое.

Правда, ожидаемое не в смысле «Об этом мы ещё до войны говорили с господином окружным начальником». Тот, кто говорит, что предвидел, как по нотам, всё случившееся сегодня, цинично врёт или, скорее, обманывает сам себя.

То, что напряжение всё возрастало, то, что добром такое не кончается, было очевидно многим, но конкретного сценария не видел никто. Просто есть такое понятие «hybris», т. е. непомерная гордыня с грядущим неминуемым возмездием, но в какие формы отольётся это возмездие, смертным было знать не дано.

Когда возмездие настало, реакция была далека от прямого злорадства. «У соседа корова сдохла» etc. Сильного сочувствия к соседу не было — он слишком долго дразнил весь мир этим самым «hybris», но и сильной радости тоже не было. Поскольку возникшие сейчас проблемы касаются не только американцев.

Что в самом деле произошло — это существенный сдвиг между вариантами отношения к Сияющему Городу на Холме.

Этих вариантов было три.

1. США как свет миру и источник чистейшего блага. Всё, что они делают и велят, есть добро для всех, и выступать против этого могут лишь чёрные властители и их тёмные прислужники.

2. Никакого особенного добра там нет, но сила Америки несокрушима, и простой расчёт пока что велит поддаваться и прогибаться, чтобы не порвали в клочья.

3. США — колосс на глиняных ногах. Это ещё не та тигровая шкура, которая лежит в виде ковра и по которой можно невозбранно ходить — издыхающий зверь может быть очень даже опасен, но в прогибе надо знать меру. Самому показывать зубы и можно, и нужно.

После 6 января вариант № 1 не работает от слова «совсем». Разговорами про благодетельную Америку теперь невозможно обмануть даже тюленя.

Остаются варианты № 2 и № 3, которые можно сравнить с тактикой Москвы и Твери XIV в. в их отношениях с Ордой.

Тактика Московского княжества была позиционной. Сохраняя внешнюю покорность, филигранно накапливать преимущества в ожидании, когда Орда ослабеет.

Тверское княжество было готово лезть в драку немедленно, за каковую рыцарственность горько платило.

Причём при всей разнице между Москвой и Тверью — тверские князья вызывают гораздо больше симпатий, чем московские Даниловичи, — в своём принципиальном отношении к Орде они не очень отличались. Избавиться от ига, но вопрос — когда, с какими силами?

В 1480 г. при Иване III исполнились сроки, и тогда, ознакомившись с посланием партнёра:

«А ещё островерхий колпак свой вдави

В знак покорности хану Ахмету,

А не то потоплю твою землю в крови,

По хребтам по боярским проеду.

Государь прочитал и, спокоен и строг,

Повернулся к ахметовым людям,

Бросил наземь ярлык под сафьянный сапог

И сказал: «Дань платить мы не будем».

Расчёт, когда ещё нужно держаться варианта № 2, а когда уже пора прибегать к варианту № 3, будет составлять суть переживаемого ныне момента. И, похоже, события за океаном переход к топтанию ханского ярлыка сильно приближают.

Максим Соколов