Сто лет назад хозяева мира боялись Ленина больше, чем сейчас коронавируса – после возникновения первого в мире социалистического государства они боялись распространения этой «заразы» на Европу и остальной мир.

Красную Россию пытались изолировать, звучали призывы расправиться с ней военным путем (осуществленная интервенция была все-таки достаточно ограниченной) – но она выжила и заразила остальной мир.

Иммунитета не было ни у кого – просто одни сумели перестроиться, построив у себя социал-демократическую версию государства рабочих и крестьян, другие ответили национал-социализмом, сочетавшим в себе идею равенства с национальным началом. Китай стал красным спустя три десятилетия, Америка, возглавившая «крестовый поход» против безбожников-коммунистов, только сейчас подходит к порогу социалистических преобразований (большинство молодежи уже считает социализм лучшим будущим для США).

Но полуторавековой юбилей Ленина пройдет незаметно – широко отмечать его не будут даже в коммунистическом Китае, не говоря уже о России.

И это при том, что Владимир Ульянов является едва ли не самым знаменитым русским – Гагарин, Толстой и Чайковский уступают ему в известности. Он же – и самый влиятельный политик прошлого века: никто не оказал такого огромного влияния на ход мировой истории в 20 веке, как «вождь мирового пролетариата».

При этом нельзя сказать, что Ленина забыли в России или стыдятся его – более того, судя по опросам, почти 60 процентов наших граждан считают, что он сыграл положительную роль в нашей истории. И тем не менее, говорить о Ленине мы не умеем – как правило, скатываясь или в обожествление или в демонизацию.

Но, не поняв Ленина, мы не поймем и нашей истории – и нашего будущего.

Ленин был двуликим – полезным для мира и вредным для России. Полезным не потому, что показал как не надо – а потому, что заставил менять социально-экономическое устройство. Не сразу, не везде, не добровольно – но заставил.

А вредным не в том смысле, что Ленин желал зла своему народу – напротив, он, как всякий русский разночинец, хотел спасти и возвеличить русский народ. Но, как и всякий русский европеец, Ленин мыслил не национальными категориями – а общецивилизационными, то есть по сути западными. Поэтому в центре его идеологии были не русские – а люди наемного труда, говоря современным ему языком, пролетарии. И не Россия – а весь мир, то есть опять-таки, по сути Запад, частью которого он считал и Россию.

Поэтому мировая революция должна была привести к всемирному государству рабочих и крестьян – изменив саму суть мировой истории, стерев не только классовые, но и цивилизационные различия.

Утопия? Да, но имевшая глубокие корни в западной мысли – и, как показал дальнейший ход истории, продолжающаяся и сейчас.

Марксизм – дитя либеральной философии просвещения, которая сейчас точно также отвергает нации, цивилизации, традиции, семью и Бога. Поклонение научно-техническому прогрессу – с той только разницей, что в марксизме-ленинизме он поставлен на службу высокоморальному обществу равноправных тружеников, а в современной западной реальности призван служить обществу потребления и удовольствий (которое, впрочем, считает себя высокогуманным и жутко прогрессивным).

Что толку, что атлантическую модель глобализации продвигают условные «акулы Уолл-Стрита», а не Коммунистический интернационал? Жесткий закон монополизации глобального рынка – или противостоящий ему закон классовой борьбы пролетариев, стремящихся вырвать из рук эксплуататоров власть и собственность?

Суть одна – весь мир должен быть объединен и жить по одним правилам и законам.

Это самое опасное и вредное – потому что уничтожает цветущую сложность мира, разнообразие мировых цивилизаций и укладов.

Да, марксизм-ленинизм оправдывает это куда более понятной и близкой для людей целью – всеобщим равенством, построением «царствия божия на Земле». Но для победы ему нужна вся Земля сразу – потому что хотя наследники Ленина и вынуждены были перейти к совершенно еретической до этого идеи «построения социализма в одной стране», все понимают, что это лишь временный компромисс.

Ни одна социалистическая страна не смогла в одиночку противостоять миру, живущему по другим законам – мощнейший СССР был взорван изнутри разуверившимися в коммунистических идеалах реформаторами-неумехами, а послемаоистский Китай сумел успешно реформировать себя в государство рыночного социализма, имеющее очень мало общего с классическим марксизмом-ленинизмом. Ленин бы такое точно не одобрил.

При этом уважение к Ленину со стороны как китайцев, так и современных русских, понятно и не удивительно. В России Ленина 70 лет обожествляли – а потом безудержно демонизировали. На выходе мы видим, что большинство испытывает к нему чувство признательности и уважения – потому что оценивают не реального Ленина (не прекраснодушного мечтателя, а жестокого прагматика с расстрелами и ужасами гражданской войны), а те идеалы равноправия и справедливости, солидарности и общинности, которые всегда жили в русском народе и в конечном счете расцвели в СССР.

Попытки изобразить Ленина «немецким шпионом», как и возложить на него ответственность за гибель Российской империи, нелепы – все были развалено до него, в Феврале, когда прозападные (в основном, ментально) элиты свергли царя и открыли ящик Пандоры.

Именно в феврале Россия пережила двойное предательство – со стороны части элит, решивших, что они лучше справятся с управлением страной и ударивших в спину своему главнокомандующему, и со стороны союзников, испугавшихся ими же выдуманной возможности сепаратного выхода России из войны (не существовавшей даже теоретически!), и включившихся в заговор.

Ленин не имел к этому двойному предательству никакого отношения – но он извлек максимум возможного из начавшейся после февраля смуты.

А на заграницу Ленин работал только в том смысле, что и вся тогдашняя революционная, околореволюционная и антимонархическая февральская публика – все они видели в России «отсталое дитя европейской цивилизации». В этом смысле марксист Ленин действительно пришел в Россию с Запада (как и нынешний коронавирус) – но он ничего не смог бы сделать в октябре 1917-го, если бы другие западники не устроили перед тем февраль.

Нам нет смысла ни оправдывать, ни обвинять Ленина – он тоже дитя русской истории. Церковного раскола 16 века, «царя-антихриста» Петра (ставшего для потомков Великим – как и Ленин сейчас), трагического отрыва части русской аристократии от родной почвы и веры, «западничания» немалой части интеллигенции, неумелой крестьянской реформы со сломом общины и бешенных темпов развития капитализма в России, приведших к люмпенизации пролетариата.

Ленин стоит в одном ряду с Петром Великим – но и с Кромвелем и Робеспьером. Это страшная и великая, трагическая фигура нашей и мировой истории.

Но чтобы избежать прихода к власти нового Ленина – нужно всегда помнить о причинах феноменального успеха того, кто родился 150 лет назад в Симбирске.



Петр Акопов