Кривое экономическое зеркало советского интернационализма
«Вот вы сказали Грузия была в советское время... Надо было развивать Российскую Федерацию, а не Грузию. Вкладывали в Грузию, а сейчас видите, они обижаются, что мало в них вкладывали... Отдавали последнее и им, и Прибалтике, и другим странам, последнее отдавали. Они жили-то лучше, а все ресурсы были у нас, а себя не развивали», – заявил в ходе дискуссии в Государственной Думе с представителем КПРФ председатель нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин.
Фраза выразительная, по нынешним временам можно даже сказать – крамольная! Глядишь, кто-то и задумается – что это мы все щедро помогаем Венесуэлам и Сириям, списываем десятки миллиарды долларов долгов африканским странам, а в собственной стране люди проваливаются на дорогах в ямы с кипятком, строительство отапливаемого туалета в школе в Нечерноземье – событие, а половина населения не может позволить себе купить еще одну пару обуви, и берет на это или что-то похожее кредиты в банках.
Но, ближе к телу, как говорил Остап Бендер. Нельзя не заметить, что последнее время пышным цветом расцвела ностальгия по СССР – причем не только среди пенсионеров, но и среди молодых, которые и родились-то уже после распада Советского Союза. И которые представляют себе его по набору картинок в Интернете, дополненных текстом о том, что если нам говорят, что в СССР было плохо, то это значит, разумеется, что там было хорошо.
Это классическое сознание «теории заговора», из серии «правительство скрывает от нас контакты с пришельцами» (в Штатах) и «американцы на самом деле не летали на Луну» (во всем прочем мире). Но, экономику СССР можно хотя бы объективно оценить.
Кстати, чтобы не подвергнуться упрекам подобной публики в «очернительстве» и «лжи», я не буду пользоваться современными профильными исследованиями. Мне хватит лишь того информационного продукта, который выпускали в свое время сами коммунисты.
В 1990 году в Москве вышел русский перевод известного итальянского исследования «История СССР». Автор – Джузеппе Боффа, видный деятель итальянской Компартии (даже в парламент страны от нее избирался), ветеран Движения Сопротивления в годы Второй мировой войны. Будучи журналистом коммунистической газеты L’Unita, в 1953 – 1958 и 1963 – 1964 годах он работал корреспондентом в Москве. Многое видел сам, о многом читал во вполне официальных советских изданиях, ибо хорошо владел русским языком.
И, кстати, вплоть до своей смерти в 1998 году сожалел о распаде Советского Союза.
Еще 15 лет назад, когда я читал книгу Боффы в Государственной библиотеке имени Ленина, я обратил внимание на такой абзац в главе о восстановлении советского хозяйства в 1940 – 1960-е годы:
«Между различными районами страны образовались глубокие диспропорции. Хотя цены на все виды сельскохозяйственной продукции были чрезвычайно низкими, они все же устанавливались по-разному на разные культуры. Цены на хлопок, незаменимое сырье для промышленности, были довольно высокими, и возделывание его приносило неплохой доход; те немногие запасы удобрений, какие были в стране, использовались в производстве именно хлопка, которое сосредоточивалось в республиках Средней Азии. В Закавказье, где выращивались другие привилегированные культуры (чай, виноград, фрукты), поставки продукции села на городские рынки были облегчены и были делом выгодным. Колхозы этих регионов получали более высокие доходы и, таким образом, могли лучше оплачивать труд крестьян. Средняя Азия и Закавказье не знали к тому же военных разрушений. В центральных же областях страны, в нечерноземных и черноземных краях России, в Белоруссии, северо-западной зоне страны, то есть в районах и так менее благоприятных по природным условиям, положение складывалось просто бедственное. Они были опустошены в ходе военных действий, и им же был нанесен наибольший ущерб государственной политикой, так как в этих областях выращивались наименее рентабельные сельскохозяйственные культуры. Немногим лучше было положение на Украине и в целом в зерновых районах Юга. Разница между заработками колхозников Узбекистана и Кавказа, с одной стороны, и доходами крестьян Белоруссии или России – с другой, выражалась соотношением 10:1. В первой группе районов доходы крестьян росли в сравнении с довоенным периодом, сельские жители второй территориальной группы были обречены на нищету».
Напомню, это пишет не какой-нибудь русский националист, а видный итальянский коммунист-интернационалист, к тому же уважаемый журналист и историк. И дает по ходу рассказа он ссылки на советские же открытые официальные публикации.
Сейчас хочется дать немного деталей этому абстрактному описанию. Вот репортаж из Аджарии (автономия в Грузии), вышедший в «Комсомольской правде» 15 апреля 2014 года:
«Пожилой крестьянин из села Гонио, прекрасно говорящий по-русски, ударяется в ностальгические воспоминания: "А помните в советское время ящик мандаринов стоил 32 рубля – огромные деньги! А билет в Москву в один конец стоил всего 18 рублей. Мы спокойно летали на воскресенье в столицу посмотреть футбольный матч и чувствовали себя богатыми людьми"».
Правда это или нет?
Мандарины в СССР, вошедшие в моду начиная с 1960-х годов, стоили в крупных городах от 1,2 – 1,3 рублей за килограмм, но были также и в продаже по сетям потребительской кооперации по 2,4 рубля за килограмм. В первом случае стандартный 15-килограммовый ящик «потянул» бы на 18 – 19,5 рублей, во втором – на 36 рублей. Опять-таки, по разным годам и населенным пунктам цены немного могли меняться.
Для сравнения, средняя зарплата тогда составляла в стране 180 рублей в месяц. Так вот для того, чтобы получить месячный оклад советского инженера из НИИ, жителю солнечного Закавказья достаточно было продать шесть ящиков мандаринов. Или апельсинов, или винограда, или гранатов…
Не замечали, что в советских фильмах – и в жизни тех, кто «счастливую жизнь» в СССР застал лично (как автор этой статьи) – такие фрукты были редкостью, оформлением нечастых и дорогих по ценам праздников?
Зато по мере роста дефицитности любых товаров в Советском Союзе продажа фруктов из личных хозяйств в Закавказье – которые не подверглись сначала «раскулачиванию», затем хрущевской атаке на подсобные хозяйства, за которой последовала брежневская кампания по уничтожению сотен и сотен «неперспективных деревень» в Нечерноземье – либо спекуляция товарно производимыми позволяла делать настоящие состояния.
Нельзя не заметить, что с начала 1970-х годов в популярном советском кинематографе появился и прочно прижился образ, скажем деликатно, «человека с Юга», с акцентом, в кепке и с огромными деньгами, нажитыми явно неофициальными способами. Этот человек играючи покупал со своих теневых доходов новенькую автомашину стоимостью в тысячи рублей, на которую обычный советский работяга копил и стоял в очереди (а просто так пойти в автосалон и купить в то время машину было нельзя, кстати) десятилетиями.
Вот, например, дело № 2 «Ваше подлинное имя» из популярнейшего цикла «Следствие ведут Знатоки», вышедший в 1971 году. Тому, кто начнет сейчас заливать, что «Знатоки» очерняли советскую действительность по заказу ЦРУ и Госдепа, можно сразу выдавать медицинскую справку от психиатра – сериал любила вся страна, а его сценарий довольно жестко контролировали силовики вплоть до руководства советского МВД.
Итак, по ходу дела при допросе арестованного мошенника всплывает эпизод – попытка продажи чужой новенькой «Волги».
Он описывает ситуацию: «Примечаю двух «жучков». Насквозь вижу: в одном кармане – пачка купюр, в другом – липовая справка об аварии! Туда надо только проставить горзнак машины... Известна вам эта механика?»
И перед этим интересная такая деталь. Освежая память по поводу этого эпизода, мошенник уточняет: «А покупатели были оба в кепках и с усами?» Разве это не определенный типаж?
В дальнейших фильмах под такого же типа начинает маскироваться для внедрения в преступную среду и майор Томин, благо внешне он типичный южанин (Леонид Каневский – еврей, вообще-то). Вот, например, дело № 14 «Подпасок с огурцом» (1979 год), там все очень колоритно – и кепка, и акцент, и цоканье языком в знак восхищения, и рассказы о том, что «меняем сервиз на урюк» и «она каждый год отдыхает у нас на юге».
В другом фильме – «Полуденный вор» (1985 год) – Каневский под видом такого же «жучка», тоже с акцентом, но уже посолидней (вместо красной рубашки – модный и явно иностранный пиджак) уже сам покупает у преступников угнанную «Волгу». И сбросив при задержании мошну с деньгами, не теряет спокойствия: «Сегодня нет – завтра будут».
Что – это Голливуд снимал клевету на Советский Союз, разжигая национальную рознь? Нет.
Можно найти еще немало примеров в советском кинематографе тех лет, например, такой же темный персонаж в дорогом костюме Марат в фильме «Акселератка» (1987 год), также покупающий угнанную «Волгу» – как же, сын «закончил седьмой класс, перед соседями неудобно»! «Малчик хатэл цвета бордо. Но бэлий тоже хорошо».
И опять же, подход к деньгам: «Считать (открывает дипломат с деньгами) несолидно. Вот (достает из кармана еще пачку денег в банковской упаковке) еще немного, вдруг окажется мало».
Вот такой вот интернационализм.
Но если, опять же, кто-то полагает, что в Закавказье хотя бы были благодарны России за такую диспропорцию в экономическом развитии, то он сильно ошибается.
Например, в Тбилиси в 1978 году начались массовые демонстрации, которые стихли лишь после того, как в Конституции Грузинской СССР был прописан пункт о приоритете грузинского языка над русским.
Ну, а вы как думали? Последующий взлет национализма в 1980-е годы во всех республиках Закавказья уже лучше известен – с погромами граждан нетитульной нации, вплоть до полномасштабных войн.
Только из-за того, что вы ущемляете себя в пользу кого-то, или, попросту говоря, сажаете кого-то себе на шею, задаривая деньгами или подарками, никто не будет вас любить.
Вами будут просто пользоваться. Это правило действует и на индивидуальном уровне, и на уровне стран и народов – но почему-то многие до сих пор не хотят этого понять.
Владислав Мальцев
В Советском Союзе, мне кажется, было два плюса: гарантированное трудоустройство, вплоть до статьи о тунеядстве, и относительное, но всё же равенство возможностей на каждой отдельно взятой территории СССР, конечно.
Ну, и, конечно, общий уровень культуры, образованности и взаимного доверия был многократно выше.
Было хорошо в СССР, но всё прошло. а сейчас плохо.
Это теоретические рассуждения. На практике любая хорошая работа, не говоря уж о доступе к благам, очень часто требовала нужных знакомств, "блата", взяток и прочего, что активно критиковалось даже советскими СМИ уже в 70-е годы. Про теоретическое "равенство возможностей" у детей крестьян из деревни и столичной интеллигенции есть хороший же советский фильм "Баламут" (1978 год). Так-то формально это равенство есть и сейчас ;)
to Владислав Мальцев:
Статья актуальная. В Союзе мандарины может и были по 32р. ящик, но сами мандарины были в дефиците. Да и дефицит сопровождал человека повсюду. На одежду, обувь, продукты. Хотя от региона много зависило. В Бухаре, например, сливочное масло часто пропадало с прилавков. За то джинсы в кишлачных сельпо по 100р. свободно висели. А в Иваново учился, так мы за ивановской колбасой в Москву затариваться ездили.
В Союзе много было хорошего! Самое лучшее то, что там были моё детство и юность!!!
Эти и подобные реминисценции (буквально "воспоминания") - с одной стороны отвлечения от действительности, с другой стороны - симптом, синдром и диагноз бесплодного и тупикового настоящего.
в СССР не было самого главного - будущего. Настоящего, не вымышленного, не лозунгового. В будущем было всё. Всё было в будущем - обещания социализма и тп и тд. Но будущего не было - поэтому и рассоздался СССР - будущее строилось на обмане. И недоверие и неверие разрушило страну.
to Михай:
О каком недоверии и неверии Вы говорите? Выпускник ВУЗа или ПТУ чётко знал, что будет обеспечен работой. Люди спокойно хранили деньги на сберкнижках без переживаний, что банк окажется банкротом. Были "кассы взаимопомощи", где не под грабительский процент можно было взять ссуду для приобретения крупных покупок. Оттрубив на предприятии можно было получить квартиру бесплатно и ЖКУ стоили копейки. Были путёвки от профсоюзов и люд трудовой мог занедорого поправить здоровье в санаториях. Дети проводили лето в лагерях отдыха.
Если человек работал, а не отрабатывал трудовую повинность, то всё у него было неплохо. И выходя на пенсию, ему не нужно было устраиваться ещё на пару работ за копейки, чтобы с голоду не сдохнуть.
to Αлександр Οдинцов: Вы кто такие? Я вас не звал Вы кто по образованию и подготовке?
я уже написал давеча для подобных случаев спорщикам, что буду посылать на ... к Даннингу с Крюгером
попробуйте хотя бы раз в жизни задуматься о том, что вы тут пишите... и о своей компетенции в том, о чем лезете судить-излагать... и о том, почему такое счастье было похеренно - вами же...
Выводы то напрашиваются нелицеприятные: или вы дураки беспросветные и не знали своего счастья ... или дураки, что живет фантазиями и иллюзиями о былом Рае Земномъ, выдумывая сказки о злых омерикосах и тд и тп порушивших Прекрасный Миръ... или...
Малооплачиваемой работой, вызывающей смех у всех, у кого родители "смогли устроиться в жизни". Был даже такой анекдот: "В школе учительница спрашивает детей, кем работают их родители? Один говорит - завбазой, другой - продавщица в гастрономе, третий - сотрудник Внешторга, четвертый - в "Интуристе"... И вдруг один - у меня папа инженер! Дружный смех в зале. Учительница строго говорит - дети, нехорошо смеяться над чужой бедой!"
В том же советском фильме "Баламут" работяги ржут над будущим выпусником вуза, подрабатывающим с ними на стройке. (Как? Зачем? В прекрасном же СССР у всех все было! А по факту - нищенская стипендия и живи как хочешь.) Спрашивают "А ты скока будешь после института получать?" Будущий инженер гордо "110 рублей". Рабочие ржут в полынй голос: "О, Петрович, слышь, может мне тоже пойти в институт?" Ну так это крохи для них. Труд инженера в СССР оплачивался хуже, чем труд пролетария - потому что государство-то победившего пролетариата!
to Αлександр Οдинцов:
Речь идёт не о завтрашнем/послезавтрашнем будущем. Я тоже техникум закончил. И что? Да, работал по специальности. Но зп. месяцами не платили. И деньги в сберкассе на книжке были. И где они? Ауууу сберкнижкааа!!!! Ты где??!!! 4 штуки между прочим. По тем временам очень даже!
Были и профсоюзные путёвки, но батя мой проработавший 25 лет в песках Каракума на газоперерабатывающем заводе, так ни разу и не видел этой путёвки. Хотя ветеран труда!
И в школах, детсадах, больницах ..... уборщицами 95% пенсионерки работали. Да и на предприятиях работающих пенсионеров полно было.
Мой дед 45 лет проработал ветеринаром в районной ветклинике. 15 из них глав ветврачом. Пенсию получил 80р. Поэтому работал до 70-ти.
Так что - у каждого блестящего червонца есть оборотная сторона.
to Владислав Мальцев: я прекрасно училась в советском ВУЗе на стипендию в 46 руб, летом подрабатывала в стройотряде . На жизнь хватало, и даже на развлечения оставалось. Каждые каникулы летали на недельку в Москву или Ленинград на экскурсии. Кстати, работой по специальности после окончания ВУЗа были обеспечены все !!! А сколько сейчас у студентов стипендия и на что ее хватит (если ты ее вообще получаешь), и сколько надо заплатить за само обучение? И сколько будущих инженеров стали специалистами в СВОЕЙ профессии?
После института первая зарплата инженера -140 руб, через полгода -180, плюс премии, плюс оплата рацпредложений. Простые работяги могли и получали больше, но они производство и руками и головой знали, и часто работали на сдельщине, перевыполняя план и получая за это деньги.. И грамотный инженер производственные вопросы сначала обсуждал не в высоких кабинетах с экономистами, а со своими рабочими- у которых и опыта и знаний было иногда больше, чем у инженера. Зато сейчас в государстве победившего капитализма грамотного инженера можно найти с трудом, как и простых грамотных работяг ( производства просто нет, а на оставшихся командуют менегеры ( с огромными зарплатами). а не инженеры ( с оплатой по МРОТ)).
Об очередях... В очереди стояли не за предметами первой необходимости, а за коврами, стенками , хрусталем или автомобилями. И если стояли за всем этим- значит,было кому стоять и было на что все это покупать. Стояли за колбасой и молочкой? Была альтернатива- покупать набор костей за 1-80 ( давясь в очереди) или купить на рынке отборное мясо за 3-40 Там же можно было купить домашнюю молочку и свежие местные овощи-фрукты , потому что в селах еще не всех коров съели и были места для выпасов скота и овощеводства ( на которых сейчас прекрасно разместились особнячки хозяев жизни).
Да, в государстве победившего пролетариата был пролетариат и производство. А сейчас в государстве победивших финансистов что есть, кроме финансовых пирамид и выведенных в офшоры денег?
1. Текст Мальцева не читал. 2. Отреагировал на ложные воспоминания читателя. К чему Мальцев пишет - без понятия. Заметно, что бывшая РСФСР - нынешняя якобы Россия, РФ, изначально страна болтунов. Накленное название Россия, как и фальшивая наклейка СПб - это имитация. И Рос Империя и СПб так же не тождественны нынешним России и СПб, как копия Louis Vuitton сделанная в Китае лишь похожа на оригинал. Граждане нынешней России в принципе отличаются от граждан Рос Империи отсутствием многих качеств. При декларируемых еще Лениным якобы правах и возможностях участвовать в управлении страной, россияне как раз одни из наиболее пассивных в мире. Страна разговоров, но не дел. Это на руку тем самым овсянниковым, коих так оживленно критиковали здесь. Более того, потому так и происходит - что пассивность в сочетании с совсем не опасной словесной активностью провоцируют обобрать лохов и терпил.
Пользователи А. Одинцов и Загава88 описали СВОЮ жизнь, в качестве возражения или примера и аргумента "было так" и "было иначе".
Их "воспоминания о былом" суть иллюстрации подмены реальности фрагментом (фрагментами) реальности. Это типичный случай, когда частный пример обобщается, распространяется на "всю картину". Мне довольно долго было грустно, от того, что пришлось учиться то, что считал напраслиной. Например т.н. психологию в дополнение к основным профилям. Практическое применение в жизни и в общении осложняется тем, что то, понятное мне в какой-то мере по когда-то освоенным понятиям (т.н. механизмы памяти, ложные воспоминания, подмены смыслов и модификация воспоминаний в процессе воспроизведения - сложные процессы мышления и мн. другое) - "тёмный лес" для людей и им удобнее верить, что - раз они помнят так (как им хочется помнить и вспоминать) - то так есть и было. И разуверить их более чем сложно, скорее невозможно. Их не убедить даже так называемым "стокгольмским синдромом" общнеизвестным, который по сути есть "смена полярности" отношения к событиям.
Меня поражает и, вместе с тем, озадачивает, побуждает на поиски "почему?" и "как же так..?" подобные постам выше "мнения". Почему ТАК эти люди помнят и живут в реалиях своих воспоминаний ... когда я помню ту же жизнь совсем иной? И (!) это при том, что моя жизнь с детства была в уровне "обеспеченных людей", не в уровне элиты (если считать элитой партийных работников, генералитет и министров с "ведущими учеными"), и позже я одевался-обувался в системе Торгмортранса и "Березки", был "выездным" (ценой крови) и жил как говорится, "себе не отказывая". Мои приятели-знакомые были около-элита и моя жизнь вообще была очень и очень отличной от жизни "среднего" большинства, даже можно сказать, была исключением из правил. Но при этом моё понимание той жизни (да и теперешней) принципиально отличалось от понимания 98℅... если не всех 99℅.
Почему?
Потому что взляд людей "сужен" и они видят лишь из "одного окна"? Или это результат "настройки мозга" советским средним и высшим образованием? И моё счастье (как посмотреть, так труднее жить) ... что школу и ВУЗы я посещал, но не учился?
Или дело в самом материале из которого состоят люди и из которой то и то и то получиться может... а то и это никак не возможно ни получить ни сделать?
to Михай: оно и видно, что "школу и ВУЗы посещал, но не учился ", но "жил "себе не отказывая" , зато претендует на взгляд из широкого окна. А, может, из форточки, если не знал о жизни простых людей, которых "98℅... если не всех 99℅. "?
На примере реакции пользователя Загава88 имею возможность показать вроде очевидное, но почему-то ускользающее от внимания или вообще исключаемое из внимания и сознания.
Пользователь Загава88 не так давно "разгромила' журналистку ФорПоста Ольгу Смирнову в теме ... (лениво искать, о Чалом, энергетике, сетях и тд), подавив компетентностью (уровнем знаний в том, что изучала, "на кого училась"). Выше она пишет, что "прекрасно училась" и тп. То есть я могу на основании её собственных признательных показаний указать высокочтимым судьям на вполне высокий уровень пользователя Загава88, "выше среднего". Могу пойти на провокацию признать её уровень "высоким" или "очень высоким". То есть - это женщина, с высоким уровнем общего и специального образования (технического (!) что многими считается более "жизненным" и такие люди себя определяют более адекватными, чем т.н. гуманитарии). Подвожу к тому, чтобы подать её саму и её уровень развития умственного как близкий к эталонному (то есть не просто не глупую, а совсем наоборот).
Это мой оппонент в данном случае по теме взгляда на жизнь в СССР. Прошу заметить высокочтимое жюри (!) что оппонент осведомлён в той или иной мере обо мне по моим постам здесь. То есть она могла по чтению моих постов обо мне и о моём уровне развития без чтения моей биографии. В числе того, что она могла заметить - мою особую позицию в так называемом своеобразном обществе (форумчан), выражаюшуюся в индивидуальной манере подачи и выражения мыслей в письменной форме.
В моих постах выше НЕТ ни высмеивания, ни "перехода на личности" в отношения польз. Загава88. Есть объективная оценка. Не принимаемая польз. Загава88 и без какого-либо уместного аргументирования она в грубой форме нивелирует мои вполне объективные замечания на уровень притязаний (цитата "зато претендует на взгляд из широкого окна").
Честно: у меня не было умысла задеть кого-либо, по той причине, что я сам ощущал себя задетым как раз в той мере, в которой польз. Загава88 решила дать отповедь в той самой теме (рассчитываю что она сама помнит).
Кроме того, ранее, выше - мной указан намёк на Даннинга-Крюгера. Что могу считать как основание жестко обходиться с оппонентами, после того, как призвал их быть умнее и осторожнее подходить к выражению своих мыслей, заранее оценивая их и редактируя во избежание промахов и некомпетентности ...
to Загава88:
Высказывайте без стеснения.
Что Вас лично задело... что задело как "гражданина великой страны"...
Можно Ваш пост принять как мнение о невысоком уровне моём личном, так и уровне компетенций и компетенции по теме?
И обоснуйте уместность слова "претендует" (претензии).
to Михай: не стоит мне петь оды. Мой уровень знаний и опыт достаточно высоки в каких-то сферах ( как у многих, которые не прогуливали занятия в школе и ВУЗе и накопили практический опыт), но я могу быть полным профаном в другой сфере. Поэтому и не лезу в эти области со своими рассуждениями.
Почему Вы намек на эффект Даннинга-Крюгера не применили к себе? Вы же пытаетесь рассуждать о жизни в обществе, которое совсем не знали ("приятели-знакомые были около-элита и моя жизнь вообще была очень и очень отличной от жизни "среднего" большинства, даже можно сказать, была исключением из правил " - это Ваши слова)..Кто Вам сказал, что Ваши знания настолько объективны и высококвалифицированны, что можете говорить о "подмене реальности фрагментом (фрагментами) реальности".? Так , как жила я,. жили многие. И не стоит "гражданина великой страны".брать в кавычки- я могла гордиться своей страной, которая меня воспитала, учила и лечила ( причем, бесплатно). Вот о своей форточке, то есть жизни " исключений из правил", можете порассуждать- там Вы можете быть более компетентны.. Только словами "одевался-обувался в системе Торгмортранса и "Березки", был "выездным" у нас в городе никого не удивить. Например, простые работники "Атлантики" тоже мир повидали.
Кому-то и сейчас хватает 20 тысяч зарплаты. И на пивко хватает, и на разговоры про олигархов и офшоры. Это ж проще, чем чего-то добиваться самому. Про мантру "работой были обеспечены все" уже говорилось выше - хорошей работой не были, а работой на минимальный оклад и сейчас обеспечит служба занятости.
Человек в одном абзаце пишет "в очередях стояли только за коврами" и тут же "ну и что, что стояли за колбасой и молоком". Ну прекрасная иллюстрация к его же воплям в комментах - "инженер" с абсолютно не умеющей думать головой, даже в таких банальных вещах.
to Владислав Мальцев: За хрусталем стояли в одно время ( деньги у народа были, потратить помог Сбербанк и инфляции в 90-е)) , а за колбасой в другое. И даже при дефиците колбасы стояли в очереди на автомобили. Если жили в это время- должны знать. Если, конечно, не обеспечивались по спецзаказу. А кто занимался распределением и хрусталя и колбасы- в одном месте пусто, а в другом густо?
А что Вы имеете в виду под " проще, чем чего-то добиваться самому. "- всем становиться депутатами или чиновниками? Ведь не всем предпринимателям сладко живется. А кто учить- лечить Вас будет?
РС. Вы уж как-нибудь договорились бы с Михаем насчет моих умственных способностей
to Загава88: гражданка, попробуйте сделать умственное усилие и вникнуть - возможно понять - мне более чем очень не достаёт ума. У меня не было родителей даже заботливых. Мы в принципиально не сравнимых условиях жили, по сравнению с вами. Я был лишен с рождения того, что очень и очень сложно восполнить с возрастом - научения элементарных знаний жизни. Того, что вы не цените, по причине обыденности и элементарности... У меня не было дедушек и бабушек - их убила прекрасная советская власть - вполне достойных людей, трудолюбивых, образованных, непьющих, предприимчивых и сторонящихся не то что политики ... Мои родственники были лишены возможности учиться в полной мере. По причине очень серьёзной, например старшая сестра моей матери была отчислена за крестик нашейный (впоследствии "заслуженный экономист" МО СССР). Мне получить доступ к высшему образованию стоил "цены крови" - надо было заслужить и доказать. Я дорого заплатил за то, что для вас было само собой разумеющимся. И поэтому во время всех учёб относился осмотрительно к "знаниям", выдаваемым за первоклассные. Многие знают "простую истину" - начать учиться заново после ВУЗа у специалистов-практиков. Полагаю, Вы понимаете о чём речь.
Это предисловие было потому таким, что я убедился, что Вы не способны с "двух слов" понять, что к себе подхожу со строгими требованиями и по причине вышеупомянутого эффекта Д-Г и по причине понимания слишком высокой цены возможной ошибки в свой жизни. При том, что ошибки делаются очень и очень часто другими людьми ... а платить приходится не им.. и это было в моей жизни.
Пример - за ошибки руководства Советского Союза в 30-х годах рассчитывались жизнями т.н. простые люди. От рядовых до генералов. И от селян до конструкторов самолетов.
Ваш отсыл "к себе" характерен и показателен. Поэтому мной и был сделал упор на высокий уровень полученного в СССР образования. Который не позволил, тем не менее понять написанное мной на вполне качественном русском языке.
Мне постоянно не хватает знаний и я учусь каждый день.
На основании чего сделан вывод о незнании мной людей (общества) /цитату моих слов опустил/? Ссылка на мои слова - не то что слабый аргумент - никакой. Мои слова можно интерпретировать и совершенно иначе, чем это сделали Вы. Моим другом еще в школе был капитан 1-го ранга, известный и уважаемый. От него я узнавал сведения о жизни и службы в подплаве, которые... сами понимаете. Ваша фраза выше абсурдна категоричностью. Вам дожно самой быть известно, что Вы точно не эксперт давать такие умозаключения. Здесь я аппелирую к т.н. здравому смыслу авансом.
Вы, в числе прочих миллионов свою страну без кавычек сдали, слили, продали и наблюдали со стороны, как сливали, сдавали, продавали другие, от руководства страной до ваших соседей. При этом вы готовы оскорбить, обозвать, унизить высмеиванием любого, кто вас упрекнет в сделанном вами или не сделанном (по защите и отстаиванию потерянного и преданного величия).
По пункту "кто сказал" - зачем мне доказывать Вам свою компетентность ссылками на "кто сказал"? Вы же из военной среды и как бы должны понимать, что не всё и не всегда уместно сообщать... В моём случае - мне проще чтобы Вы считали меня кем Вам угодно, чем проговориться и нарушить правила...пускай нет больше той страны с правилами и тех людей...
То, что Вы не видите во мне разумного или умного человека... без разницы, от нежелания или по любым другим, эмоциональным личным мотивам... - это характерный и показательный симптом.
Ну я ж говорю, это уровень понимания и уровень отношения к жизни. "Не, много зарабатывать могут только воры и депутаты". Меня никто за ручку в жизни не водил и на работу не устраивал. А вот 50% всхлипов любителей Совка - именно про то, что "государство обязательно трудоустроит после вуза" и "потом даст квартиру".
to Владислав Мальцев: не всем же быть журналистами, поющими дифирамбы любой власти и поливающими грязью ЭТУ же власть после ее ухода . Видимо, за это хорошо платят