Перефразируя изречение из известного советского фильма, можно сказать, что развод – дело тонкое. Те, кому довелось расторгать брак в судебном порядке, знают, как изводят подобные тяжбы. Одной из главных проблем здесь был и остаётся раздел имущества, ведь когда чувства остыли, зачастую куда-то девается и щедрость, а порой даже честь.
Так, жительница Севастополя была вынуждена дойти до Верховного суда в попытке вернуть автомобиль, подаренный ей в браке бывшим мужем. Её требования к экс-супругу не поддержали суды нескольких инстанций, но Верховный суд расставил всё по своим местам, и теперь мы получили официальное, законное подтверждение детской фразы «подарочки – не отдарочки».
О позиции высшей судебной инстанции России, а также о том, как севастопольский случай разбирали адвокаты со всей страны, ForPost рассказал руководитель «Центра защиты прав граждан и юридической помощи» Антон Афанасьев.
Карте место
Марина Веремчук вышла замуж в 2016 году, но уже спустя четыре года они с мужем развелись. В период брака, в марте 2018 года, супруг подарил жене автомобиль. Был заключён договор дарения и составлен акт приёма-передачи, соответствующая запись была сделана в паспорте транспортного средства.
Зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, однако, новой владелице машины не удалось, так как инспектор обнаружил трещину на лобовом стекле.
«Титульным владельцем в ГИБДД остался супруг, который при разводе не посчитался с договором дарения и оставил машину себе. В 2023 году он продал автомобиль своей двоюродной сестре, после чего Марина и обратилась в суд и иском к бывшему мужу и его сестре», – рассказывает Антон Афанасьев.
По образованию Марина Веремчук – юрист, и работает в том же бюро «Центр защиты прав граждан и юридической помощи». Получив отказ в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, она не остановилась и обратилась в Верховный суд.
Там посчитали юридически значимым обстоятельством то, что автомобиль выбыл из владения женщины помимо её воли. Суд первой инстанции это обстоятельство почему-то оценивать не стал, Верховный суд с этим не согласился и все принятые ранее решения отменил и направил дело на новое рассмотрение.
На всю Россию
Об этом севастопольском случае, а точнее, судебном деле стало известно юристам со всей России. Его даже рассматривали в качестве кейса в Федеральной адвокатской палате РФ при повышении квалификации адвокатов, поскольку именно это решение Верховного суда разрешило дилемму – как рассматривать подарки супругов друг другу.
«Решение Верховного суда кардинальным образом повлияет на всю судебную практику при разрешении вопросов о том, как быть с подарками, сделанными в браке. Основной смысл в том, что подарки, которые делают друг другу супруги, не подлежат разделу при разводе. Если был заключён договор, устанавливать и доказывать факт дарения будет проще, но сделать это возможно даже в тех случаях, когда подарок преподносится без составления договора», – поясняет Антон Афанасьев.
Нижестоящие суды исходили из того, что только раздел имущества является основанием для прекращения совместной собственности на конкретную вещь, но это усеченное толкование норм семейного и гражданского законодательства, отмечает ознакомившийся с делом адвокат Адвокатской палаты Москвы Олег Пантюшов.
«В законе нет подобных ограничений, поэтому отсутствуют основания считать, что сделка дарения автомобиля была заключена с пороком и не породила права собственности. Поэтому Верховный суд отправил дело на пересмотр в первую инстанцию, чтобы выяснить действительную волю участников сделки, указав, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу», – считает адвокат.
Напомним, что внесудебный развод по обоюдному согласию супругов со следующего года может стать в 8 раз дороже.
О том, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим, можно прочитать здесь.
Алина Громова
Обсуждение (9)
примерно как и дело Пархоменко против СФР?
его лоеры расматривали?
Вот чисто дилетантски - кроме детского стишка, дарственная обратной силы не имеет, разве нет такого в обиходе?
И тут скорее способ вернуть собственность, доказав на основании договора дарения право и в первую очередь в гибдд подправить учет. Т.е лишить оппонентов права и возможности пользования и по финалу таки переоформить документы.
Вот еще этот кейс, который характеризует правовую систему в государстве и взаимодействие между ветвями ее власти и в котором принимает участие квалифицированный юрист, который этот кейс в ВС РФ выиграл. Так сказать вишенка на торте.
Так вот этот юрист, одаренный по договору, отправляется переоформлять с трещинкой машинку, его заворачивает инспектор на осмотре. Далее на семейном совете,они решают плюнуть на ГК РФ и пользуются не переоформленной машиной. И так 2 года. Семья использует должным образом не переоформленное ТС.И ведь ГИБДД должно было отметку сделать себе, более того туда же подавался 1 экз .договора. И вроде на все про все 10 дней.А далее штраф?
А если на дороге поймали,то и штрафплощадка?
Но нет, постфактум Гиббдд через ДКП переоформляет машину на 3 лицо.
Понятно,развод,неохото общаться, но это правовой нигилизм и бардак. А не кейс.
И можно провести аналогию с отсутствием обратной силы, наследование ТС.Что с ним будет после открытия наследства? Правильно, будет/должно стоять, пока св-во о наследстве не оформят и с ним в гибдд/гаи не съездят.И не переоформят
Все выше напечатанное результат случайных нажатий на клавиши.Совпадения и сложение букв в слова также.Феменитивы не использованы умышленно.
d dd,
Шариков комментирует переписку Кауцкого с Троцким. Полиграф Полиграфович возомнил себя знатоком права и юриспруденции и засыпал ленту безграмотными комментариями.
при внимательном прочтении, еще более интересно, в птс был внесен новый собственник, одаренный.
А гибдд печать не шлепнуло из за трещинки. И с этим птс бывший ходил переоформлять
или путем простой потери птс, ловко обводит вокруг пальца бывшую, которая каким то образом выигрывает дела в ВС?
И вот еще, если машина была куплена в браке, супруг который дарит свою половину супруге, при разводе пролетает, он же отдал безвозмездно? а если до брака, то еще проще подарил и досвидос .
А может это все подстроено, для рекламных целей сроо?)
Ну самое главное, проф.юрист не смог в суде первой инстанции доказать свою позицию,
спроецируйте ситуацию на простого человека.
дисклаймер выше
d dd,
Суд первой инстанции находится на Хребте Беззакония.
Как такое может быть? Никаких скрепов, ни в семье, ни в суде, ни даже в ГАИ. Всего одна трещина на стекле и история, полная трагизма. Все мимо, или всё, ну кроме инспектора бдительного, ну и конечно верховного суда.
Вот интересная реакция явно юриста
в предыдущий раз тоже комментарий мой вызвал реакцию, можно увидеть по ссылке
https://sevastopol.su/news/v-sevastopole-socialno-znachimym-organizaciyam-predlagayut-spustitsya-v-podvaly
а тут отзывы о
https://sevastopol.su/news/v-studii-forpost-rukovoditel-sroo-zashchita-interesov-grazhdan-anton-afanasev.
Самое смешное, пишешь ,что дилетант, не претендуешь ,вопросы задаешь,
а в ответ юристы почему то переходят на личности, вместо того, чтобы комментарий оставить по нормам материального права.
Возомнят себя Преображенскими ,птицами высокого полета.
Я вот особо не интересуюсь практикой ВС,но время от времени слышу "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ", а в этом кейсе есть такое постановление? Как практику изменят?
ну отправили назад на пересмотр в
а еще смешное, не на брайтонбичевском, кэйс это чемодан в гражданском обороте.
Кто там Крым подарил Украине?
Это всё к тому, что если генерал Иванов подарил генеральше Петровой домик, стоимостью миллиард, то забрать у неё этот подарок никак не получится!