Заксобрание Севастополя обратилось в Госдуму РФ с просьбой разработать федеральный закон об осуществлении парламентского контроля в субъектах РФ, сообщает «Коммерсант». В проекте постановления, подготовленном парламентариями из блока Чалого, говорится о необходимости принять закон, регулирующий парламентский контроль исполнительной власти на местах и обязывающий чиновников реагировать на замечания депутатов. В правительстве Севастополя считают, что в этом нет необходимости.
Сейчас традиционный отчет всех ведомств исполнительной власти в субъектах РФ перед парламентом «носит лишь формальный характер», а выработанные в ходе дискуссии предложения «не являются обязательными для исполнения» правительством, говорится в постановлении, принятом парламентом Севастополя 26 февраля.
Таким образом, сформирован дисбаланс в системе сдержек и противовесов ветвей власти «в пользу исполнительной ветви», что противоречит Конституции РФ, считают депутаты. Глава комиссии по законодательству заксобрания Виктор Посметный пояснил “Ъ”, что федеральный закон «О парламентском контроле» регулирует лишь осуществление парламентского контроля Госдумой и Советом федерации, а законы Севастополя устанавливают лишь, что депутаты на местах «обязаны осуществлять контроль», но не определяют его форму.
«Такой закон есть и в Севастополе. Но наш губернатор Дмитрий Овсянников трактует его по-своему. Поэтому исполнительная власть ушла от парламентского контроля полностью, что привело к узурпации власти и, по сути, к лишению парламента полномочий контроля», — сказал Виктор Посметный.
Напомним, с августа 2018 года, правительство Севастополя демонстративно отказывается выступать с отчетами о своей деятельности в стенах заксобрания.
Поэтому, севастопольские депутаты просят Госудму разработать и принять закон, который бы «в полной мере урегулировал» общие основы парламентского контроля и закрепил в качестве принципов его проведения «обязательность, независимость и самостоятельность».
По мнению Виктора Посметного, соответствующий закон поможет «значительно увеличить» эффективность власти на местах. Спикер заксобрания Екатерина Алтабаева считает, что в действующем законодательстве парламентский контроль «прописан формально» и «это не надуманная инициатива». По ее словам, с депутатами Госдумы инициатива пока не обсуждалась, но в поддержку усиления парламентского контроля неоднократно высказывались председатель Совета федерации Валентина Матвиенко и спикер Госдумы Вячеслав Володин.
В свою очередь, начальник правового управления правительства Севастополя Михаил Вавилов считает, что никакого специального федерального закона для контроля правительства «не нужно». Поддерживает его и депутат прогубернаторского пула Татьяна Вусатенко, которая считает, что у субъектов и сейчас достаточно полномочий для осуществления парламентского контроля, а механизмами как федерального, так и севастопольского законодательства «нужно уметь пользоваться».
Обсуждение (22)
Самый простой способ в такой ситуации послать оппонента на "Три буквы" -т.е. в Суд, если суд местного уровня не поможет , есть суд Конституционный. Уточните "подсудность и вперед", но в таких случаях в детском саду и в школе наказывают обоих драчунов, а в госуправлении если власть не поддерживает власть... то суд признак некомпетентности ее представителей, (недоговороспособности)
Вопрос автору статьи: "Это случилось только в Севастополе ?"
А где находится Зурумбия, товарищ полковник? Зурумбия - это Россия, сынок... (День выборов 2)
Власть не дают, ее берут!
Это признак наличия группировок с пересекающимися и несовместимыми интересами. Вполне обычное дело достаточно посмотреть как в США демократы с республиканцами судятся. Ну, да , при режиме монархического толка, это признак некомпетентности, но не враждующих группировок (это как раз естественное состояние) , а некомипетентности или слабости монарха, который развел усобицу.
Сейчас традиционный отчет всех ведомств исполнительной власти в субъектах РФ перед парламентом «носит лишь формальный характер», а выработанные в ходе дискуссии предложения «не являются обязательными для исполнения» правительством, говорится в постановлении, принятом парламентом Севастополя 26 февраля.
Поскольку Россия страна суверенной демократии и ещё чего (придумал Сурков), то Законодательство в процессе уточнений и дополнений. Видимо Севастополь невольно становится лидером по разработке законодательства о парламентском контроле в субъектах РФ из-за желания Законодательного собрания Севастополя призвать зарвавшегося губернатора к порядку и понудить его отчитываться перед представительной ветвью власти. Если такой рамочный закон примут, то Овсянникову придется поджать хвост и подчиниться.
В лучшем случае федеральный закон об осуществлении парламентского контроля в субъектах РФ примут аккурат к выборам, В худшем- после очередных выборов.
to Линьков: отработанная практика работы с плебсом.
А где наши федеральные депутаты и сенаторы ? Или они колеблются вместе с линией партии ?
об такой закон испачкаться - всё равно что против пенсионных поправок голосовать. тут лучше не отсвечивать.
to Владимир Преден:
Мне кажется, что дело не в отработанной практике работы с населением, а в исполнительной власти, которая не допустит того, чтобы был нарушен баланс интересов в результате принятия закона о парламентском контроле.
Удобный состряпали закон, который можно трактовать как хош. Т.е. сразу оставляли в законе возможности разного трактования! И кто кому здесь доктор? )).
Искусство ради искусства или чем занимаются чиновники, если не хотят отчитаться перед народом в лице депутатов?
Значит служить людям это не их цель?
Результативнее всего не заявления делать и обращения в Госдуму слать, а прописать, провести публичные слушания и направить готовый проект Федерального закона в Госдуму. Конечно, это сложнее, чем переписывать субъектовые законы соседей. В таком случае можно поручить новым членам Общественной палаты, которых только что выбрали, чтобы проявили свои способности.
Проснулся....
а уже все ...поезд туту....
Человек с биноклем - Узурпатор или парламентарий, смотрящий за Узурпатором?
Пусть господин Посметный разберется в терминах, чтобы кидать громкие слова. Узурпация власти это насильственный захват власти и его удержание. Овсянникова выбрали на вполне демократических выборах, тем более команда чалого поддержала кандидатуру этого субьекта. То нет закона, а то вроде он есть, но губернатор трактует по своему. Что за спектакль опять разыгрывают перед народом? Овсянникова похоже кладут на плаху ради выборов. Хотят как с менялычем рейтинги поднять убравь Овсянникова перед выборами? Бочка едра после пенсинной реформы уже не станет медом, если ее слегка разбавить добрыми чаловцами.
to Aleksd: Вы использовали только первую часть расшифровки термина из Википедии. Во второй части расшифровки термина указывается, что узурпация власти это: "либо иное незаконное присвоение властных полномочий". Так что господин Посметный в терминах похоже разобрался. А Вы батенька вводите читателей в заблуждение.
В чем не отчет перед заксом есть незаконное присвоение властных полномочий? Это нарушение закона, пофигизм если хотите, но никак не узурпация. Такого пофигизма вокруг в нашей жизни полно. Да даже если и так, тогда о каком законе говорит посметный? Если его нет, то как овсянниклв его нарушил?
to Aleksd: давайте не будем придираться к словам. Контроля власти в самом деле недостаточно, парламентского и общественного Про последний вообще говорить сложно, когда все органы общественного контроля - Общественная палата и Общественные советы при органах власти - назначаются самой властью. Поэтому Закон, который может разблокировать эту проблему бесспорно нужен. Другая проблема в том, что в каком виде примет его Госдума, не отличающаяся качеством законов "развития" гражданского общества. Выше уже сказал свое мнение, что такой Закон надо прописывать и предлагать самим в том виде и механизмами, который он должен иметь. Но тут встает другой вопрос - прописывать его некому. Почему? - думаю знаете.
Кроме закона "О парламентском контроле",действует Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ (последняя редакция), в котором описаны полномочия ЗС субъекта РФ,в т.ч. и контрольные, описаны и выражение недоверия замам губернатора,в избрании которых ЗС принимало участие,и проведение опроса населения по отзыву губернатора и многое другое.На ФП эти положения закона уже цитировались,и не раз.
Линьков (Севастополь) 02 марта 2019 - 22:13
to Владимир Преден:
Мне кажется, что дело не в отработанной практике работы с населением, а в исполнительной власти, которая не допустит того, чтобы был нарушен баланс интересов в результате принятия закона о парламентском контроле.
Исполнительная власть законным образом не допустит и что значит "не допустит того, чтобы был нарушен баланс интересов"? Интересов кого и в чем?