Американский журналист Такер Карлсон, бравший интервью у Владимира Путина, сделал анонс своей новой программы. Судя по всему, сообщил он, выйдет интервью с президентом Украины Владимиром Зеленским.
«Похоже, мы получили интервью Зеленского. Мы пытались это сделать в течение двух лет, особенно интенсивно после февральского интервью с Путиным. Цель состоит в том, чтобы донести до американцев столь необходимую информацию о конфликте, который полностью меняет положение их страны в мире. Мы надеемся, что это произойдёт скоро», — написал Карлсон.
Конспирологи, разумеется, тут же выдвинули массу теорий — мол, Карлсон всех обыграл, интервью с Путиным было лишь прелюдией, теперь зрительские симпатии будут перетянуты на сторону Украины.
Что тут сказать? Очень сильно сомневаюсь! Во-первых, Карлсон известен своими консервативными республиканскими взглядами. Для не очень погружённого в американские реалии процитирую здесь анекдот, который очень быстро позволяет понять, чем средний республиканец отличается от среднего демократа.
«В гостях у своих друзей я спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет.
— Президентом! — убеждённо ответила девочка.
— Вау! — сказал я. — А что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом?
— Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, — ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, просто сияли.
— Достойная цель, — сказал я, — но для этого совсем не обязательно ждать, пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдём с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и найти крышу над головой...
Девочка на несколько секунд задумалась. Потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила:
— А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?
— Добро пожаловать в Республиканскую партию, моя крошка, — улыбнулся я».
В контексте украинского конфликта история более чем показательна: Карлсон не раз и не два высказывался на тему финансовой помощи Украине именно в том смысле, что «почему бы этому бездомному парню не сделать самому всю работу».
И очень сильно сомневаюсь, что сейчас он переобуется в воздухе.
Почему, собственно, он решил поговорить с Зеленским? Очень просто: это базовый журналистский стандарт. Освещая конфликт, ты должен дать слово обеим сторонам, иначе твой материал попросту непрофессионален.
Помню, в юности, когда снимала для телевидения различные беды ЖКХ, что-то вроде «затопило подъезд» или «не работает отопление», была вынуждена писать на камеру, как профильные начальники выставляют нас из кабинетов с матом. Потому что просто проигнорировать другую сторону нельзя именно с точки зрения профессии.
И тут Карлсон делает всё правильно.
Впрочем, в офисе Зеленского опровергли информацию об интервью. Но зная мистера Такера, ждём любых сюрпризов.
Мария Дегтерева
Обсуждение (1)
Всех переиграл? Лол, если его можно назвать просто симпатизирующим Путину, то Зелю он буквально ненавидит и в своё время снял кучу выпусков своей программы об репрессиях на Украине. Это всё равно что интервью с банановым диктатором.