Суд отказал в возврате Севастополю участка в центре с видом на Южную бухту

Севастопольское правительство не оставляет попыток разобраться с семиэтажным недостроем на улице Лермонтова, который стали возводить на месте снесённого двухэтажного дома по украинским документам.

Здание такой этажности не вписывается в исторический центр города с его ограничениями, однако суды неоднократно отказывали властям в его сносе. Чиновники зашли с другой стороны: ДИЗО подал иск о возврате городу участка, примыкающего к недострою. Но и тут ждала неудача — арбитраж принял решение в пользу кооператива «Лермонтова 1».

Скандал вокруг этого строительства длится не первый год: местные жители и общественники тоже выступали против возведения многоэтажки, указывая на нарушение градостроительных норм и правил.

Новый иск — новый отказ

В своём иске к Потребительскому жилищному кооперативу «Лермонтова 1» ДИЗО требовал расторгнуть договор аренды участка площадью 0,0438 га и обязать кооператив вернуть землю в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Этот земельный участок, вплотную примыкающий к недостроенному дому, был предоставлен в аренду для строительства и обслуживания комплекса противооползневых сооружений и создания на основе удерживающих конструкций террасированных озеленённых территорий общего пользования.

Заявление ДИЗО было подано после проведённого в июле 2024 года обследования. Тогда чиновники зафиксировали, что кооператив нарушает условия договора аренды: не обеспечивает свободный доступ на участок и строит объект, не предусмотренный градостроительным законодательством РФ.

Отдельно в исковом заявлении подчёркивалось, что строительство в этом месте, на склоне, где есть подпорные стены, «может повлиять на экзогенно-экологические процессы, которые могут повлечь активизацию оползневых процессов».

Исследовав все обстоятельства, арбитраж пришёл к нескольким выводам.

Пожалуй, самый любопытный заключается в том, что чиновники не смогли доказать факт нарушения застройщиком условий именно этого договора аренды, поскольку спорные объекты уже существовали на участке на момент его передачи кооперативу в аренду в 2016 году. Как указал суд, ДИЗО, будучи участником предыдущих судебных разбирательств, не мог не знать об этом.

Кроме того, договор аренды был заключён на 9 лет и в ходе рассмотрения дела действие этого документа уже истекло, а требовать расторжения уже прекратившего действие договора невозможно.

Заявляя требования об освобождении земельного участка, ДИЗО не уточнил, от каких именно объектов он просит освободить участок, добавляет арбитраж. При этом данный вопрос напрямую пересекается с другим судебным спором, в рамках которого департамент городского хозяйства требует признать объекты кооператива самовольными постройками, которые необходимо снести.

Удовлетворение иска ДИЗО фактически предрешило бы исход и того разбирательства, что недопустимо, указано в тексте судебного решения.

Почему нельзя снести?

Ещё в 2012 году ОСМД «Лермонтова 1» получило согласие Севастопольского городского совета на разработку проекта землеустройства для строительства и обслуживания комплекса противооползневых сооружений и создания озеленённых территорий общего пользования.

В 2016 году схема расположения участка была утверждена, а 1 августа 2016 года распоряжением ДИЗО участок площадью 438 кв. м предоставлен в аренду сроком на 9 лет — с тем же целевым назначением.

При этом, как указано в решении суда, ещё до заключения договора Севземконтроль направил в ДИЗО письмо с просьбой отменить распоряжение. Несмотря на это, 28 декабря 2016 года договор аренды был подписан.

Судебные экспертизы, проведённые в рамках дел по стройке на ул. Лермонтова, установили: с восточной стороны к недостроенной многоэтажке примыкают комплекс подпорных стен и внешние лестницы, компенсирующие перепад высот более 5 метров. Часть подпорной стены и часть лестницы оказались за границами собственного участка кооператива — на том самом участке, который ДИЗО сдал ему в аренду.

Эксперты пришли к выводу: снести эти части подпорной стены и лестницы без повреждения основного объекта невозможно. Демонтаж мог спровоцировать обрушение склона и, соответственно, расположенного выше здания.

Таким образом, восстановление прав ДИЗО на те 15 кв. м, на которые заступают объекты кооператива, суд счёл несоразмерным ущемлению прав застройщика и отказал департаменту в удовлетворении иска.

Напомним: в 2024 году кооперативу удалось через суд добиться включения долгостроя в реестр поднадзорных объектов, без чего застройщик не имел бы возможности завершить возведение дома.

При этом вопрос о сносе недостроенной семиэтажки с повестки не снят: он поднимается в рамках другого дела, рассмотрение которого не завершено. Следующее заседание назначено на июнь 2026 года.

Алина Громова