17 июля 2013 года с 16.30. до 18.30. в присутствии судьи, прокурора и трёх адвокатов со стороны обвиняемых продолжились судебные слушания по делу защитников Графской пристани: Бебнева В.Б., Данилова А. Ю., Караваева А. В., Мареты А. А., Меньшиковой Т. Л., Соловьёва Д. Д., Толмачёва С. В.
Судья Гуло А. В. согласно действующему законодательству разрешила корреспондентам и представителям СМИ как присутствие на суде, так и ведение аудиофиксации процесса.
На сегодняшнем заседании продолжался допрос свидетелей. Показания дали три человека, бывших на момент события, а именно, 5 июля 2008 года, сотрудниками правоохранительных органов, которым руководством было приказано прибыть на площадь Нахимова "для охраны общественного порядка". Ни один из этих людей не сказал, что знает кого-либо их подсудимых лично (только в связи с судебным процессом), и никто из них не видел, что они делали в тот день на Графской пристани. Ответы свидетелей сводились в основном к следующему:
1. Это было давно, и я ничего не помню.
2. Милиция ни во что не вмешивалась, просто стояла и смотрела.
3. Некоторые милиционеры словесно предупреждали участников событий.
На вопрос: "Были ли у Графской пристани хулиганские действия"? Отвечали: "Да". На вопрос: "Почему вы их не предотвращали"? В ответ - молчание или такой ответ: "Потому что нарастала агрессия". Потом один из дававших показания сказал, что на то не было приказа. Чем отличаются хулиганские действия от самоуправства, ныне работающий милиционер не ответил. Никого из троих, по их словам, никто не толкал и не оскорблял.
Наибольший интерес представляют показания, данные господином Фоменко, бывшим на день событий главой администрации Ленинского района. Представляю, на мой взгляд, наиболее значимое.
Господин Фоменко сказал, что является человеком военным, никогда не состоявшим ни в каких блоках и прошедший все горячие точки (Афганистан, Чечню, Закавказье и пр.), чем городится, но ни разу в жизни он не видел такого страшного противостояния, когда брат идёт на брата. Его шокировали события, когда друг на друга шли граждане одной страны. "Я представил, во что это всё может вылиться, когда люди не в состоянии решить вопрос цивилизованным методом". - Сказал он.
На вопрос судьи:
- Достаточно ли было снять табличку, чтобы конфликт угас?
Ответил:
- Думаю, хороши были бы любые способы. Есть такая поговорка: "Если не можете победить врага, бросьтесь к нему в объятья". Если бы табличку перестали вешать, это повлияло бы положительно.
- А можно бы было не доводить до такого, как вы говорите, сильного эмоционального напряжения, какое царило у Графской пристани на момент вашего туда прибытия, если бы военнослужащие просто пропустили бы гражданских на пристань?
- Я думаю, всё успокоилось бы. И установка была бы приостановлена, и всё бы успокоилось.
- Пытались ли вы выяснить, насколько законным было установление таблички на памятнике национального значения?
- Да. Для этого нужны разрешения. Сначала заключение отдела архитектуры, заявление соответствующего органа и разрешение администрации. Потом установка согласовывается с милицией.
- Может ли горадминистрация без вашего ведома дать такое разрешение?
- Нет.
- Так были все эти согласования?
- Если бы были, я бы помнил, а я не помню. Надо поднять журнал согласований. Это было для нас жестокой неожиданностью.
Далее вопросы задавал Вячеслав Бебнев:
- Видели ли вы, что кто-то из нас, сидящих в зале, что-то ломал или кидал банку с краской?
- Нет. Я не знаю никого из здесь находящихся.
- Вы - глава района, его, можно сказать, отец. И вот вы видите, что ваших детей не пускают на Графскую пристань. Законно ли это?
- Графская пристань - место свободного посещения.
Спрашивает Анатолий Марета:
- Как по-вашему, с чьей стороны было нарушение порядка, и в чём оно выражалось?
- Военнослужащие не должны выступать против своего народа. Наверное, не должно быть и выступлений народа против военнослужащих. Терпение должны проявлять обе стороны.
- Известно ли вам, что Киевский суд признал действия представителей ВМСУ на Графской пристани незаконными?
- Нет.
Вопросы Александра Караваева:
- Кто является собственником Графской пристани?
- Ой, это запутанный вопрос. Там есть даже объекты недвижимости, принадлежащие России. Но моральную и материальную ответственность за то, что там происходит, конечно же, несёт администрация Ленинского района.
- Знаете ли вы, что те работы, которые там проводились служащими ВМСУ, являются внесением изменения в объект культурного наследия?
- Я думаю, военные это изучали.
- А можно без разрешения собственника вносить изменения в объект культурного наследия?
- Нельзя.
Конечно, мне в суде было интересно. Но если учесть, что за пять прошедших лет удалось опросить лишь 34 свидетеля, а предстоит опросить ещё сотню и столько же потерпевших, то боюсь обещать наверняка, что буду посещать все последующие заседания и давать о них подобную информацию с аналогичным настроением.
Очередные заседания суда назначены на 10.00. 12, 14 и 15 августа 2013 года.
Екатерина Васильева
Почему судилище? Здесь как раз торжество правосудия.
Судья Гуло А. В. согласно действующему законодательству разрешила корреспондентам и представителям СМИ как присутствие на суде, так и ведение аудиофиксации процесса.
Хороший признак. Когда судья нацелен на незаконное решение, он такого (видеофиксацию) никогда не позволит. Помню как Завгородняя, впадала в истерику и требовала от прокурора разобраться с Лёхой Ок., когда он пылался на фотоапарат поснимать прохождение одного из заседаний. И имел на это законное право (т.к. это не стационарная апаратура). Но Завгородняя, с криками выгнала его из зала, а потом просила прокурора - разобраться и наказать.
to Демидов Александр (Севастополь)
Да будет Вам известно, что видеосьёмку разрешает судья после того, как к ней обратятся за таким разрешением.Диктофонная запись разрешена согласно нового ГПК Украины.
разрешена согласно нового ГПК Украины.
Я что-то пропустил? Когда новый ГПК приняли?
......судье -Гуло надо извиниться перед незаконно обвиняемыми за поведение тупых укрожопских вояк или свалить из города на свою родину
Демидов А.Н. часто обьясняет гражданам, что согласно ГК УКраины гражданин на которого направлена видеокамера имеет право потребовать прекратить снимать его.Однако в отношении судей такая избирательность?
to Борис Колесников (uristpravanet@yandex.ua)
Не так выразился.Внесли изменения относительно фиксации судебного процесса.
to Демидов Александр (Севастополь)
Судья Гуло А. В. согласно действующему законодательству разрешила корреспондентам и представителям СМИ как присутствие на суде, так и ведение аудиофиксации процесса. Хороший признак. Когда судья нацелен на незаконное решение, он такого (видеофиксацию) никогда не позволит.
Я в признаки не верю и к гадалкам не хожу.Окончательные выводы делаю после оглашения судебного решения по выходу судьи из совещательной комнаты.
to Демидов Александр (Севастополь)
Помню как Завгородняя, впадала в истерику и требовала от прокурора разобраться с Лёхой Ок., когда он пылался на фотоапарат ...
Здесь я тоже позволю с Вами не согласиться:
Истерика:демонстративное поведение, выражающее активный протест, собственные страдания и невозможность адекватных реакций. Обычно за истерикой стоит необоснованное желание, на котором человек настаивает скандальным образом, нарушая формат: кричит, привлекает всеобщее внимание, бьет посуду. Дети падают на пол, стучат руками и ногами, разрушают все вокруг. Тихая истерика - закатывание глаз, демонстрация полной беспомощности, безудержный стон или рыдания.
Такая характеристика, данная Вами судье не соответствует обстоятельствам.В данном случае она(судья) хозяйка процесса и зачем ей истерить?
Вялотекущая судофрения...
to Мельников Роман (Севастополь) Демидов А.Н. часто обьясняет гражданам, что согласно ГК УКраины гражданин на которого направлена видеокамера имеет право потребовать прекратить снимать его.Однако в отношении судей такая избирательность?
Прям таки часто ? Это для меня большая новость. Впрочем и нечасто такого то же не было.
Был такой случай ровно один раз. У дельфинария, когда я попросил Помелкова - изъять видеозаписи у одесских бандитов, что бы они не могли мстить людям, пытавшимся их выгнать из Дельфинария.
Я не ошибся адресом ?
Ну а пока это только предположение, прошу ответить Мельникова Романа, знатока признаков истерики, (кстати Завгородняя именно кричала и выгнала из зала суда безобидного Лёху Ок.)
- не является ли сильное преувеличение и ложь в адрес оппонента - признаками тихой истерики ?
Дурдом, а не правосудие. И что. теперь до конца жизни ходить на заседания суда?
- Военнослужащие не должны выступать против своего народа. Наверное, не должно быть и выступлений народа против военнослужащих. Терпение должны проявлять обе стороны.
Вопрос в том,шо за народ они представляют...Только не севастопольцев в данном случае.)
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) Такая характеристика, данная Вами судье не соответствует обстоятельствам.В данном случае она(судья) хозяйка процесса и зачем ей истерить?
1. На данном процессе вы не присутствовали. И обстоятельств не знаете. Поэтому судить о том, чего не знаете не можете. А судите.
2. То что судья хозяйка процесса - ничуть не мешает многим из них (не всем) тем не менее истерить. Вплоть до закатывания скандалов. Не только не мешает, но и наоборот - СПОСОБСТВУЕТ ЭТОМУ.
Просто при вас, в силу вашего положения - они, очевидно, это стесняются делать.
Пересажать эту свору антиукраинскую, а потом департировать.
to Демидов Александр (Севастополь)
В диспуты пустопорожнии с Вами не собираюсь вступать, но очередной "перл" ваших умозаключений обнародую:
не является ли сильное преувеличение и ложь в адрес оппонента - признаками тихой истерики ?
Это вопрос не ко мне , а к специалистам-медикам по истерии.Возможно они согласятся в медицинское понятие истерии внести признаки ложь в адрес оппонета
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) Да будет Вам известно, что видеосьёмку разрешает судья после того, как к ней обратятся за таким разрешением.Диктофонная запись разрешена согласно нового ГПК Украины.
А вот норма закона, в которой не записано о необходимости спрашивать разрешение:
Ст. 6. ГПК. Гласность и открытость судебного разбирательства
1. Рассмотрение дел проводится устно и открыто.
8. Участники суда, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право делать записи, использовать портативные аудиоустройства. Фото, кино, видео, звукозапись с применением стационарной аппаратуры, транслирование допускаются на основании пост. суда при наличии согласия лиц, по делу.
10. Ход судебного заседания фиксируется техническими средствами в порядке ГПК.
11. Официальной записью судебного заседания является техническая запись, сделанная судом.
И подкрепляет эту норму следующая норма:
Гражданину - разрешено всё, что прямо не запрещено законом
А потому жду, что вы приведёте норму Закона, запрещяющую аудиовидеозапись на нестационарную аппаратуру в зале суда, без разрешения судьи.
to Демидов Александр (Севастополь) Демидов А. Н.
Вас судили не по ГПК а по УПК уголовно-процессуальному кодексу
to Мельников Роман to Мельников Роман (Севастополь)
Не выскальзывайте ! Вопрос был не по какому кодексу меня судили, а по вашему высказыванию:
to Мельников Роман (Севастополь) Демидов Александр, Да будет Вам известно, что видеосьёмку разрешает судья после того, как к ней обратятся за таким разрешением.Диктофонная запись разрешена согласно нового ГПК Украины.
- О нём, мы и разговариваем.
to Демидов Александр (Севастополь)
не является ли сильное преувеличение и ложь в адрес оппонента - признаками тихой истерики ?
Тогда согласно Вашему умозаключению практически все оппоненты, участники предвыборных "компаний" журналисты - тихие истерики?
Да будет Вам известно, что видеосьёмку разрешает судья после того, как к ней обратятся за таким разрешением.Диктофонная запись разрешена согласно нового ГПК Украины. - О нём, мы и разговариваем. Да нет Уважаемый, это ВЫ крутитесь, как уж на сковородке
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) В диспуты пустопорожнии с Вами не собираюсь вступать...
А я вас трогал ? По моему это вы, впервые появились на ФП, с четырьмя постами подряд. И первым вашим словом (почти по библейский), было слово - Демидов А.Н.
А теперь не собираетесь ! Абыдно- панымаешь !
Обида?да — отрицательно окрашенное чувство. Включает в себя переживание гнева к обидчику и жалости к себе. Жаль, но Вы оказывается не можете признавать свои ошибки
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) Да нет Уважаемый, это ВЫ крутитесь, как уж на сковородке
Ну раз так, то ещё раз прошу вас (не крутящегося как уж на сковородке), привести норму ГПК, запрещающую аудиовидеозапись на нестационарную аппаратуру в зале суда, без разрешения судьи.
А так как ваше высказывание, которому я оппонировал ушло далеко - повторю его: to Демидов Александр (Севастополь) Да будет Вам известно, что видеосьёмку разрешает судья после того, как к ней обратятся за таким разрешением.Диктофонная запись разрешена согласно нового ГПК Украины.
to Демидов Александр (Севастополь)
Тогда я Вам повторю, если не доходит.Вы были обвиняемым на процессе по УПК Украины, а не по ГПК
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) Жаль, но Вы оказывается не можете признавать свои ошибки
И в чём же моя ошибка ?
Обратите внимание, я вас цитирую именно в подтверждение своего высказывания.
Было бы логично и вам - процитировать именно мою ошибку (а они конечно бывают), в подтверждение вашего высказывания.
А не приводить цитату о моей обиде по поводу вашего нежелания со мной разговаривать.
to Мельников Роман (Севастополь)
Зачем же вы написали согласно нормам ГПК ?
to Мельников Роман (Севастополь)
Однако рад появлению на ФП, нового юриста-милиционера.
Так как считаю, что милиция должна быть с народом, хотя бы здесь.
Извиняюсь, что далее отвечать не смогу. Ушёл.
to Демидов Александр (Севастополь) to Мельников Роман (Севастополь) Зачем же вы написали согласно нормам ГПК ?
Написал.А потом вспомнил, что судили Вас по УПК Украины
to Демидов Александр (Севастополь) Судья Гуло А. В. согласно действующему законодательству разрешила корреспондентам и представителям СМИ как присутствие на суде, так и ведение аудиофиксации процесса.
Ничего это не значит.
Просто фото, видео - только с разрешения суда. Аудио на стационарную аппаратуру, а также трансляция - только с разрешения суда. а запретить присутствовать в открытом суд. зас. и писать на порт. диктофон суд не имеет права.
to Демидов Александр (Севастополь) to Мельников Роман (Севастополь) Однако рад появлению на ФП, нового юриста-милиционера. Так как считаю, что милиция должна быть с народом, хотя бы здесь. Извиняюсь, что далее отвечать не смогу. Ушёл.
По каким признакам милиционер? К бабке гадалке ходили?
Не удержался.
to Мельников Роман (Севастополь)
to Демидов Александр (Севастополь) это уже не Ваша ошибка.Это природа.От неё никуда нам Всем не убежать Старение человека — как и старение других организмов, это биологический процесс постепенной деградации частей и систем тела человека и последствия этого процесса.
Надеюсь вас это не коснётся, хотя настораживает то, что до принятия нового УПК, который вы очевидно имели в виду, когда писали ГПК, было во время суда на до мной ещё очень и очень далеко. Но вы почему то об этом забыли.
to Мельников Роман (Севастополь) to Демидов Александр (Севастополь) to Мельников Роман (Севастополь) Однако рад появлению на ФП, нового юриста-милиционера. Так как считаю, что милиция должна быть с народом, хотя бы здесь. Извиняюсь, что далее отвечать не смогу. Ушёл. По каким признакам милиционер? К бабке гадалке ходили?
А вот по каким (что впрочем уже и писал): to Мельников Роман (Севастополь) Демидов А.Н. часто обьясняет гражданам, что согласно ГК УКраины гражданин на которого направлена видеокамера имеет право потребовать прекратить снимать его.
Такое я мог объяснять только на пикете. И вы, типа, слышали это много раз. Но вас я не знаю, а коллег по пикетам знаю, за исключением оперативников - пишущих и снимающих, которые всегда присутствуют и фиксируют кто, что сказал.
Кроме того - такое я сказал не много раз (как вы пишите), а ровно один раз - зам. нач. УМВД - Помелкову у дельфинария.
to Мельников Роман (Севастополь)
Не майтесь. Демидов способен втягивать в бессмысленные затяжные споры. Тоскливо ему после чтения и УПК и ГПК.
Спасибо Е.Васильевой за информацию.
Немного, но показательно.
Представители власти давали ответы, по которым укровояк уже можно наказывать.
Марета и Бебнев с Караваевым грамотно ставили вопросы и ответы явно не в пользу Максимова с подельниками.
Жду новых репортажей.
И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране таких героев убивают, причем не только на войне.
to Мельников Роман (Севастополь)
Бан за троллинг.