Стоит ли выдавать «волчий билет» неблагонадёжным подросткам?

Что делать с подростками, которые негативно высказываются о СВО и не поддерживают курс нашей страны? Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков нашёл радикальное решение: закрыть для них доступ в государственные вузы и колледжи.

Суть предложения Гладкова

«Мы пытаемся оградить наших детей от негативной информации в интернете. Не всегда это удаётся. Возникают условия для создания противоправных действий, в том числе со стороны несовершеннолетних. Мы должны защищать детей, регион, конституционный строй и страну. Моё предложение следующее: если ребёнок совершает противоправное действие в отношении военнослужащего, в отношении оценки действий государства в рамках спецоперации, — принимать решение о недопущении получать образование в техникумах и вузах государственных», — сказал белгородский губернатор на заседании регионального правительства.

Видео: Вячеслав Гладков / ВКонтакте

Он подчеркнул: власти не разделяют детей на «красных» и «белых». Государство «борется за каждого ребёнка», «повышая уровень ответственности», уточнил губернатор.

«Кому-то кажется, что это квест, — а заканчивается всё бедой. Поэтому я предлагаю обсудить на уровне коллективов школ, родительских собраний, с детьми: ты написал нехорошие слова на церкви или высказался, у тебя жизнь изменилась — к сожалению, не в лучшую сторону. Государство к этому будет относиться крайне негативно с точки зрения твоего будущего», — пояснил свою позицию Гладков, предложив подумать над этим и прокуратуре.

Во время выступления он несколько раз подчеркнул: «никто не хочет создавать никаких прецедентов», причинять ущерб детям. Напротив, таким образом власти защищают их от внешнего негативного воздействия.

«Но, с другой стороны, мы тоже должны понимать уровень ответственности. Если вдруг в семье это происходит, а семья обращается за формой государственной поддержки, давайте рассматривать: а насколько государство должно поддерживать семьи, которые не могут вместе со школой воспитать ребёнка? Ответственность должна же быть со всех сторон», — подчеркнул губернатор.

Неблагонадёжным подросткам глава региона предложил поступать в частные вузы и техникумы.

И за, и против

Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова солидарна с белгородским губернатором в той части, что дети должны отвечать за свои слова и поступки.

«Мы переняли западную систему — дети могут быть безнаказанными. Затем мы начинаем их лишать каких-то прав. На самом деле они должны вовремя нести ответственность», — сказала ForPost Леткова, добавив, что акцентировать внимание только на политических правонарушениях не стоит.

Она считает, что наказание должно быть таким: ребёнок совершает административное правонарушение, его не штрафуют, а направляют на работы в хоспис, больницы.

«Может быть и внутришкольная ответственность, за которую мы выступаем: туалеты помыть или ещё что-то сделать. Повторюсь: дети должны нести ответственность. Одними увещеваниями ничего не изменишь. В этом плане мы губернатора поддерживаем», — сказала Леткова.

Вместе с тем глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ считает неправильным лишать неблагонадёжных детей доступа в государственные вузы и техникумы. Она напомнила о Конституции и законе «Об образовании», которые гарантируют детям бюджетные места в учреждениях образования.

Другое дело, что при поступлении следует учитывать криминальное прошлое абитуриента, отметила собеседница ForPost:

«Бюджетные места ограничены, а желающих много. Если при прочих равных такой подросток имеет шанс пройти конкурс, нужно отдать бюджетное место тому, кто не привлекался. В таком контексте это [предложение Гладкова] могло бы быть учтено».

Позиция высшей школы

Отреагировали на предложение Гладкова и представители высшей школы. Свою точку зрения, в частности, высказал доктор технических наук, профессор, почётный работник высшего профессионального образования РФ Евгений Белый.

«Дети могут ошибаться — на то они и дети. Задача образовательных организаций как раз и заключается в том, чтобы воспитывать. Если человек придёт в государственный вуз и будет учиться, у него взгляды на многие вопросы изменятся», — сказал ForPost Белый.

Он считает, что у родителей должно быть право выбора, в какому вузе их ребёнку учиться, частном или государственном, и политическая позиция абитуриента никак не должна отражаться на принятии решения.

Профессор предположил, почему Гладков выступил с такой инициативой:

«Возможно, своё предложение он сформулировал из-за особенности территории, на которой находится: у него приграничный регион, может, там ситуация более сложная. Однако федеральный закон «Об образовании» действует на всех территориях одинаково. Принятие таких решение не входит в зону возможностей губернатора».

Взгляд из Госдумы

В числе критиков предложения Гладкова оказалась и глава думского комитета по защите семьи Нина Останина. В интервью RTVI она достаточно жёстко раскритиковала его предложение:

«Ни в коем случае нельзя лишать детей бесплатного образования! А куда ж тогда, простите? А где же, кто же их образовывать-то будет? Где же они поймут? И когда? Кто их учить будет — Трамп или Зеленский?».

Гладков не с того края начал, уверена депутат. По её мнению, сначала надо разобраться с воспитателями детских садов и учителями, которые «не понимают, что происходит в нашей стране», а только затем браться за подростков.

Возникли у Останиной вопросы и к аппарату детского омбудсмена Белгородской области.

«Почему молчит уполномоченный по правам ребёнка? Если этот институт работает в регионе, то первый, кто должен встать на защиту детей, это уполномоченный по правам ребёнка», — негодует депутат.

Мнение политологов

Пока белгородский губернатор нашёл поддержку только в стане политологов. В числе тех, кто разделяет его предложение, — Павел Данилин. Логика Гладкова ему понятна: государству не стоит инвестировать в тех, кого с детства воспитывают как врага Родины.

«Лично для меня неудивительно, что такое предложение поступило от белгородского губернатора, который руководит прифронтовым регионом, 4 года находящегося под обстрелами ВСУ. Кому как не ему знать, к чему приводит попустительство в этом вопросе воспитания молодёжи. Абсолютно согласен с Вячеславом Гладковым в том, что необходимо ужесточать законодательство в отношении подростков, у которых наблюдается глубокая патология в воспитании, напрочь отсутствует патриотизм и любовь к своей стране», — отметил политолог.

В своём Telegram-канале Данилин напомнил, что у некоторых подростков «напрочь отсутствуют патриотизм и любовь к своей стране». А раз так, то путь к бесплатному высшему или среднему специальному образованию для них должен быть закрыт.

Аналогичный взгляд на ситуацию у Алексея Ярошенко — политолога со стажем.

«Бесплатное образование в государственных вузах и техникумах — это не подарок, это инвестиция государства и налогоплательщиков в будущее страны. Почему граждане, которые честно работают, платят налоги, отправляют своих детей защищать Родину, должны оплачивать обучение тех, кто эту Родину предаёт?».

Ответ на этот вопрос для политолога очевиден — «не должны».

Роберт Вочовский