Что делать с подростками, которые негативно высказываются о СВО и не поддерживают курс нашей страны? Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков нашёл радикальное решение: закрыть для них доступ в государственные вузы и колледжи.
Суть предложения Гладкова
«Мы пытаемся оградить наших детей от негативной информации в интернете. Не всегда это удаётся. Возникают условия для создания противоправных действий, в том числе со стороны несовершеннолетних. Мы должны защищать детей, регион, конституционный строй и страну. Моё предложение следующее: если ребёнок совершает противоправное действие в отношении военнослужащего, в отношении оценки действий государства в рамках спецоперации, — принимать решение о недопущении получать образование в техникумах и вузах государственных», — сказал белгородский губернатор на заседании регионального правительства.
Видео: Вячеслав Гладков / ВКонтакте
Он подчеркнул: власти не разделяют детей на «красных» и «белых». Государство «борется за каждого ребёнка», «повышая уровень ответственности», уточнил губернатор.
«Кому-то кажется, что это квест, — а заканчивается всё бедой. Поэтому я предлагаю обсудить на уровне коллективов школ, родительских собраний, с детьми: ты написал нехорошие слова на церкви или высказался, у тебя жизнь изменилась — к сожалению, не в лучшую сторону. Государство к этому будет относиться крайне негативно с точки зрения твоего будущего», — пояснил свою позицию Гладков, предложив подумать над этим и прокуратуре.
Во время выступления он несколько раз подчеркнул: «никто не хочет создавать никаких прецедентов», причинять ущерб детям. Напротив, таким образом власти защищают их от внешнего негативного воздействия.
«Но, с другой стороны, мы тоже должны понимать уровень ответственности. Если вдруг в семье это происходит, а семья обращается за формой государственной поддержки, давайте рассматривать: а насколько государство должно поддерживать семьи, которые не могут вместе со школой воспитать ребёнка? Ответственность должна же быть со всех сторон», — подчеркнул губернатор.
Неблагонадёжным подросткам глава региона предложил поступать в частные вузы и техникумы.
И за, и против
Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова солидарна с белгородским губернатором в той части, что дети должны отвечать за свои слова и поступки.
«Мы переняли западную систему — дети могут быть безнаказанными. Затем мы начинаем их лишать каких-то прав. На самом деле они должны вовремя нести ответственность», — сказала ForPost Леткова, добавив, что акцентировать внимание только на политических правонарушениях не стоит.
Она считает, что наказание должно быть таким: ребёнок совершает административное правонарушение, его не штрафуют, а направляют на работы в хоспис, больницы.
«Может быть и внутришкольная ответственность, за которую мы выступаем: туалеты помыть или ещё что-то сделать. Повторюсь: дети должны нести ответственность. Одними увещеваниями ничего не изменишь. В этом плане мы губернатора поддерживаем», — сказала Леткова.
Вместе с тем глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ считает неправильным лишать неблагонадёжных детей доступа в государственные вузы и техникумы. Она напомнила о Конституции и законе «Об образовании», которые гарантируют детям бюджетные места в учреждениях образования.
Другое дело, что при поступлении следует учитывать криминальное прошлое абитуриента, отметила собеседница ForPost:
«Бюджетные места ограничены, а желающих много. Если при прочих равных такой подросток имеет шанс пройти конкурс, нужно отдать бюджетное место тому, кто не привлекался. В таком контексте это [предложение Гладкова] могло бы быть учтено».
Позиция высшей школы
Отреагировали на предложение Гладкова и представители высшей школы. Свою точку зрения, в частности, высказал доктор технических наук, профессор, почётный работник высшего профессионального образования РФ Евгений Белый.
«Дети могут ошибаться — на то они и дети. Задача образовательных организаций как раз и заключается в том, чтобы воспитывать. Если человек придёт в государственный вуз и будет учиться, у него взгляды на многие вопросы изменятся», — сказал ForPost Белый.
Он считает, что у родителей должно быть право выбора, в какому вузе их ребёнку учиться, частном или государственном, и политическая позиция абитуриента никак не должна отражаться на принятии решения.
Профессор предположил, почему Гладков выступил с такой инициативой:
«Возможно, своё предложение он сформулировал из-за особенности территории, на которой находится: у него приграничный регион, может, там ситуация более сложная. Однако федеральный закон «Об образовании» действует на всех территориях одинаково. Принятие таких решение не входит в зону возможностей губернатора».
Взгляд из Госдумы
В числе критиков предложения Гладкова оказалась и глава думского комитета по защите семьи Нина Останина. В интервью RTVI она достаточно жёстко раскритиковала его предложение:
«Ни в коем случае нельзя лишать детей бесплатного образования! А куда ж тогда, простите? А где же, кто же их образовывать-то будет? Где же они поймут? И когда? Кто их учить будет — Трамп или Зеленский?».
Гладков не с того края начал, уверена депутат. По её мнению, сначала надо разобраться с воспитателями детских садов и учителями, которые «не понимают, что происходит в нашей стране», а только затем браться за подростков.
Возникли у Останиной вопросы и к аппарату детского омбудсмена Белгородской области.
«Почему молчит уполномоченный по правам ребёнка? Если этот институт работает в регионе, то первый, кто должен встать на защиту детей, это уполномоченный по правам ребёнка», — негодует депутат.
Мнение политологов
Пока белгородский губернатор нашёл поддержку только в стане политологов. В числе тех, кто разделяет его предложение, — Павел Данилин. Логика Гладкова ему понятна: государству не стоит инвестировать в тех, кого с детства воспитывают как врага Родины.
«Лично для меня неудивительно, что такое предложение поступило от белгородского губернатора, который руководит прифронтовым регионом, 4 года находящегося под обстрелами ВСУ. Кому как не ему знать, к чему приводит попустительство в этом вопросе воспитания молодёжи. Абсолютно согласен с Вячеславом Гладковым в том, что необходимо ужесточать законодательство в отношении подростков, у которых наблюдается глубокая патология в воспитании, напрочь отсутствует патриотизм и любовь к своей стране», — отметил политолог.
В своём Telegram-канале Данилин напомнил, что у некоторых подростков «напрочь отсутствуют патриотизм и любовь к своей стране». А раз так, то путь к бесплатному высшему или среднему специальному образованию для них должен быть закрыт.
Аналогичный взгляд на ситуацию у Алексея Ярошенко — политолога со стажем.
«Бесплатное образование в государственных вузах и техникумах — это не подарок, это инвестиция государства и налогоплательщиков в будущее страны. Почему граждане, которые честно работают, платят налоги, отправляют своих детей защищать Родину, должны оплачивать обучение тех, кто эту Родину предаёт?».
Ответ на этот вопрос для политолога очевиден — «не должны».
Роберт Вочовский
Обсуждение (18)
Поддерживаю!
Учить и воспитывать, воспитывать и учить. Они просто не понимают, о чём говорят, просто пытаются выделиться на общем фоне, и за их высказываниями не стоит никакая позиция или серьёзный протест, а просто обычное подростковое желание казаться взрослым, принимая участие во "взрослых играх".
И тем самым создать-таки настоящее молодёжное протестное движение людей, притесняемых по политическим мотивам? До лучшего способа взрастить политически мотивированную оппозицию ещё додуматься надо. Хочется так? Ну-ну...
Serggio,
Значит они тупые, раз не разобравшись ляпают языком. Хотят выглядеть взрослыми? Так пусть о соответствуют по всем моментам. За базар... Ну Вы поняли.
Norder,
Нет, не понял.
А кому будет дано право оценивать, кто тупой, а кто нет? И по каким критериям? И по каким именно "всем моментам" все должны соответствовать?
Гладков казался умнее. Видимо, не бывает чудес.
ТО есть переубедить их мы не можем, давайте давить всякое желание высказывать свои мысли и сомнения, пусть не всегда верные, но только в поисках истины формируется человек! А мы взрастим поколения лицемеров, которые научатся врать и приспосабливаться. И этот процесс, увы, уже идет полным ходом.
olga-smirnova2006,
Гладков внёс предложение для обсуждения. Вот мы и обсуждаем. Что-то ведь делать надо, это очевидно. Будут другие предложения и мы тоже сможем их обсуждать, приходить к какому-то решению.
olga-smirnova2006,
А почему нужно кого-то переубеждать? Только не нужно про незрелость и неопытность. Мы ещё может начнём инфантильность брать во внимание. Человек высказывается, значит имеет позицию. Пусть сначала разберётся с вопросом, а потом высказывается. Не нужно никого переубеждать.
Norder,
Переубедить - не значит подсадить за стол, сесть напротив и начать читать лекцию. Переубеждать можно и нужно в первую очередь делом. Раз мы этого не можем, так давайте просто заткнем всем рты? И воспитаем циничных лицемеров, готовых всегда сказать то, что нужно вышестоящим?
olga-smirnova2006,
Во все времена были люди и было отребье. Ничего пока с этим не поделать. Не приносишь пользу стране, государству, земле родной так хоть не вреди.
Norder,
А вас кто-то уполномочил определять, кто отребье? И кто же?
Раскрою секрет. Никакого воспитания нет. Есть процесс. Воспитание есть миф для диссертаций и разработки методик за зарплату. Человек сам принимает что-то или не принимает. И никто на это не может повлиять. Почему он склоняется к чему-то не знает никто. Тот кто не поддерживает СВО не обязательно против неё. Вот если юноша высказывается необъективно в отношении боевых действий не идёт ему на пользу. На то и люди чтобы иметь мнение. Имей любое мнение, но оно не должно вредить стране. Не поддерживаешь страну, значит решай свою судьбу за свой счёт. Но у нас масса функционеров страну не поддерживающих, но деньги от неё и прочее получающих. И длится это годами и никого похоже не огорчает.
Это называется доигрались с этой ювенальной юстицией.
Вот этот предмет очень хорошо подправляет карму.
Во все этом деле любопытно несколько другое, а именно то, что беспокойство руководства вызывают не падение образовательного уровня молодежи, не сам факт что государство самоустранилось от воспитания ( а если учесть какие произведения т-сказать "культуры", кино в частности, спонсирует, то в этой области работает вообще против себя!), предоставляя образование как услугу и даже не то что среди молодежи существуют откровенно деструктивные и антисоциальные течения, а... (барабанная дробь!) - "неблагонадёжность"! Ну, понимаете какое второе слово напрашивается? Правильно - "политическая"! А чего ж удивляться то, когда все для этого государство и сделало?
Верещагин,
не надо валить всё на государство. Можно себя спросить:А что сделал я?
Тина Севастополь,
Что именно "все"? То что у государство нет официальной идеологии, а неофициально через всю рекламу и СМИ вбивается в головы - "Будь успешным! Обогащайся как можешь! Деньги и эксклюзивные шмотки, только они критерий того что ты состоялся! Вложись, извернись, крутанись и живи не утруждаясь, работают только лохи!"? А себя нужно спросить: "что я сделал что бы любить государство где правят эти принципы и что бы его любили мои дети?"
Верещагин,
Да наплевать кто и что навязывает! Если человек является Личностью, то навязать ему ничего не возможно. Человека можно заставить, принудить, но вложить в голову убеждения противоречащие внутренним критериям невозможно. Коммунисты врали и ошибались. Бытиё не определяет сознание! Это бредовое утверждение. Иначе бы давно не было бы нашей родной земли.
Norder,
А человек по вашему сразу рождается личностью и только потом учится говорить, ходить, держать ложку и читать по слогам? Личность формируется в процессе жизни и формируется окружающей реальностью и тем обществом в котором живет эта личность. Так что то батенька это вы несете откровенный бред, а именно бытие определяет сознание, в том числе и ваше, а когда сознания нет то его внедряют битием.