Писатель Захар Прилепин, которому я поклоняюсь, как африканские аборигены — самолёту из листьев, выступил с бессмертной инициативой: вернуть на Лубянскую площадь в Москве памятник Феликсу Дзержинскому.
На своей странице в фейсбуке он написал среди прочего:
«Самое главное, что мы должны понять.
Дзержинский — это больше, чем исторический персонаж.
Снос Дзержинского в 1991 году — это символ крушения России, крушения (пусть советской, но, конечно же — нашей) империи, крушения всего того, что мы пытаемся вернуть, возобновить, реанимировать: социальные гарантии, порядок, безопасность, суверенитет.
Возвращение Дзержинского — это колоссального значения символический акт: это возвращение означает, что мы готовы преломить торжество 91-го, мы готовы преодолеть распад и хаос».
Дальше в качестве аргументов Захар Николаевич приводит следующие соображения: мол, Дзержинский — это ещё и удар по прозападной Украине, и, что уж совсем изумительно, — способ борьбы с олигархатом.
Не углубляясь в витиеватую мысль писателя (потому что никакой критики она не выдерживает), скажу лишь.
Это очень трогательно — наблюдать, как взрослый человек живёт в мире, где с одной стороны — Ельцин-Центр (91-й год, либералы, враги etc.), а с другой — спасительный Дзержинский. Словно нет полутонов, нет цветущей сложности, а есть только чёрное и белое. И белое в мире писателя Прилепина — кровавый палач.
То есть мы действительно наблюдаем диалектику «хоть к пчёлам в улей, лишь бы не с либералами».
Лично я всегда против сноса памятников — даже самым спорным персонажам, даже откровенным людоедам. Потому что я как раз понимаю, что ценность истории — в её сложности, нелинейности. Сносить памятники — дикарство.
Но возвращать снесённые памятники в Знак и во Имя — ещё большее дикарство. Нести символ из прошлого во имя будущего — затея по меньшей мере странная. Настолько же странная, как воевать с покойником.
Мы все прекрасно знаем, что в сегодняшнем гражданском обществе идёт противостояние между условными сторонниками существующей власти и её условными противниками. Дзержинский действительно больше, чем исторический персонаж, он давно уже — персонаж мифологический. В культуре, в литературе, в музыке «железный Феликс» — символ репрессий. Идолище, фольклорный персонаж, а вовсе не политическая фигура. И даже многие патриоты-консерваторы содрогаются от мысли, что он может вернуться на Лубянку.
«А с портрета будет улыбаться нам железный Феликс
Это будет очень долгим, это будет очень справедливым
Наказанием за то, что мы гуляли по трамвайным рельсам», — пела Янка Дягилева.
И призывая вернуть этого самого Феликса, Захар Прилепин не может не понимать, что вносит в и без того напряжённую обстановку дополнительный повод для гражданского раскола.
Прилепин с трогательным постоянством ссылается на русских классиков, в каждой своей инициативе. Тянет, так сказать, в родной обком то Толстого, то Достоевского, то Гоголя. Словно бы это придаёт силу и литературный вес его собственной фигуре.
И что самое удивительное, подобного рода аргументация смешит, оказывается, не всех.
Но я с большим интересом бы посмотрела на реакцию, например, гуманиста Льва Толстого (первого в истории России выступившего открыто против смертной казни) на возвращение идола в центр города. Да и любого другого нашего классика.
Разве что граф Уваров, автор теории официальной народности, страшно бы обрадовался, полагаю, несмотря на царизм.
Вероятнее всего, Захар Николаевич то ли не знал, то ли забыл цитату из одного писателя. Так я напомню! Ею-то и закончу эту колонку:
«Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений. А те люди, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка».
Александр Сергеевич Пушкин, «Капитанская дочка».
Мария Дегтерева
Обсуждение (25)
Разве голосование уже закончилось?
Памятник Дзержинскому снесла в эйфории группа московских либералов без всякого законного решения. Теперь настала пора восстановить.
Ешь ананасы и рябчиков жуй!!!День твой последний приходит,буржуй. В.Маяковский
А вот цитата из начала т.н. «Пропущенной главы», не включённой в окончательный текст «Капитанской дочки»:
«Что бы это было, — говорили гребцы. — Парус не парус, мачты не мачты...» — Вдруг луна вышла из-за облака и озарила зрелище ужасное. К нам навстречу плыла виселица, утверждённая на плоту, три тела висели на перекладине. Болезненное любопытство овладело мною. Я захотел взглянуть на лица висельников.
По моему приказанию гребцы зацепили плот багром, лодка моя толкнулась о плывучую виселицу. Я выпрыгнул и очутился между ужасными столбами. Яркая луна озаряла обезображенные лица несчастных. Один из них был старый чуваш, другой русский крестьянин, сильный и здоровый малый лет 20-ти. Но, взглянув на третьего, я сильно был поражён и не мог удержаться от жалобного восклицания: это был Ванька, бедный мой Ванька, по глупости своей приставший к Пугачёву. Над ними прибита была чёрная доска, на которой белыми крупными буквами было написано: «Воры и бунтовщики». Гребцы смотрели равнодушно и ожидали меня, удерживая плот багром. Я сел опять в лодку. Плот поплыл вниз по реке. Виселица долго чернела во мраке.
...Не знаю, насколько «витиевата» моя мысль, но определять Дзержинского как «кровавого палача» — и есть чёрно-белый взгляд без красок и полутонов.
Это кто Феликса назвал кровавым палачом? Типун вам на язык! Значит, Николашка Кровавый, что на трон уселся кровью жертв Ходынки орошённый, "кровавым воскресеньем" отмеченный, русско-японскую войну просрал, в 1-ю мировую влез и проиграл - теперь у нас святой, а Феликс - тиран? Горбачёв страну продал, Ельцин Крым с Севастополем пропил, им персональную пенсию и центры, а Феликс, значит, памятника не достоин? Вернуть его на место с целью показать, бардак пора заканчивать!
Если памятник восстановят из аптек может исчезнуть средство от поноса. Либералам и чиновникам на заметку.
О Захаре Прилепине знаю . Говорит здравые вещи . Кто Мария Дегтярёва - понятия не имею. И не хочу
Иногда лучше жевать, чем говорить...Захар то причём? Есть тренд на миф о Феликсе и миф о Сталине и это не случайно...А "самолёт из листьев" - это Ельцин Центр...
Вернуть Феликса Эдмундовича на место. Это знаковое мероприятие. Пора разворачивать страну, вся власть народа.
На то и голосование- поддержат Дзержинского, значит так тому и быть!
"Железному Феликсу" работы лет на сто вперед.
Там место для другого выдающегося работника органов........
Кстати, когда большевики пришли к власти, они очень много памятников посносили.
Сталин и Дзержинский свою жизнь посвятили служению стране и народу, а либеральная гниль пытается очернить и вытравить у народа память о них, не получится! Памятник Дзержинского вернуть на Лубянку, а памятники Сталину во все города.
А давеча ктой-то призывал решительно бороться с теми кто митингует без высочайшего изволения, а ноне раз и Эдмундович -"кровавый палач"! Это что плюрализм в одной голове, али просто вакуум в оной, сиречь - свободное пространство для размещения методических партикуляров ?
Безусловно, именно памятник Дзержинскому должен быть восстановлен рядом с основанным им учреждением, как бы сегодня оно не называлось , это исторически оправдано. Для А.Невского найдется достойное место, но не на Лубянке. Вообще, верх цинизма ставить людей перед выбором "кто матери истории более ценен". Ценны оба, каждый в свое время совершил невероятное, имевшее огромное значение для Росии.
Про А.Невского и Тевтонский орден известно всем, а вот роль Дзержинского в т.н. октябрьском перевороте 1917 официальной историей умалчивается. Я говорю о ставшей недавно известной версии (назовем это так), что Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена офицерами Генерального штаба во главе с генералом Потаповым и группой большевиков во главе с Дзержинским и Сталиным. Об этом довольно подробно рассказывают И.Панарин и А.Фурсов. Написана даже книга (в интернете есть аудиозапись) О.Стрижака "И приснился мне сон". Видимо, этого в том числе не могут простить Дзержинскому идеологические наследники Временного (массонского) правительства, приведшего Россию к катастрофе.
Угу, сначала страну до гражданской войны довели, а потом героически преодолевали и "служили народу".... Все революционеры по сути майданщики. Любая революция - зло.
PS: может быть его и не нужно было сносить, но раз уж снесли, то и не стоит возвращать.
Причины падения Российской империи и гражданской войны многообразнее, и не большевики оказались закопёрщиками
Фотоаппараты ФЭД.... Думали люди о своей промышленности, создании рабочих мест, эстетическом просвещении.
Дегтярева вспомнила его как символ репрессий.А почему не вспомнила о том,что именно он покончил с массовой беспризорностью и отдачи детям дворцов и вилл самодержавия на ЮБК в частности.
to Книгочей:
А если напомнить "историкам", что одним из тех, кто так жестоко подавил восстание Пугачёва, был почитаемый и доныне граф Суворов Александр Васильевич, то у них вообще шаблон разорвёт...
to Александр Филатов: Дзержинский был всего лишь почетным председателем Динамо,а оздавали его абсолютно другие люди,работникам штаба Московского округа войск ,хотя имевших некоторое отношение к НКВД.
Д.Таран про голосование по памятникам.Очень доходчиво вся подоплека ситуации с памятником Ф.Дэержинскому.
https://www.youtube.com/watch?v=mYDqzE8ERD0&feature=emb_logo
to Cvant (Inkerman)
Но при молчаливом согласии большинства. Разве такое случалось в нашей истории впервые? Потому как достала народ та жизнь, которую олицетворяли данные «герои», ее как-бы основоположники.
Все идет по кругу. Под воздействием текущей жизни и мифологизированных представлений о прежней жизни и ее героях – происходит довольно субъективный разворот мышления, допускающий возврат в прошлое с возвеличиванием ее лидеров. Такая наша история. Надежда на «доброго царя». Слагая ему осанны при жизни и проклиная его после ухода с трона.
А чтоб памятники не рушить – устанавливать их после ухода из жизни героя – после довольно длительного промежутка времени, соизмеряя с жизнью даже не одного поколения: Великое видится только издали. Почитатели же вполне могут обозначать или увековечивать своего героя в определенных «центрах» посвященных ему… Хороший опыт у нас уже есть. В аналогичных центрах о человеке можно узнать значительно больше, чем от созерцании его статуи.