Благотворительный фонд «35-я береговая батарея» готовит апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Севастополя, признавшего право правительства в одностороннем порядке расторгнуть договор с фондом на безвозмездную реконструкцию Матросского бульвара. Апелляция готовится и будет подана в установленный срок, до 29 мая этого года, в 21-й арбитражный апелляционный суд, сообщил представитель благотворительного фонда Глеб Орлов.
«Мы недоумеваем, почему суд принял такое решение, хотя объективно были все основания к принятию другого решения. Но суд принял то решение, которое принял. Мы с ним не согласны, мы будем идти дальше», — заявил он.
Как объяснил Глеб Орлов, суд увидел в договоре, заключённом с ГБУ «Парки и скверы», «признаки договора дарения», хотя это была скорее инвестиция в развитие города.
«Это было удивительно для нас, поскольку никакому ГБУ „Парки и скверы” фонд ничего дарить не собирался, всё делалось исключительно для жителей Севастополя, и мы планируем закончить это для жителей Севастополя, и с удовольствием подарим им отреставрированный бульвар. А ГБУ „Парки и скверы” не являлось одаряемым, и почему суд сделал такой вывод, нам непонятно», — отметил представитель фонда.
Не согласен фонд и с судебной трактовкой законодательно закреплённого запрета на одностороннее расторжение договора, если одной из сторон является некоммерческая организация.
«Суд сделал очень интересный вывод о том, что поскольку обе стороны в договоре являются некоммерческими организациями, то это право не применяется. Но если обе организации некоммерческие, значит, обе и не могут в одностороннем порядке расторгать договор, а не наоборот, что обе могут», — считает Глеб Орлов.
Следуя такой логике, суд признал бы и право благотворительного фонда отказаться от взятых на себя обязательств и в любой момент расторгнуть договор с ГБУ.
Берите, что дают
Восстановленный в первозданном образе Матросский бульвар должен был стать подарком севастопольцам к прошедшему 9 Мая. Вместо него с полугодичным опозданием город получил наспех доделанный парк Победы — да и то не весь, а только его «первую очередь». Между тем эти самые полгода, с 25 декабря 2018-го, реконструкция Матросского приостановлена из-за наложенных судом обеспечительных мер. Время и погодные условия наносят ущерб уже выполненным там работам.
«Будем надеется, что ущерб не настолько большой и что мы сможем справиться», — говорит Орлов.
Он уточняет: обеспечительные меры продолжают действовать, и никакие работы на территории бульвара сейчас не ведутся, но фонд готов возобновить их в любой момент.
«Мы считаем себя правыми и считаем, что жители Севастополя заслуживают реконструированного, красивого исторического места — Матросского бульвара. И мы сделаем всё, чтобы они получили его как можно быстрее», — резюмировал Орлов.
История вопроса
Напомним, 12 ноября 2018 правительство Севастополя в одностороннем порядке расторгло расторгло контракт на реконструкцию Матросского бульвара, которая осуществлялась за деньги меценатов. Тогда главным аргументом было то, что ведущиеся на протяжении нескольких месяцев прямо у здания правительства работы были якобы «самовольными».
Под воззванием за возвращение «35-й береговой батареи» к реконструкции Матросского бульвара свои подписи оставили почти 11 тысяч человек. Копии этих подписей, отправленные губернатору Севастополя, были просто выброшены его заместителем Ильёй Пономарёвым.
Благотворительный фонд историко-культурного развития «35-я береговая батарея» заявил, что будет в судебном порядке отстаивать право Севастополя получить благоустроенный и реконструированный Матросский бульвар.
Ещё по теме: Севастопольские застройщики покусились на Матросский бульвар
Светлана Косинова
Видео: Тарас Любимов
По заказу БФ "35-я Береговая Батарея"
to allusa:
вообще-то суды - отдельная система, им мэры и губернаторы не хозяева. Ну, это если по закону)
Совершенно непонятно, почему вдруг речь зашла о каком-то дарении.
Как в договоре между фондом и ГБУ Парки... обозначен конкретный предмет договора?
Разве это был договор дарения???????????????????
Разве государственное бюджетное учреждение является некоммерческой организацией? Оно что, действует в рамках федерального закона 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"7
Кто може квалифицированно пояснить?
Да здравствует наш севастопольский суд, самый справедливый суд в России, возможно и в мире
Расплодилась армия чиновничьих тараканов до неимоверных размеров на благодатной севастопольской земле, а толк от них лишь один, - хруст их челюстей, жующих Севастополь!
Я знаю — город будет,
Уверен, что бульвару цвесть,
Когда, как Чалый люди,
У нас, в народе есть!
это где нет приоритета исполнительной власти. депутатов, вон, тоже грызут за то, что не дуют в одну дудку с пупсом. а так хочется тишины, когда всё решается в кабинетиках.
У каждой стороны своя правда и свои интересы. Главное,чтобы решение суда было на благо городу.
«Мы недоумеваем, почему суд принял такое решение», представитель благотворительного фонда.
Для того, что получать не только удовлетворение, но и положительные результаты от своей работы,
нужно профессионально относиться к своему делу, а не недоумевать. Прежде чем говорить на камеру,
юрист должен ясно представлять, что основанием для принятия решения было не дарение,
а нарушения, связанные с выполнением проектных и строительных работ, что арбитражный
суд подытожил в судебном акте. Не поняв этого, Благотворительный фонд может в очередной
раз »пролететь» мимо цели, только уже в апелляционной инстанции
https://m.youtube.com/watch?v=YSAHDHcJmwY
Маятник качнулся в другую сторону. В данный момент Овсянников в немилости у Медведева. Судьи как флюгеры, держат нос по ветру.
Ссоры, конфликты, суды... Главное чтобы город получил готовое решение.
to Нептун Севастопольский:
Много ли судов по искам правительства Севастополя Вы, уважаемый, проиграли за последние 2,5 года? А много ли решений отменил суд второй инстанции "на Материке"? Может подскажите, в каком городе рассматриваются апелляции по Севастопольским судам?
Ок.
«Суд сделал очень интересный вывод о том, что поскольку обе стороны в договоре являются некоммерческими организациями, то это право не применяется. Но если обе организации некоммерческие, значит, обе и не могут в одностороннем порядке расторгать договор, а не наоборот, что обе могут», — считает Глеб Орлов.
Это не суд так считает, это считает так юрист и своё мнение навязывает благодарным слушателям
Почему?
Будьте пжл внимательны!
Одной из правовых позиций представителей фонда была та, что статус Фонда, как некоммерческой организации, в силу статьи 310 ГК РФ, лишает ГБУ города Севастополя «Парки и скверы», в рамках договорных правоотношений с Фондом, права на односторонний отказ от договора.
Обратите внимание- не суд первым это сказал, а представители фонда, требуя признать незаконным односторонний отказа от исполнения Договора по проведению открытого конкурса на определение организатора мероприятий по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству «Матросского бульвара» и выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции объектов капстроительства.
На что суд ответил, что то обстоятельство, что стороной Договора от 23.06.2017 является Благотворительный Фонд (некоммерческая организация), на правовую квалификацию правоотношений не влияет.
Таким образом, при разрешении данного спора суд посчитал подлежащими применению соответствующие нормы Главы 37 ГК РФ (общие положения о договоре подряда, прим.Линькова).
to Нептун Севастопольский: То есть, реальной ситуации по судебной практике в Севастопольских судах Вы не знаете. Тем не менее, считаете возможным высказывать оценочные суждения о работе севастопольских судов. Бывает...
Я, тоже, не юрист, но знаю, что севастопольский суд в 2017 году по иску Правительства (ДИЗО) к нашему ГСК вынес решение в пользу ГСК. На что ДИЗО подал апелляцию, которая была рассмотрена в г. Калуга (на Материке). Суд второй инстанции - отменил решение севастопольского суда и вынес решение в пользу правительства (ДИЗО). Этим решением был расторгнут договор аренды земельного участка нашего ГСК.
Как то не вяжется это с высказанным Вами оценочным суждением...
to Линьков: согласна с вами, читая решение суда, я поняла, что суд признал правомерным односторонний отказ из-за нарушения Фондом условий договора в части разработки проектной документации и получения заключения экспертизы, предельной срок которых был просрочен более чем на десять месяцев. Поэтому, я надеюсь, в основу апелляционной жалобы будут положены иные аргументы, а не рассуждения о некоммерческих организациях и дарении жителям города, а не какому-то ГБУ Парки и скверы.
to Мария Миронова:
Спасибо за внимание к проблеме, Марина Миронова.
Нужно говорить по существу дела и быть убедительным,
чтобы быть услышанным, здесь и сейчас.
https://www.youtube.com/watch?v=YxNp498e1ao
В отданной чинушам на кормление территории, Любая стройка обязана приносить распильщикам откаты.
Это аксиома для всех техноКрадов. (1-ый курс акадеии Госслужбы).
А тут что? Форменное безобразие! Мы, панимаш, издалека приехали техноКрадствовать, а он, понимаш, местный благотворитель, забесплатно все желает построить!
Это бунт направленный против существующей системы власти и дурной пример в одном флаконе!
Расстелять и распилить или сначала распилить, а потом всех расстелять!
И молчать я вас срашиваю!!!!!!
Да закончите уже бульвар кто нибудь , жителям не важно кто его закончит главное итоговый результат.
Судье потребовалось полгода,чтобы родить версию о договоре дарения.Ну,и где он в качестве вещдока ? А раз нет договора дарения - фантазия судьи не подтверждена и решение суда неправосудно. Вместо того,чтобы разобраться по существу, искали способ,как пониже прогнуться перед губернатором.
to Нептун Севастопольский:
Вы, уважаемый, ничего не перепутали? Альтернатива реконструкции МБ благотворительным фондом «35-я ББ» - это вовсе не реконструкция за бюджетные средства, а реконструкция за средства другого фонда. А какой подрядчик будет выбран, это дело фонда. Только и всего.