Председатель Государственной Думы В. В. Володин выразил желание рассчитаться с прошлым — и притом немедленно:
«Нам необходимо дать оценку, почему распался Советский Союз. Правильно было бы это сделать не откладывая. Кто предал? Фамилии, имена».
Володин указал, что распад СССР обошёлся очень дорого:
«Тридцать лет, из которых десять лет — потерянное время, а остальное — собирание земель, прекращение конфликтов, выплаты долговых обязательств. Затем санкции, кризисы».
Здесь с председателем нельзя не согласиться.
Распад вроде бы произошёл по республиканским границам, как марочный лист рвётся по перфорации. Тогда казалось, что границы не придётся переписывать кровью и вообще ничего страшного: как ездили друг к другу в гости, так и будем ездить.
Реальность оказалась печальнее.
Никто не предвидел нынешних русско-украинских отношений, непризнанных республик на Украине, на Кавказе и по Днестру. А также чудовищного — причём это относится ко всему постсоветскому пространству — развалу хозяйственного и социального устройства.
Миф о благостном и процветающем СССР (попробовал бы кто-нибудь из мифологов рассказать всё это собеседникам в 1983 г.) не укрепился бы так, если бы распад был таким мирным и безболезненным, как это многим представлялось в 1991 г. — ничего-де страшного.
Оказалось, что он был очень болезненным, причём его скорбные последствия далеко ещё не исчерпаны.
Всё это так, но требование немедленно найти виновников и назвать их поимённо несколько напоминает историю, случившуюся в том самом благостном СССР на военных сборах.
Гг. юнкера, жившие в лесу в палатках, частенько удалялись в лес для удовлетворения естественных надобностей. Оставляя, естественно, следы. Приехавший с инспекцией генерал заметил антисанитарию и поставил вопрос ребром: «Кто засрал весь лес?». Ответственного немедленно нашли. Им оказался какой-то студент-ботаник, за интегралами зачуханный, который использовал в качестве пипифакса конверт от письма, полученного из дома. По конверту его легко вычислили. После чего как засравшего весь лес обязали привести лесной массив в порядок. Чем он до самого окончания сборов и занимался.
Пожелание В. В. Володина где-то на этой линии.
Конечно, можно назначить виновных в распаде, немедленно указав адреса, пароли, явки. Правда, большинство адресов будут звучать: «N-ское кладбище, участок № N», но это неважно, к тому же есть и здравствующие.
Главное в другом. Распад СССР оказался сбросом столь геологического масштаба, что непосредственные участники — чью бы сторону они ни занимали — не вполне разумели смысл и значение происходящего. Тем более, что участников было много. По большому счёту, миллионы разнонаправленных воль, которые в какой-то момент сложились в одном направлении — и СССР не стало.
Примерно, как I мировая война, которую никто не желал — во всяком случае, в том виде, как она состоялась, — но которая оказалась неизбежной.
Ибо кто прямо желал распада СССР? Даже прибалты образца 1989–91 гг. желали в первую очередь отсоединения от Союза, а не спуска красного флага над Кремлём. Возможно, к осени 1991 г. прямо пожелал распада бывший секретарь ЦК КПУ по идеологии Л. М. Кравчук. Конечно, люди типа Кравчука и Ландсбергиса внесли свой вклад в общий развал, и пусть даже вклад сознательный, но в любом случае они вне нашей юрисдикции.
Положим, будет заявлено, что СССР развалил Л. М. Кравчук. И что? Скажут: «А Горбачёв?» — присовокупив к тому разные речи про Иуду Искариота.
Речи можно присовокуплять любые, но проблема в том, что как раз развала СССР М. С. Горбачёв не желал. Он желал то ли конституции, то ли севрюжины с хреном, то ли обновлённого социализма, то ли избавления от товарищей по ЦК, и совершал в связи с этим разнообразные курбеты — всё больше в невежественной и противоречивой форме. В результате политическая и экономическая ткань государства, которое вообще-то было очень неладно скроено, но зато крепко сшито, стала расползаться на глазах. Потом «мальчики в розовых штанишках» дивились, как можно было в три года разгрохать такую экономику, как советская.
Всё так, что когда дело дошло до того, что о распаде СССР начали говорить как о близкой и неизбежной реальности, М. С. Горбачёв, объективно тому немало поспособствовавший, начал говорить даже и правильные вещи о недопустимости расчленения единого государства, о том, сколь губителен будет разрыв хозяйственных, человеческих связей etc.
Правда, его авторитет к тому времени упал ниже нижнего, и его никто не слушал. Но человек, прямо желающий распада, так не говорил бы.
В огромной массе своей люди несут косвенную вину за распад СССР. Они решали свои задачи — самые разные, они исходили из того, что высшее начальство неспособно спасти даже себя, тем более СССР, а значит, надо действовать по принципу «каждый за себя». Органическое чувство единства нации было на закате СССР утрачено, но вряд ли можно найти того, кто персонально за это ответственен.
Само сложилось, и само утратилось.
Проще назвать тех — весьма немногих, — кто не принимал сложившегося параллелограмма сил и пытался ему противодействовать. Депутатская группа «Союз», объединявшая унитаристов, авторы «Слова к народу», деятели ГКЧП. Можно с ними соглашаться или не соглашаться, но они, по крайней мере, внятно выступали против распада СССР.
Прочие, т. е. 99% населения и политиков или держались принципа «моя хата с краю», а равно «лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас» (хозяйственная ситуация 1990–91 гг. тому способствовала), или пыталась лавировать и что-то себе урвать.
Понятно, что сейчас будет 30-летие гибели СССР плюс выборы в Думу и хорошо бы придумать что-нибудь свежее и яркое. Вроде концепции «ноябрьских предателей», появившейся в Германии после того, как в ноябре 1918 г. пала монархия.
Но при катаклизмах такого уровня это вряд ли действует. Ибо нельзя же назначить в предатели всех, тогда живших. При том, что предательство СССР было именно что соборным.
Читайте по теме: Почему нельзя судить Горбачёва за развал СССР
Максим Соколов
Обсуждение (33)
Не статья, а собрание штампов перестроечного и постперестроечного периода, которые зачастую сами себе противоречат: "Союз развалился сам", "Хорошая жизнь в Союзе - это миф", "Все захотели развала Союза и он развалился", "Горбачёв не хотел, оно само так получилось" и т.п. ...
Серьёзно?? А как он, желавший распада, должен был говорить? "Я хочу развалить Советский Союз"? Смешно читать такие "аргументы". Он должен был всячески отводить от себя подозрение, чем всё время и занимался...
Один из не столь многих случаев, когда я категорически не согласен с уважаемым автором...
Почему победы (даже мнимые!) у нас — персонализированы, а предательство страны — соборное?! Да, я, как многие, остро чувствую и свою вину... но величина её несопоставима со степенью вины облечённых властью.
Персональной ответственности руководителей никто не отменял — хотя у нас и пытаются «отменить»: всеобщая безответственность начальства, начиная с самого верха, — какая обильная для Вас, Максим Юрьевич, тема!
И вообще: «Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?».
на канале в дзене: "Суть всего, без "воды"." (адрес не могу указать, удалят) есть несколько видео о том: почему развалили, кто... Про горбатого - иуду... И как "хорошо" мы живём сегодня, и т.д..
Не давайте иудам вам дурить голову.
Не стоило счастливо улыбаться и распускать слюни от похвал Запада и США. Как только они это начинают делать - жди беды. У нас нет друзей и никогда не будет. Есть волки, ждущие момента и притворяющиеся овцами до него...
есть друзья: Армия и Флот....
Однозначно развал начался именно после действий и бездействий Горбачёва.
Кстати, и то и другое может быть наказуемо согласно законам.
При Горбачёве набрали огромную силу межэтнические и межнациональные конфликты по всему СССР.
Потому его вина в развале СССР точно имеется.
И ещё одно соображение.
Многие из ответственных за развал Союза (осознанно ли они действовали — или в забытьи) оказались бенефициарами этой трагедии — в отличие от большинства разорённых «соборян», рáвно (по мнению автора) виновных в новой Смуте.
Судьбу Кравчука пора исследовать детально, ибо раздел ЧФ и судьба Крыма решалась при его непосредственном участии...
to Книгочей:
Именно поэтому ни в "случайность" происшедшего, ни в то, что они "не ведали, что творили", не верится вообще.
Обычно в своих статьях Максим Соколов мудрствует лукаво, но в данной статье, в необычной для него форме, он довольно четко и правдиво изложил суть и порядок вещей.
Прошлых и нынешних действующих государственных лиц почему-то в кучных нулевых, когда нефть шарашила под 150 долларов за бочку, а средняя зарплата в России было под тысячу долларов. совсем не напрягала история и причины развала СССР.
Но сейчас, когда нефть упала до 70 долларов (в Союзе при такой цене (и Брежневе) были лихие годы благоденствия (гуляй Вася) – у нас возникли трудности (в Союзе они начались при двадцати с падением до девяти долларов) – мы начали искать причины своих неудач в развале Союза и искать виновных там, хотя многие действующие ныне на вершинах власти участники и действующие лица тех событий.
Хотя на защиту СССР публично встали девять человек, с выступлением по телевидению. Но поддержки они не нашли. И общество за них не заступилось.
Но если причина всех наших бедствий в развале СССР, то что мешает нам сейчас собрать съезд и отменить все те решения высших органов и действующих лиц тогдашнего СССР, как это было сделано с решением по Крыму? И будем опять жить в СССР.
Elena Elena (севастополь)
Почему эти волки не сожрали нас, когда ни власти, ни армии уже практически не было, а военные (и не только) с задержками в месяцы, получали зарплаты, а Горбачев умудрился потерять "ядерный чемоданчик"?
to Вентура:
Горбачёв не терял "ядерный чемоданчик", а передал его Ельцину. Но его наличие и уберегло Россию от участи Югославии, Ирака и Ливии.
Здесь требуется уточнение. Кто составлял столичную массовку, собравшуюся у "Белого дома" в поддержку Ельцина? Те же, кто вообще был, скажем так, "рабочим телом" антисоветской катастройки - смесь из номенклатуры, криминальных авторитетов и перекрасившейся интеллигенции. На баррикадах были те же социальные персонажи. Провинция же молча наблюдала за тем, что происходило в Москве. Большинство простых людей с сочувствием относились к словам из воззвания ГКЧП о том, что перестройка завела страну в тупик и что всё может закончиться развалом государства. Вот только личности гэкачепистов вызывали некоторое отторжение. Были они народу почти незнакомы. Если у либералов был один хорошо известный всем персонаж – Ельцин, то у "консерваторов" тогда, увы, такового не имелось. Вели себя они нерешительно, временами трусливо, к тому же не желали отмежеваться от Горбачёва, который к тому времени стал в народе крайне непопулярен.
Тем не менее из российских городов и сел секретариат ГКЧП получил тысячи приветственных телеграмм – от рабочих, колхозников, учителей, коллективов больниц и поликлиник, не говоря уже о воинских частях и частях МВД. Да и в других республиках СССР чрезвычайное положение, введённое ГКЧП, приветствовали. ГКЧП открыто поддержали трудящиеся Белорусской ССР в лице тогдашнего главы Верховного Совета Дементея, жители Казахстана в лице главы республики Назарбаева. Не было ни одной республики СССР (кроме уже фактически отделившихся прибалтийских), где бы появились баррикады противников ГКЧП, как у московского "Белого дома". Даже мятежная "Грузия Гамсахурдиа" признала приказы ГКЧП.
to Stanislav Bravov
На каком основании Президент Горбачев передавал еще далеко не Президенту Ельцину этот чемоданчик?
Посмотрите в архивах старых центральных газетах и сообщениях по ящику даты.
Эти Ваши фантазии к чему приколоть?
to Stanislav Bravov
Видел записи телевизионного обращения их к народу СССР. С трясущимися руками и неадекватным поведением в том числе руководителей силовых структур СССР. Но народы СССР, за исключением локальных групп в Москве, они на защиту СССР не вдохновили.
И вообще Вал, к чему эти терки? Не имеют смысла эти пустые разговоры что и как было. Результат налицо. СССР погиб. Виноваты все. И руководители и ведомые ими стройными колоннами жители страны.
Точка! "К чему теперь рыданье, пустых похвал ненужный хор? "
Но есть способ, простой, восстановить СССР и КПСС. Выбрать общенародным голосованием в президенты коммуниста, и флаг в руки. Но как я помню, за Грудинина (толковый мужик) не очень голосовал народ. Вижу в том числе Ваши возражения, но это не более чем отмазки.
Станислав, а если по-чесноку; В какой год СССР Вы бы хотели вернуться?
to Вентура:
Что значит "ещё далеко не Президенту"? Горбачёв в день собственной отставки 25 декабря 1991 года, сразу после того, как перестал быть президентом, передал чемоданчик президенту России как правопреемницы СССР. Что непонятного?
К Вашему вопросу ("Почему эти волки не сожрали нас, когда ни власти, ни армии уже практически не было, а военные (и не только) с задержками в месяцы, получали зарплаты, а Горбачев умудрился потерять "ядерный чемоданчик"?).
И никакие это не фантазии. Ливия Каддафи, в своё время отказавшись от разработок ядерного оружия, тем самым, как выяснилось впоследствии, подписала себе смертный приговор. На ядерную державу никто никогда не нападёт.
to Вентура:
Уже достаточно ясно, как мне кажется, писал на эту тему. Повторяться не буду.
Неправда. Разговоры о том, что и как было, совершенно не лишние, иначе будет как в афоризме: история учит тому, что ничему не учит.
Что-то не понял. Это Вы о чём?
Я предпочёл бы не возвращаться, а взять всё лучшее из той эпохи, весь положительный опыт СССР и перенести в настоящее. а ещё лучше - в будущее.
to Stanislav Bravov
Проблемы с ядерным чемоданчиком произошли в августе 1991 года, (как выяснило следствие, не без участия ГКЧП). то есть у Горбачева. В сети полно информации на эту тему.
to Stanislav Bravov
Общие, ничего не значащие слова. Я спрашивал, в какой период времени, потому как они были очень разные, Вам бы хотелось вернуться или взять за образец или норму? Чтоб определить его вектором движения?
Вы какой-то подозрительно непонятливый. Я говорил лишь о том, что основная масса россиян на последних президентских выборах не поддержала кандидатуру коммуниста Грудинина. То есть мы далеки от коммунистического вектора развития.
to Вентура:
На самом деле это всего лишь показатель того, что мы далеки только от "коммуниста" Грудинина (который даже не являлся членом КПРФ), а не от коммунистического вектора развития.
to Вентура:
Моё мнение всегда такое: если мой ответ оппонента не устраивает, это проблема оппонента, а не моя. Что ж вы пристали, как банный лист к одному месту: в какой да в какой? В начало или в середину 80-х, когда ещё не поздно было направить развитие страны в нужное русло, которое не привело бы к её уничтожению. Не секрет, что страна всё-таки нуждалась в реформах, но не в ломании системы через колено, чем занялись "перестройщики". Кризис был структурным, а не системным.
Мне непонятно, о каких это моих "отмазках" речь. Я уже действительно говорил как-то раз на тему последних президентских выборов и могу повторить. "Основная масса россиян" (60 с лишним процентов) пока ещё пользуется телевизором как основным источником информации, в котором с утра до вечера маячило одно и то же лицо - понятно чьё, - а об остальных кандидатах либо ничего, либо плохо. Не стоит уже напоминать и "мочилово", устроенное Грудинину на всех федеральных СМИ. Всё это никак не могло не сказаться на итогах, но даже в этих нечеловеческих условиях Грудинин умудрился занять второе место (за что, кстати, расплачивается по сей день).
to Serggio (Севастополь)
Во-первых, Кто это "мы"?
Во-вторых, на выборы он шел кандидатом от коммунистического блока и был избран на съезде компартии России. Выходит, более достойной кандидатуры у коммунистов России не было. Зюганов набрал бы меньше голосов.
И в-третьих, он говорил о вполне реальных и нужных вещах, но россияне его не захотели. Я имею в виду большинство.
И как Вы можете сформулировать или определить «коммунистический вектор развития" и где он на земном шаре реализован? Не в Северной ли Корее?
С интересом буду ждать ответа.
Хотя, в лучшие годы социализма в СССР, то есть брежневские времена, когда доллар пер под семьдесят за бочку, когда редким россиянам удавалось побывать в капиталистических европейских странах, по приезду, в узком кругу своих друзей они сообщали, что там коммунизм уже построили.
to Вентура:
А кого Вы сами имели в виду под словом "мы", говоря "мы далеки от коммунистического вектора развития"?
Это ни о чём не говорит - партбилета у него не было. Лично меня это удивляет. Но это показательно - КПРФ не нашла достойного кандидата в своих рядах, и выставила спонсора.
Россияне не захотели очередного олигарха, и не важно, от какой партии. А "вполне реальные и нужные вещи" перед выборами говорят они все.
Я всего лишь воспользовался Вашим термином. Не думал, что мне потребуется разъяснять Вам высказанные Вами же мысли. Может, Вы сами и дадите определение?
И в заключение:
Под семьдесят.... копеек, да будет Вам известно. А точнее - 0,75 рубля за доллар. Вы явно не из тех времён. А, возможно, и не из той страны.
Станислав, Ваш пост увидел. Ответить сейчас не могу. Труба зовет. Утром новая беда: На работу.
Но непременно, по возможности отвечу. С Вами не соскучишься, хотя Вы очень скучный. У Вас нет коммунистического задора. Уходите от прямого ответа, хотя я Вас конкретно спрашивал: В какие годы коммунистической эпохи СССР Вы бы хотели вернуться или ставите в пример для сравнения с нынешними временами? Мне этот ответ очень интересен в Вашей интерпретации.
С коммунистическим приветом!
to Вентура:
Да неужели? А по-моему, это Вы просто читать не умеете. Я отвечал Вам и на прошлой ветке, где обсуждалась эта же тема ("развала СССР"), и здесь. Хотя я не попугай, чтобы повторяться. А ещё больше это напоминает попытку взять на понт меня, извиняюсь. Но это глупое занятие.
to Serggio:
Насчёт Грудинина в корне не правы. Во-первых, он не олигарх и никак не подходит под это определение. Во-вторых, у КПРФ были и другие кандидатуры, не менее достойные, но голосованием был выбран Грудинин, так как в съезде принимали участие не только члены КПРФ, но и её беспартийные сторонники и сочувствующие.
to Stanislav Bravov:
Я так не думаю.
Если его выдвижение Вы объясняете участием в съезде беспартийных и сочувствующих, то, это означает, что они за него голосовали. Тогда это, во-первых, не съезд, поскольку на съездах партии приглашенные (не члены партии) не могут участвовать в голосовании, а во-вторых - если голоса беспартийных приглашенных перевесили, то это тоже показатель отношения к партии в целом даже со стороны сочувствующих - если они не захотели выдвигать члена партии.
А по большому счёту - КПРФ и Грудинин проиграли войну компроматов. Что говорит о неготовности и партии, и её ставленника к острой полемической борьбе. Если Грудинин сник после первых ударов оппозиции - то какой же он президент?
to Serggio:
Ну тут, честно говоря, многое притянуто за уши. Любую деталь при желании можно подогнать под плохое отношение к партии, хотя сторонники партии и её сочувствующие не были бы таковыми, если бы относились к ней плохо или с недоверием, и не участвовали бы в выдвижении кандидатов от неё. Выбрали кандидатом Грудинина как крепкого хозяйственника, показавшего пример функционирования народного предприятия как оазиса среди разрухи. И незачем здесь сочинять всякие теории заговора, почему выбрали его, а не кого-то.
Снова неточность. Уж умения вести честную дискуссию КПРФ не занимать. Но то честная дискуссия, а не война компроматов, в которой, чтобы победить, нужно быть отъявленным аферистом. И потом - после каких это ударов какой оппозиции Грудинин "сник"?
to Serggio (Севастополь)
Для таких случаев бытует выражение: «Вам шашечки или ехать»? Для того, чтоб двигаться в определенном пути, важна не партийная принадлежность, а единомыслие.
Для достижения определенной победы, в союз вступают даже закоренелые враги.
То есть, народ еще не дорос до того, чтоб отличить слово человека от его дела?
По поводу вектора развития государства:
Это довольно простой термин, определяемый направленным отрезком, являющихся суммой разнонаправленных и разных по величине сил составных элементов общества.
Что касается нашего «вектора», он застыл на месте с некоторыми фантомными болями по прошлому, не имея целей по движению в будущее, с некой склонностью к патернализму и находя отдушину в обвинении властей, которых сами же выбираем.
to Serggio (Севастополь)
Спасибо за подсказку прочитал, заметил, дописал в спешке пропущенное слово «бочку»
Так это предложение должно было выглядеть:
Хотя, в лучшие годы социализма в СССР, то есть брежневские времена, когда доллар пер под семьдесят за бочку (то есть баррель).
По поводу «0,75 рубля за доллар». Действительно, был такой рубль. Он назывался «инвалютным» или «переводным». И так относился к доллару. Но он использовался для международных торговых сделок и его получал очень узкий круг советских людей, работающих за рубежем, и который отоваривался в спецмагазинах, в которые простым советским людям не было входа.И по стоимости такой инвалютный рубль был равен приблизительно пятнадцати простых советских рублей (в народе их называли "деревянными").
Доллары же простому советскому человеку не положено было иметь и светила вышка «за подрыв экономики СССР».
to Stanislav Bravov:
Да когда у него счета какие-то заграничные незадекларированные нарыли, вспомните. Не друзья же это сделали. А ему и ответить было нечего. Может, там и не было ничего такого, но он растерялся.
А что касается умения вести только честные дискуссии, то нынешние партийцы, похоже, забыли ленинский принцип борьбы с противником: "С хамами по хамски, с хулиганами - по хулигански!". А между тем, давно пора вспомнить....
to Serggio:
Ну так он закрыл их, как только официально стал кандидатом в президенты (и наличие их не скрывал), и все дела, почему он ещё должен дополнительно оправдываться. Правда, Центризбирком в лице некоего Булаева ещё некоторое время делал вид, что ему что-то "неясно" с Грудининым, какие-то якобы "вопросы" к нему имеются у комиссии и т. д. и т. п., причём заявлялось это максимально открыто, при стечении журналистов и телекамер, зато потом тот же Булаев в кулуарах тихо говорил, что вопросов к Грудинину больше нет, всё улажено, но это уже мало кто видел; главное - была сделана нужная картинка.
to Stanislav Bravov:
Именно так.
Все! Дебаты на ветке кончились.
Никто не хочет слушать отличное от своего мнение. А вместо конструктивного, аргументированного спора – отделываются дизлайками
И все остались при своем мнении.
А ведь ответ на затронутый вопрос кроется в самом названии статьи!
Лавину накопившихся десятилетиями проблем (лавина не накапливается за один безоблачный день) может «спустить» (спровоцировать) дуновение ветра, неосторожное, или вынужденное движение даже очень опытного альпиниста
Вывод: если не создавать и плодить проблемы в государстве – условий для схода «лавины» просто не будет. И пропадет необходимость искать или "делать" "стрелочника".
П. Грудинин был выбран кандидатом в президенты РФ от КПРФ после утверждения его кандидатуры на праймериз союза "Левого фронта" и ПДС НПСР. Таким образом он представлял весь спектр политических сил от "левых, КПРФ до "правых", кроме "ЕР" и её "дочках".