Подводим итоги недели в прямом эфире программы «На Троих» – говорим о самых горячих и обсуждаемых новостях недели. Вы также можете участвовать в дискуссии и общаться в прямом эфире с ведущими. Во время эфира работает наш чат, трансляция на YouTube стартует 4 февраля в 11:00.
В фокусе на неделе:
- назначение Натальи Поклонской замруководителем в Россотрудничество: будем налаживать отношения с Украиной?
- рождение Генплана Севастополя в муках;
- кто хочет купить озеро: продолжаем обсуждать приватизацию в водоохранных зонах;
- гуманность для зверей: когда же появится государственный приют для бездомных животных.
В студии работают : Екатерина Бубнова, Вячеслав Горелов, Татьяна Щербакова.
Напоминаем, комментарии можно оставлять в чате трансляции, а также отправлять сообщения в WhatsApp и Telegram по номеру: +7 978 254-36-06 (сообщения принимаются с 11:05 до 12:00), оставляйте свои комментарии прямо под этим анонсом.
Подписывайтесь на наш канал, ставьте уведомления, чтобы не пропускать начало эфира.
Уважаемая редакция! Хотелось бы чтобы депутаты рассказали о работе заксобрания и своей в частности.
1. Что они думают о проекте закона 19/183 О внесении изменения в статью 35 Закона города Севастополя от 31 декабря 2014 года № 105-ЗС "О статусе депутата Законодательного Собрания города Севастополя" за авторством председателя комитета по законодательству и государственному строительству Зубенко Василий Викторович? Проект вместо понимания необходимости его принятия поправок, вызывает вопросы. Особенно после чтения Пояснительной записки, в частности пункта 6: "6. Финансово-экономическое обоснование
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат средств бюджета города Севастополя, так как в силу положений статьи 33 Закона города Севастополя от 31 декабря 2014 года № 105-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания города Севастополя» денежное вознаграждение и иные выплаты депутатам производятся из средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание деятельности Законодательного Собрания города Севастополя.
Денежное вознаграждение и иные выплаты депутатам производятся из средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание деятельности Законодательного Собрания города Севастополя.
Таким образом, проектируемые положения проекта закона города Севастополя не возлагают дополнительную финансовую нагрузку на работодателя и одновременно обеспечивают большую независимость депутатов."
Чем удивляет такое законотворчество? -
1) согласно азб.1,2 п.6 за принятием закона последуют "выплаты депутатам из бюджета города, предусмотренные на содержание Законодательного собрания". То есть принятие закона увеличит нагрузку на Бюджет Севастополя";
2) азб.3 п.6 - "ПРОЕКТИРУЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТА ЗАКОНА" - откуда берутся такие смысловые формы? Кто-нибудь в комитете по законодательству имеет опыт написания обоснований принятия законов? Какое может быть проектирование положения в нормативно правовом документе, выносимом для принятия и исполнения? Когда документы пишутся, как курица лапой, напрашивается вывод о некомпетенции писателей;
3) проект закона, принятие которого вводит увеличение бюджетных расходов, требует проведения Оценки регулирующего воздействия (ОРВ), которое не представлено и без которого проект закона не подлежит регистрации или должен быть снят.
2. Недавно на Форпосте был материал Об увеличении родительских расходов за услуги дошкольных образовательных учреждений. В нем Татьяна Михайловна перечислила льготы, которые существуют для детей, но ни словом не обмолвилась о том, что намерены предпринять депутаты заксобрания. А прав для этого у них предостаточно! Например написать и направить в Госдуму проект федерального закона Об увеличении в 1,5 - 2 раза налогового вычета за детский сад!!!!
Сегодня максимальная сумма, которую можно заявить к вычету за сад – 50000 рублей в год за каждого ребенка. То есть, вернуть можно 13% от этой суммы – 6500 рублей. В месяц 6 500÷12=541,67 рублей. Ничто не мешает увеличить эту сумму до 1000 рублей, что для родителей с малолетними детьми будет существенной поддержкой!
Если депутаты не могут писать законы, тогда заказывайте такую работу экспертам или как минимум объясните - каким образом готовятся постановления в которых предлагается не голосовать за законопроекты, предложенные другими субъектами. Об этом в следующем пункте.
3. На ближайшем заседании будет рассмативаться проект постановления № 12/347 "Об отзыве на проекты федеральных законов".
Вторым пунктом в нем предлагается -
«2. Не поддерживать следующие проекты федеральных законов:
2.1. № 23602-8 «О внесении изменения в статью 138.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части исключения нормы о предоставлении грантов федеральным государственным учреждениям из бюджетов субъектов Российской Федерации);
2.2. № 30961-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» (в части совершенствования правового режима имущества, используемого для ведения личного подсобного хозяйства);
2.3. № 28052-8 «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о расширении предоставляемой потребителю информации о продавце при дистанционном способе продажи товара).»
ХОЧЕТСЯ УЗНАТЬ:
1) с какой стати бюджет города должен финансировать гранты федеральным государственным учреждениям? Во-первых, для этого есть федеральный бюджет, а во-вторых, бюджет Севастополя является дотационный. Разве не нонсенс в том, чтобы платить федеральным ведомствам город берет деньги в федеральном бюджете;
2) кого не устраивает желание Астраханской думы предоставлять фермерам под личное подсобное хозяйство полгектара земли? Если Василий Зубенко не понимает проблемы, с которыми сталкиваются наши кормильцы, может для депутатов необходимо провести экскурсию по частным фермерским хозяйствам Севастополя;
3) что плохого в том, что интернет продавец до заключения договора предоставит потребителю информацию не только об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, но и основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (ОГРНЮЛ) или индивидуального предпринимателя (ОГРНИП)? Если Севастопольским законодателям в отличие от Питерских коллег неизвестно, что при подаче заявления в суд на недобросовестного поставщика истец обязан указать этот ОГРНЮЛ или ОГРНИП, спросите совет у экспертов микробизнеса?
Для желающих увидеть источник, ссылка.
Интересно, как появляются такие проекты и что депутаты собираются с этим делать?