Заброшенное подземное сооружение в районе 35-й батареи стало темой материала ForPost в День российской науки, 8 февраля. Предлагаем вашему вниманию ответ, полученный редакцией, а также ответ на него.
Эти прекрасные планы
Напомним: созданная в 1986 году геофизическая обсерватория, расположенная в штольне на правом командно-дальномерном посту бывшей 35-й береговой батареи, не действует уже девятый год. Впервые об этом ForPost рассказывал в мае 2021 года. После 2014 года, как подчёркивала тогда одна из участников создания геофизической обсерватории Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (ранее - СГУ им. М.В. Фрунзе, ныне – КФУ им. В.И. Вернадского) Ольга Боборыкина, имущество попало «не в те руки»: обсерватория была передана Институту природно-технических систем (ИПТС).
Напомним также, что в 2015 году сочинский ИПТС претендовал на включение в его состав двух расположенных в Севастополе научно-исследовательских центров – Института биологии южных морей (ИнБЮМ) и Морского гидрофизического института (МГИ).
Из этой затеи ничего не вышло, но отношения между научными организациями остаются непростыми. Вот и статья о будущем объекта на базе 35-й батареи вызвала у руководства ИПТС предсказуемо негативную реакцию.
В письме, поступившем на имя главного редактора ForPost Екатерины Бубновой, выражается несогласие с утверждением, что обсерватория заброшена и, оставаясь в ведении ИПТС, не имеет перспектив.
«Целесообразность передачи указанного подземного сооружения ИПТС обусловлена важностью проведения синхронного комплексного литодинамического мониторинга в разных точках Черноморского региона, принимая во внимание, что одна действующая точка наблюдения имеется в филиал ИПТС в г. Сочи (стационар Красная поляна). Там в течение более l5 лет располагается пункт мониторинга состояния геодинамической активности Северо-Кавказского сейсмоактивного региона. Организация такого мониторинга позволит проводить комплексное изучение сейсмического режима и получать прогноз сейсмической опасности не только для отдельных территорий г. Севастополя и Крыма, но также Кавказа и всего Черноморского региона», – утверждает заместитель директора ИПТС по научной работе Елена Воскресенская.
Далее в письме говорится, что Институтом «разработана обширная дорожная карта проведения сопутствующих наблюдений, создается специализированная акустическая телеметрическая аппаратура, которая будет синхронизирована с аппаратурой, работающей в Сочинском филиале ИПТС».
«Для решения фундаментальных задач, связанных с данной тематикой, а также задач двойного назначения, заключены договоры о совместной научно-исследовательской деятельности с ведущими профильными организациями РФ: Институт физики Земли РАН; Институт динамики геосфер РАН; Институт прикладной геофизики РАН; Кубанский государственный университет, г. Краснодар; Южный научный центр Российской академии наук; АО «Южморгеология», г. Геленджик; ЧВВМУ им. П.С. Нахимова. В течение прошедших лет наш институт приложил немало усилий для сохранения геофизической обсерватории и заинтересован в ее дальнейшем развитии», – подчеркивается в письме.
Что заключение договоров о сотрудничестве само по себе еще ничего не означает, факт широко известный. А вот упоминание о немалых усилиях, приложенных для сохранения лаборатории, и обширных планах ученых действительно заслуживает интереса.
И мы позвонили Елене Воскресенской, чтобы узнать об этом более подробно. А также выяснить – что же мешает приступить к реализации этих прекрасных намерений? И как получилось, что сотрудники музейно-мемориального комплекса «35-я береговая батарея» усилий, прилагаемых для сохранения лаборатории, не видят, а видят только замок, на который она закрыта на протяжении нескольких лет?
Как выяснилось, Елена Николаевна объясняет этот факт просто – волей случая пути сотрудников 35-й батареи и ИПТС просто не пересекались.
«Это не экскурсионный маршрут, чтобы его открывать и пускать туда людей», – ответила нам замдиректора института.
Сейчас, по ее словам, в шахте «установлены образцы разных типов материалов и конструкций» для определения «устойчивости их характеристик в условиях агрессивности воздушной среды в подземных сооружениях». Делается это для того, чтобы новое оборудование, которое там планируется разместить, не повторило судьбу своего предшественника, «когда за 10-летний период эксплуатации дорогостоящая аппаратура превратилась в груду проржавевшего металла и поврежденной оптики».
Это исследование прочности размещенных в шахте образцов, как сообщила Елена Воскресенская в устном разговоре с ForPost, продолжается «уже четвертый год». И это, по ее утверждению, ничуть не много.
«Сейчас у нас и ремонтные работы планируются, – добавила замдиректора института. – Но прежде, чем тратить деньги федерального бюджета, нам надо перевести объект в федеральную собственность».
«Тема закрыта»
Этот процесс, по словам Елены Воскресенской, также идет «уже третий год». И идет очень непросто. Как выяснилось из дальнейшего разговора, все это время продолжается переписка ИПТС с Министерством науки и высшего образования. Сотрудники Института надеются, что она все же близится к завершающей стадии.
И в это же время, сетует Елена Воскресенская, Институт подвергается вот такой необоснованной атаке!
«На нас пытаются нападать, чего-то требовать – лучше бы помогали, чем критику разводить, – говорит она. – Хочет Гидрофиз проводить совместные работы – мы им предложили проводить совместные работы. Такое ощущение, что других задач, кроме как забрать лабораторию в собственность, у них больше нет!».
Точку зрения МГИ РАН в предыдущей статье по этому поводу изложил заместитель директора по административно-правовой работе Антон Георга-Копулос. Получив комментарии ИПТС, мы вновь обратились к нему. Напомним: в 2020 году МГИ действительно обращался к губернатору Севастополя с просьбой рассмотреть возможность передачи институту сейсмогеологической обсерватории.
«Такое обращение было вызвано просьбой научных работников сейсмологической обсерватории, которые обратились к нам и заместителю губернатора Севастополя с предложением о возможной передаче геофизической обсерватории в ведение нашего Института. С 2016-го данная обсерватория находится в ведении Института природно-технических систем, и в своем обращении научные работники обсерватории в 2020 году указывали, что научной деятельности, по факту, весь этот период в обсерватории не велось, данный объект остается без надлежащего материально-технического обеспечения и научного сопровождения. В обсерватории при этом находились уникальные научные приборы, которые требуют постоянного ухода и дорогостоящего ремонта», – говорит Георга-Копулос.
Фото НТС
МГИ тогда изъявил готовность обеспечить необходимый уход, ремонт, развитие и использование данного комплекса с целью выполнения научных исследований, подчеркивает он.
О каких именно исследованиях речь, рассказывалось в предыдущем материале. Однако повторим.
«Основным предметом исследований данной обсерватории являлись литосферные деформации, причины, их вызывающие и поиск прогностических признаков готовящихся региональных сейсмических событий природного и техногенного происхождения в Черноморско-Азовском регионе. Морской гидрофизический институт РАН является научной организацией, имеющей необходимые компетенции и ресурсы по сохранению и развитию данного направления исследований и научной инфраструктуры обсерватории, и изъявившей готовность к дальнейшей работе с оборудованием и персоналом обсерватории. Кроме того, нами рассматривались интересные и перспективные направления междисциплинарных исследований, которые бы позволили совместить результаты в сфере сейсмологии и оперативной океанологии», – сообщает замдиректора МГИ.
Однако ДИЗО г. Севастополя оснований для расторжения договора безвозмездного пользования не нашел, и на этом процесс застопорился.
«Поскольку вопрос так и не был решен, наши фактические планы научно-исследовательской деятельности были скорректированы, измеритель давления морской среды в ТОИ ДВО был закуплен в единственном экземпляре и будет установлен на океанографической научной платформе у Крымского побережья. … Мы сожалеем о том, что очень перспективное направление исследований лишилось одного из самых эффективных мест локаций для подобных исследований… Собственно говоря, для нас эта тема уже больше года закрыта, поскольку перспективы дальше пытаться что-то сделать в направлении спасения геофизической лаборатории в Казачьей бухте мы не видим", - констатирует заместитель директора МГИ.
При чем тут холодильник
Дать свои комментарии по теме в самое ближайшее время обещали и бывшие сотрудники геофизической обсерватории. И ничего хорошего для ИПТС этот комментарий не сулит.
А в завершение сегодняшнего материала хочется привести еще один кусочек разговора с Еленой Воскресенской. Извинившись перед ней за определенную бестактность, я высказала предположение, что предлагать гораздо более сильному научному институту вести совместные исследования в лаборатории, которая находится в полуразрушенном состоянии и где четвертый год всего лишь размещены некие образцы материалов, несколько странно.
«Вот у вас есть холодильник какой-нибудь. А вы, наверное, тоже не самый сильный человек в городе. И нам кажется, что более сильный человек будет пользоваться вашим холодильником более рационально, чем вы, – провела неожиданную параллель собеседница. – Мало ли что у нас есть? Если нужна наука, давайте вместе заниматься наукой!».
Вопрос об уместности этой аналогии и о том, насколько разумной была передача «холодильника» Институту природно-технических систем в тот момент, когда оборудование еще представляло хоть какую-то ценность, мы оставим без ответа – пусть читатели сформируют свое мнение самостоятельно.
Тем более что письмо Елены Воскресенской заканчивается не менее неожиданно, чем завершился телефонный разговор с ней.
«Втянутые в обсуждение люди, не обладающие какими-либо компетенциями в этом вопросе, начинают обвинять губернатора и сенаторов в бездействии и т.д. Таким образом, формируется так называемый «майдан», который никогда не приводил к чему-то позитивному», – заключает автор.
Можно было бы, конечно, сказать, что обвинять ForPost в организации «майдана» смешно и нелепо. Тем более что никаких обвинений ни в адрес губернатора, ни в адрес сенаторов в статье не было. Но на самом деле упоминание о «майдане», увы, уже превратилось в крайне некрасивую, но уже отработанную методику «затыкания» оппонента. В частности, подобную риторику использовал экс-губернатор Севастополя Овсянников, при котором, собственно, лаборатория и была передана ИПТС.
Сейчас, напомним, экс-губернатор живет в совсем других местах и риторику использует совсем другую. Причем использует довольно успешно: суд ЕС, растрогавшись, даже исключил его из санкционных списков как человека, ничем не запятнавшего себя, по мнению чиновников Евросоюза, во время работы в Севастополе. Так что давайте все-таки научимся отвечать на критику по существу, без использования дешевых приемов.
Ольга Смирнова
Обсуждение (9)