Патрушев: радиоактивное облако идёт на Европу из-за уничтожения снарядов ВСУ с ураном

Впарить противнику дезу одна из задач разведки, однако должен ли этим заниматься целый секретарь Совета безопасности? Тем более что там же ж тоже не дураки сидят и прекрасно понимают что никакой взрыв не создаст из стержня БОПС "радиоактивного облака", ну хотя бы по той простой причине, что стержень находится в гильзе и при штатном выстреле уже как бы изначально в зоне "взрыва,  но сохраняется в целости для дальнейшего, т-сказать, полета пока не встретит достойного препятствия (брони), где действительно возможно его частичное или полное разрушение от собственной кинетической энергии при преодолении брони, но опять же не до облачного состояния.

Для наглядности снаряд в разрезе (стержень в центре, по краям порох, давление в канале ствола  на несколько порядков выше чем в складе при взрыве ракеты, температура тоже):

to Верещагин:  При взрыве образуется канцерогенное облако. Именно канцерогенное. И именно при взрыве. Не стоит считать себя умнее секретаря Совета безопасности. В любом случае.

Кто-то хочет проверить?

to Elena Elena:  Безусловно при любом взрыве ( выстреле, да и просто пожаре) образуется канцерогенное (но не радиоактивное, если взрыв не  ядерный!) облако. А стержни взорвавшихся снарядов, разумеется если они там были, разлетелись по окрестностям и могут слегка фонить, но если их не трогать голыми руками (в течении длительного времени) и уж тем более не облизывать, то опасности они не представляют. Что же до лиц (высокопоставленных) вне критики, то их наличие опасно по последствиям для страны.

to Верещагин:  Канцерогенность этого облака связана не с радиоактивными, а с химическими свойствами урана.

to Elena Elena:  Его канцерогенные свойства на уровне вольфрама, просто как тяжелого металла.

Я не буду доказывать вам высокую токсичность обеднённого урана, читайте сами. Там, где его применяли пакостники, осталось много горя...

to Elena Elena:  Ну раз вы отказываетесь доказывать, то и спорить не о чем.

А  я, Верещагин (А), с вами спорить и не собиралась. Меня удивили ваши "научные" познания... :)))

Так что, есть подтверждения облака? Западная пресса она такая. Разнесет при малейшем подозрении. Но что-то тихо везде.

to Elena Elena:  А меня отсутствие элементарных познаний у вас, а ваше упорство в попытках впихнуть невпихуемое заслуживает лучшего применения, ну хотя бы  в приобретении этих знаний.

to Верещагин:  Вы правы в том, что нет там страшной радиации, но не правы доказывая нетоксичность обедненного урана. К сожалению, соли урана, даже обедненного очень токсичны.

"...При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Воздействие урана практически необратимо, как и многие другие тяжёлые металлы, он связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью, подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки. При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы…

...При попадании внутрь в больших количествах уран может представлять серьезную опасность, при этом его химическая токсичность превышает радиологическую, то есть обусловленную радиоактивностью. Являясь общеклеточным ядом, уран поражает все органы и ткани, но в наибольшей степени страдают почки, кроме них - печень и желудочно-кишечный тракт. Поступая в кровеносную систему, уран, склонный к образованию малорастворимых фосфатов, откладывается в костях. Если уран попал внутрь, то в краткосрочной перспективе его вредное воздействие обусловлено химической токсичностью, тогда как в более поздние сроки преобладает радиационный фактор. При этом основной вклад в облучение организма вносит не сам уран, а образующиеся при распаде его изотопов радиоактивные продукты."

При детонации снарядов сердечники вполне могли рассыпаться пылью (не полностью, конечно). Заражение почвы и воды в том районе обеспечено. А учитывая период полураспада урана это навсегда.

То, что официальное лицо озвучивает, мягко говоря, неправду - мягко говоря, печально. Если только это лицо не знает чуть больше общественности. Например о том, что хохлы могли грязной бомбой играться, а англицкие снаряды так - "приятное" дополнение.

Кстати, всем суровым обвинителям натовских сволочей в применении снарядов с обедненным ураном стоит не забывать, что Россия давно и успешно выпускает такие же снаряды.

to komandor:  Я нигде не утверждал что обедненный уран абсолютно не токсичен, я подчеркнул что его токсичность общее свойство тяжелых металлов (того же вольфрама), причем, вы правильно заметили что если речь идет о токсичности, то в первую очередь именно о солях этих металлов, а стержень он как бы не из солей, да и фигурант заявлял не о "токсичном облаке", а о "радиоактивном".  Еще раз: рассматриваемая детонация снаряда это его подрыв в результате внешнего воздействия (тоже взрыва). Для БОПС подрыв означает практически штатное срабатывание, т.к. в нем "подрывается" его штатный пороховой метательный заряд (другой взрывчатки в нем нет) , который по определению не разносит стержень в пыль при штатном выстреле "взрываясь" в каморе орудия, иначе какой бы был смысл в этом боеприпасе. Что же до воздействия внешнего взрыва ( якобы могущих превратить стержень в пыль), то оно на порядки (!!!) по давлению и температуре меньше чем то, что этот стержень испытывает в  стволе при выстреле. Разрушение стержней БОПС до мелких (пылевых) частиц образующих микрооблачко в месте контакта, происходит только при соударении с броней.

to Верещагин:  ой как я буду рад, если там сердечники целиком по полям разбросаны. Но, проверять не поеду :)

Получается , что эти снаряды не вреднее мешка картошки!  Товарищи тут положительно отзываются ... Только вот одно дело, когда снаряды на соответствующих складах находятся, но другое, когда их фонящие части (надеюсь, что целые, а не в осколки) по пахотным землям раскиданы.  Верещагин, какова цель ваших написаний? Просвещаете население ? Или что? Тут вопрос о факте ввоза особо опасных (в последствиях от применения) боеприпасов!  Что непонятного?  

Зато картошка, выращенная на полях, перепаханных этими снарядами скорее всего будет самая большая в мире. Как в Чернобыле. Кстати, именно оттуда могли на эти склады завести что-то покруче для создания грязной бомбы или ядерного оружия. Отсюда и радиоактивное облако. Если это действительно правда, то Европа по сути сама себя наказала. 

Получается , что эти снаряды не вреднее мешка картошки! 

А все ли участники дискуссии достоверно знают, что именно там взорвалось?...

Я так думаю, что это известно Патрушеву и известно на Западе - тем, кто на тот склад что-то привёз. А Запад сейчас почему-то не смеётся при слове "радиоактивность"...

to Александр Царицын:  Просвещаю, что "особо опасные" снаряды, опасны в основном  для бронетехники по которой они  применяются, а еще, просто для справки, у Украины (как и у России) изначально были БОПС с урановыми стержнями доставшиеся еще от СССР и если их не осталось (как и танков), из-за чего и потребовался импорт, то значит что они УЖЕ(!!!) израсходованы, но по этому поводу  - тишина. Ну и еще: судя по видео взрыва там детонировала именно взрывчатка ( фугасные боеприпасы), т.е. пороховые ("медленного горения" в сравнении с бризантной взрывчаткой) снаряды БОПС (если они там были) скорее всего даже сами не взорвались, а целиком были искорежены и разбросаны от фугасного взрыва. Разгон же "радиоактивной" темы на высоком уровне действительно вызывает вопросы, либо что то не договаривают, либо наоборот готовят некие оправдания.

Начнём с того какая страна предоставила эти снаряды? И от этого плясать. А то смотрю прям все специалисты пр ядерным взрывам.

"западная пресса" распространит то, за что ей заплатили