Остров стоит «зелени»: против кого Трамп вышел на шоппинг за Гренландией?

Новость о том, что Дональд Трамп хочет купить у датчан Гренландию, привела экспертов в немалое смущение и смятение. После небольшой паузы они принялись обсуждать, очередной ли это акт эпатажа или американский президент в самом деле замахнулся на территориально-геополитическую революцию.

Что интересно, обе версии, на мой взгляд, одинаково и по-своему верны.

Да, Трамп, чей срок в Белом доме уже перевалил через экватор, нуждается в ярких неординарных ходах, заявлениях и фигурах речи, чтобы не то что на день – даже на час не пропадать с верхних позиций новостных лент. В этом плане он очень похож на своего менее удачливого российского собрата по стилю В.В.Жириновского (хотя почему менее удачливого? все, что ему надо от политики, Владимир Вольфович получил и продолжает получать). Тот на пике карьеры тоже регулярно потчевал избирателя, желающего «сделать Россию великой снова», обещаниями омыть сапоги русских солдат в Индийском океане и тому подобной экзотикой.

С другой стороны, почему бы и нет?

Известно, что Соединенные Штаты после обретения независимости расширялись не только огнем и мечом, но и долларом. В начале XIX была куплена Французская Луизиана. Техас в 1840-х был аннексирован у Мексики, но бывшие владельцы получили за него денежную компенсацию. Через несколько у мексиканцев был выкуплен еще один солидный кусок земли. В 1867-ом состоялась всем нам известная сделка по приобретению у Российской империи Аляски. А в 1917-ом году у того же контрагента, что и в гренландском случае, сиречь Дании, была приобретена Датская Вест-Индия, ставшая Американскими Виргинскими островами.

Это было давно и неправда? Да как сказать, всего сто лет назад. И непонятно, что такого произошло за век, чтобы идея продать свою малонаселенную землю стала чем-то из ряд вон выходящим не с морально-этической точки зрения (нам вот кажется кощунственной идея то ли продать, то ли подарить японцам очень далекие от Европейской России Курильские острова, и правильно кажется), а с точки зрения формальных норм международного права.

«Демократические бомбардировки» Югославии и «экспорт демократии» на Ближний Восток это куда более кровавые, разрушительные и революционные в отношении международного права вещи, а купля-продажа как раз хорошо забытое старое.

К слову, в ноябре 2005 г. в авторитетной американской газете Washington Post появилась статья с предложением обратного рода, а именно продать Аляску обратно России, подзаплывшей в ту пору нефтедолларами – Кремль, мол, потешит свое имперское самолюбие, а американцы избавятся от социально-экономически неблагополучного региона. Тогда дальше ухмылок дело, понятно, не пошло.

Но Трамп, чье появление в Белом доме само сродни чуду, способен если не на чудеса, то на сенсации.

Есть и довольно увесистые свидетельства серьезности трамповских намерений. В той же Washington Post опубликовали информацию о сумме, которую мистер Дональд готов предложить датчанам за право бессрочно владеть огромным холодным островом – 600 миллионов долларов в год; эта сумма определена объемом субсидий, которые Копенгаген ежегодно выплачивает Гренландии.



Датский премьер назвала идею абсурдной, однако жена двоюродного брата королевы Дании Маргрете II принца Вальдемара, принцесса Антония Шаумбург-Липпе, заявила, что остров можно продать, если на это согласится его население, и при этом назвала американское предложение комплиментом, ибо «желанные земли получают такие предложения».

Наконец, если бы предложение было бы исключительно шутейным и популистским, вряд ли Трамп, увидев неоднозначную реакцию на него, раздраженно отменил бы намеченную на сентябрь поездку в Данию. Этим он, кстати, вызвал ответное раздражение у датчан, ведь приглашение исходило от королевы.

Итак, вся гренландская шумиха худо-бедно имеет под собой гипотетическую реальную почву. Давайте тогда столь же гипотетически прикинем, кому трансфер Гренландии выгоден, кому нет, против кого направлен в первую очередь, против кого во вторую.

Нет, кому выгодно, как раз понятнее всего – американцам, сие не бином Ньютона, то бишь Трампа. А вот направлено оно, как видится, против…Китая.

Держава вроде бы очень далекая от Арктики, но – дам слово моему постоянному соавтору, историку и специалисту по геополитике Владимиру Рябцеву:

«Несмотря на то, что территория КНР находится достаточно далеко от тех мест в циркумполярных широтах, где ныне разворачивается новый «фронт» геополитической борьбы, ее интерес к Арктике и желание получить доступ к ее богатейшим ресурсам все возрастает... В этой стране уже не первый год ведется изучение ресурсного потенциала арктического региона, а также возможностей освоения новых путей транспортировки грузов из Поднебесной в Европу (всем этим занимается Институт полярных исследований КНР). Несколько лет назад, кстати, было официально объявлено о создании в Шанхае Китайского арктического научно-исследовательского центра».

Морская логистика Китая не то чтобы осложняется здесь и сейчас, но в любой момент может осложниться по той причине, что ближайшие зоны контролируются мощными региональными державами, имеющими с Пекином исторически сложные отношения. С одного бока Япония, с другого – Индия, и это только начало списка. Причем Индия еще в 2007 г. устами видного военно-политического эксперта Гурприт Кхурана выдвинула концепцию «Индо-Пацифики», то есть интеграции сил стран, чьи берега омывают Индийский и Тихий океаны.

Эта концепция, явно направленная против Китая, закономерно крайне его насторожила. «Индо-Пацифика» долгое время оставалась сугубо фигурой речи, шел вялый перебор потенциальных союзников Дели по этому начинанию, но в последнее время процесс начал активизироваться. Так, на пороге включения в «Индо-Пацифику» оказалась Индонезия, министр иностранных дел которой Ретно Марсуди весной заявил: «Для Индонезии всеобъемлющее и прозрачное индо-тихоокеанское партнерство, которое подразумевает конкретные проекты, станет прекрасной основой для индонезийского восприятия себя как глобальной морской оси».

Где-то рядом с порогом можно увидеть и молчаливую японскую тень. «Зонтик» же тройственному или иному по числу участников союзу (например, не исключено подключение Вьетнама) предоставят американцы, уже использующие новый термин «Индо-Тихоокеанский регион» в официальном стратегическом планировании –1 июня 2019 г. была обнародована новая военная стратегия для данного региона.

Разумеется, прагматичные китайцы ищут и столбят резервные маршруты и логистические тропки, и Северный морской путь вкупе с Арктикой в целом выглядят наиболее предпочтительно, да и в ресурсно-экономическом плане здесь есть чем поживиться.

Американцы, находящиеся сейчас с Китаем в худших почти за полвека отношениях, и так являются арктической державой, с приобретением Гренландии они смогли бы и вовсе почти наглухо закрыть Пекину приоткрывшуюся форточку.

Нынешняя владелица Гренландии, Дания, является близкой союзницей США по НАТО. Но одновременно она входит и в ЕС, отношения ключевых стран которого с администрацией Трампа довольно неважнецкие, даром что они тоже американские союзники. В этих условиях лучше держать Гренландию непосредственно под вашингтонской юрисдикцией, дабы Париж и Берлин, опомнившись от удивления, не помешали при помощи тех или иных аргументов сделке. К тому же в пакете с продажей острова могут оказаться другие пункты, например, подтверждение жесткой позиции Дании по недопущению прокладки «Северного потока-2» в ее территориальных водах.

Для Трампа, желающего буквально через колено поломать европейцев и насытить европейский рынок американским газом, такого рода подножка европейцам и одновременно России весьма важна.

Впрочем, Копенгаген в борьбе с «Потоком» руководствуется не только желанием насолить России и коллегам по Старому Свету за мелкий американский прайс, но и объективными экологическими причинами – прокладка трубопровода в намеченных для этого местах способна потревожить затопленное там после Второй миррой войны немецкое химическое оружие.

Соответственно, Европе сейчас лишнее усиление Америки, к тому же материализованное прямо под боком, особо не нужно, тем более в связке с продолжением энергетических каверз.

Россия же… Ее международно-геополитическая субъектность, после Крыма возросшая до невиданных с советских времен высот, в дальнейшем упала значительно ниже докрымских показателей. Причина – паническое желание отечественного правящего класса договориться с коллективным Западом о «прощении грехов». При этом одним из важных факторов такого «прощения» выглядело возможное ослабление Запада из-за противоречий между Европой и США.

Однако когда такие противоречия действительно накопились, встал вопрос – а с каким из полюсов, собственно, договариваться?

Трамп – прагматик и циник. Ту же Гренландию в случае приобретения он готов использовать не только против Китая, но и против Российской Федерации, если/вдруг в ней возобладает по-настоящему национально-ориентированная элита. Но пока он стремится чередовать подножки РФ и намеки на желание «задушить ее в объятиях». Так, получив от предшественников проект «Украина – антиРоссия», он любовно довел контроль над ним до абсолютного, вытеснив европейских совладельцев, а теперь вдруг выражает надежду, что Зеленский договорится с Путиным.

Подразумевается, видимо, что одной из составляющих договоренностей будет совместный саботаж Москвой и Киевом газового транзита в Европу, вкупе с саботажем персонально Россией «Северного потока-2». Тем более все равно бесперспективность его возрастет после… американо-датского пакетного соглашения.

Получается, что Украина, созданная как оружие против России, не теряя основного назначения, временно превращается в более многофункциональный инструмент, принуждающий Россию, в свою очередь, стать инструментом против Китая, Ирана и отчасти «старой» Европы, сгруппированной вокруг Франции и Германии. Именно так к России в Первую мировую относились ее союзники по Антанте, на полную катушку используя русское пушечное мясо и не менее активно поощряя нашу внутреннюю смуту, дабы затем лишить неудобную союзницу, а на деле попутчицу всех плодов победы.

Из этой же серии и предложение Трампа вернуть нашу страну в G8, «большую восьмерку».

Европа на подобные интриги реагируют не без нервоза. Условно говоря, позавчера Москва, Париж и Берлин находят какие-то точки соприкосновения по Донбассу и вместе призывают американцев к сдержанности в отношении Ирана, вчера Макрон радушно принимает Путина в Париже и публикует в соцсетях пост на русском языке, а сегодня этот же Макрон вместе с Меркель и заодно Борисом Джонсоном отвергают предложение Трампа о возвращении России в главный клуб мировых держав.

Однако радоваться такому ревнивому вниманию со стороны двух частей Запада не приходится. Должного дипломатического мастерства для балансирования между ними у Москвы нет, и получить должные выгоды от обеих сторон не удастся, вот собрать все шишки – вполне вероятно. К тому же обе эти стороны в любом случае ближе друг другу, чем нам, а использование скалки в семейных разборках мужа и жены сей предмет кухонной утвари полноправным членом семьи не делает. После ссоры скалку обычно убирают в угол, а то и сломать могут в знак примирения.

Вот и Европа с США рано или поздно, скорее всего, договорятся за спиной России и за счет. Наконец, нужно понимать, что российский правящий класс в мучительном выборе внутризападных приоритетов руководствуется не истинными геополитическими интересами государства. Он руководствуется тем, где более надежные гарантии его имущественно-финансовым интересам.

Впрочем, к продаже Гренландии это имеет уже косвенное отношение, хотя все-таки имеет. На вопрос же непосредственно по теме, насколько велика вероятность датско-американской сделки, можно ответить анекдотом о вероятности встретить динозавра на улице – 50/50, либо встретишь либо не встретишь. Но такой ответ слишком уклончив, расплывчат и может быть применен вообще к любой жизненной ситуации.

Скажу по-другому – вполне себе не исключено.

Станислав Смагин