Мединский назвал главное условие передачи Исаакиевского собора РПЦ

То есть судьба Музея и людей в нем работающих собственного Министра не волнует. Класс!

Уже постила, еще раз, в тему:
Исаакий в руках РПЦ: потеря музея, бюджетных денег и уважения петербуржцев

А содержать Исаакий город должен? ПопЫ совсем зажрались.

Храм должен быть храмом, для служения Богу
А музей, это второстепенно.. людям надо помочь найти работу, а не устравивать истерик. Те депутаты, что собирают возле собора протесты, лучше б помогли служащим найти достойную работу

При этом, по словам губернатора Георгия Полтавченко, музейные функции полностью сохранятся
Нет, он сказал :"сохранит музейно-просветительную функцию". а не "музейные функции ПОЛНОСТЬЮ ". А это, как говорится, две большие разницы

Были там, и не раз..если честно, красиво очень, но мертво и холодно.. без служб нет тепла и душевности...Правильно все делают..

Сотрудники музея-не обычные "служащие". Комитет по культуре уже заявил, что такого количества вакансий в сфере культуры не найдется, там почти 400 человек работает. А про второстепенность музея-Вы там, видимо, не были. И историю этого музея не знаете. Он не менее уникален, чем храм.

to Авиатор (Жуковский) А содержать Исаакий город должен? ПопЫ совсем зажрались.

Ударение на первый слог сути не меняет.

to Irina71 (Севастополь) Храм должен быть храмом, для служения Богу
А так же отпевания, венчания и крещения за огромные деньги. Хрен ли попам упускать такой прибыльный бизнес - отпевание в Исаакиевском соборе будет стоить ого-го.
А сожержать собор будет государство, то есть наши доблестные священники будут деньги с прихожан драть, и на содержание собора не тратиться. Нехило устроились.

to Евгений Севастопольский (Севастополь)

Содержать собор будут петербуржцы, храм-памятник находится в собственности города и должен содержаться за счет городского бюджета, а не федеральных средств.

Самое интересное, что Собор преподобногго Исаакия Далматского никогда не принадлежал РПЦ.
Построен на деньги Адмиралтейства.
Последняя попытка РПЦ была в конце 19 века, но Александр II наложил вето.

Это только в Европе в некоторые соборы за деньги пускают», — сказал Мединский.
А не напомнит ли министр хоть один собор в Европе, куда за деньги пускают.

to Ластик (Севастополь)

А он и не будет ПРИНАДЛЕЖАТЬ. Он будет передан в полное безвозмездное пользование (бесплатная аренда то есть), а принадлежать по прежнему будет городу.

to Irina71 (Севастополь)

Вот из-за таких как вы люди без работы останутся.А если еще учесть что само строение делалось за деньги людей,то пусть катится колбаской попье.Им службы делать никто не запрещал.

О

Светлана Милова (Санкт-Петербург)
Аврора еще жива,дать залп,запустить коммунистов,попов в Соловки,и музей цел и людям хорошо !А то попы народу совсем уже голову задурили !

Не зря говорят: "Лучшее - враг хорошего". Вот и у нас из веры сделали цирк и ток-шоу. Это хорошо, что храмы строят, но только людям это не помогает. Может наоборот, эти средства пустить на больницы, например, детдома, дома престарелых престарелых, на много чего еще жизненно необходимого. А с Богом можно везде поговорить и не обязательно при этом золотой крест целовать и в церковь из золота ходить. Господь наш у чем ходил и где молился? А ел что? Цирк, Прости Господи. «Воздатите кесарева кесареви и божия богови». А у нас по-моему, все наоборот стало. Вы добро должны нести, учить добру, любви. А не бабки пилить. Противно.

Я возмущена до глубины души! Смотрела какую-то передачу, там научный работник возмущался, почему Исаакий - мировое культурное достояние - находится не в федеральной собственности! Вообще непонятно!

ОСветлана Милова (Санкт-Петербург) Аврора еще жива,дать залп,запустить коммунистов,попов в Соловки,и музей цел и людям хорошо !А то попы народу совсем уже голову задурили !
Религия - опиум для народа.
В.И. Ленин.

to aquila (Севастополь)

ИСААКИЙ был передан из федеральной собственности в 2012 году

Значит так Богу угодно.

Вообще, вся эта ситуация напоминает игру с шулером, а может быть, с дьяволом. Храм остается на балансе города, но хозяйствуют в нем священники. Несколько месяцев назад я была в Исаакии. Уже тогда службы шли в левом приделе. Насколько же он отличался от остального храма! Современная свечная лавка, неопрятные укутанные тетки бегают с ведрами и швабрами, дешевые современные подсвечники, на подоконниках и столах, покрытых клеенкой, масса каких-то репринтных икон, груда поминальных пакетов с едой. Молодой священник с хозяйским напускным видом носится по церкви, как шельма. Тогда еще подумала: "Ну все, пропал Исаакий!" Значит, пропал... А ведь за коммуналку и за реставрацию будет платить Петербург, а доходы потекут... Ну, об этом умолчим. Все-таки, как измельчала культура современного духовенства!

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Кстати, здесь до Севастопольцев быстрее всегда такие ситуации доходят в истинном свете, чем до наших земляков.
У нас в городе слишком много пришлых осело которым история и исторические ценности Питера чужды.
У пришлых свой божок- бабло и собственность.

Нынешняя РПЦ, возглавляемая
тов. Гундяевым не что иное,
как супер прибыльный бизнес-проект,
удобно умостившийся на плечах государства.
Как можно верить словам попа Халюты,
пойманного на лжи во время той паскудной истории в Херсонесе, которой руководил еще один лжец по фамилии Меняйло. Благочинная ложь? Ложь во благо? Чьё благо имеется ввиду?

to С Гагаринской (Питер)

Поверьте, в Севастополе, за 23 года укро-оккупации,
осело немало тех, кому Душа Севастополя,
его История глубоко до лампады.
Ярким примером может служить Павел Лебедев,
изуродовавший город и его окрестности при укропах и продолжающий глумится над ним и после того, как мы вернули Севастополь в Россию.

to С Гагаринской (Питер)

Пример "отжима" попами памятников архитектуры в Питере
станет началом "всероссийского отжима".
Вот увидите, ребята.

to Воин Света (Севастополь)

Приветствую!
Совершенно верно. Вы прошли тот же путь за эти 23 года, в смысле чужаков в городе, что и мы. Поэтому Вы легко и схватываете всегда суть проблемы.
Отжим этот уже давно начался по всей стране, кроме того уже лет 7 как они бешенными темпами скупают землю по всей стране. Причём лучшие благоустроенные и окультуренные земли в черте городов.
Там где были зелёные зоны отдыха горожан- тут же вырастают заборы. Причём для виду на нескольких гектарах за забором ставят небольшую церквушку, чтобы не придирались.
Можете спросить у любого жителя других городов страны- и они Вам ещё не такое расскажут.
Вопрос- для чего им большие территории для маленьких часовенок.
Ответ очевиден- для спекуляции землёй в будущем.

to С Гагаринской (Питер)

Приветствую
Среди наших ""земляков "" , если доверять соц.опросам, 52%-за передачу собора РПЦ, и комменты под новостями на эту тему вКонтакте, например, заставляют в это поверить. Я в недоумении.

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Ну соцопросы делаются в кабинетах- сами понимаете, а не на улицах. Смольный Вам любые цифры нарисует.
Что касается коментов.
А прикиньте: за 4 года население города выросло аж почти на 300 тыс. человек.
А если брать с конца 80-х до наших дней, то население города выросло с 3,8 млн до 5,2 млн (где-то так).
Ну и сколько среди них настоящих земляков?
Плюс анонимы, якобы из Питера + банальные троли от РПЦ- вот и выйдет та самая цифирь с коментами "за" и нарисованными опросами.

to Илона Беликова Не зря говорят: Лучшее - враг хорошего . Вот и у нас из веры сделали цирк и ток-шоу. Это хорошо, что храмы строят, но только людям это не помогает. Может наоборот, эти средства пустить на больницы, например, детдома, дома престарелых престарелых, на много чего еще жизненно необходимого. А с Богом можно везде поговорить и не обязательно при этом золотой крест целовать и в церковь из золота ходить. Господь наш у чем ходил и где молился? А ел что? Цирк, Прости Господи. «Воздатите кесарева кесареви и божия богови». А у нас по-моему, все наоборот стало. Вы добро должны нести, учить добру, любви. А не бабки пилить. Противно.
Попы они тоже люди. Такие же как и все. Поп приезжает на отпевание на бэхе. Под рясой джинсы . Услуга стоит n-ое количество рублей .
Многие старики медленно умирают , лежачие, в безрассудстве , это длится не месяц и не два , за ними нужен СПЕЦИАЛЬНЫЙ уход , но ни государство, ни церковь не замечает этого. Интересует только отписанная жилплощадь в пользу чиновников или служителям...кому только они служат, вот в чем вопрос.
Город наводнен нищими, до них нет дела . Никому .
Если это наша проблема, зачем тогда нам содержать чиновников ?
Ничего удивительного , общество молится одному - золотому тельцу .

Не кажется ли, нашим современным комментаторам, считающим себя цивилизованными и образованными, что храм по определению -"культовое сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов"? Или есть возражения? Нет, разумеется никто не станет отрицать исторического и культурного значения этого сооружения, но несмотря на то, на чьи деньги он был построен, и на чьи содержится, главное изначально понять для чего он? И тут не может быть двух мнений: строился ни музей, ни иное заведение, строился храм! причем РПЦ! Да в те времена (как кстати и ныне) благотворителями (спонсорами, если так некоторым понятнее) выступали частные субъекты и организации. Ну, к примеру:Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву на частные средства Ива́на IV (который Васильевич и Грозный) Севморзавод в советское время, хозспособом, построил пионерский лагерь (теперь правда нечто иное), или группа граждан, любителей хоккея, скинулась на каток и поддерживает его содержание (ну или мечтает)... Так откуда вообще возникают вопросы, кто и как его должен использовать? Это же нонсенс - надуманная проблема. Храм строился как православный, для проведения там православных обрядов, в чем проблема? Музей может быть храмом искусства, или науки, или истории, но когда храм превращают в музей, история такого народа начинает заканчиваться, пример гейропы вам в наглядность. У нас тоже 70 лет безбожия, с 25 годами пропаганды толерантной вседозволенности создали хомо - двустандартикус? Товарищи атеисты, чем биться за то, что вам не принадлежит (и по сути не может, ведь это же вам чуждо: вера, храмы, РПЦ...?) не лучше ли скинуться, привлечь государство (там в структурах хватает атеистов) и построить нечто (тут я вам не советчик что) атеистическое, т-сказать на века? Чем страдать об "отжимах" (вашего что ли?) не лучше ли вспомнить, кто и когда (да и сколько и какой кровью) это отжал раньше? А если переживать о трате "общественных денег" на содержание, так что в таком виде он вам уже не нужен и можно не тратится - пусть ветшает? Так вас вроде оттуда не гонят приходите смотрите, ну разве что жестче приличия попросят соблюдать. Да, а раньше зачем тогда тратились, может надо было атеизм "по полной", как с собором Христа Спасителя в Москве?

to Ляпсус-Городской

Вопрос-то в чем? В Исаакии КАЖДЫЙ ДЕНЬ проходят службы. Входв собор в это время бесплатный. Но в то же время собор наблюдается и обслуживается высококлассными специалистами, реставраторами, научными сотрудниками ипрочая и прочая. Коллектив музея поднимал храм и обеспечивал его восстановление. Коллектив музея сохранял во время блокады шедевры вывезенные из пригородных дворцов, которые отсыревали в подвала-каждый день выволакивали на просушку, чтоб не погибли. Тут много можно рассказывать. Музей ЛЕГЕНДАРНЫЙ, не меньше , чем Собор. И вот этот музей собираются ЗАКРЫТЬ. Для того, чтобы Собор передать в полное пользование епархии. Потому как «Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», - прокомментировали ситуацию в Министерстве культуры РФ.

Не кажется ли, нашим современным комментаторам, считающим себя цивилизованными и образованными, что храм по определению - культовое сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов ? Или есть возражения? Нет, разумеется никто не станет отрицать исторического и культурного значения этого сооружения, но несмотря на то, на чьи деньги он был построен, и на чьи содержится, главное изначально понять для чего он? И тут не может быть двух мнений: строился ни музей, ни иное заведение, строился храм! причем РПЦ! Да в те времена (как кстати и ныне) благотворителями (спонсорами, если так некоторым понятнее) выступали частные субъекты и организации. Ну, к примеру:Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву на частные средства Ива́на IV (который Васильевич и Грозный) Севморзавод в советское время, хозспособом, построил пионерский лагерь (теперь правда нечто иное), или группа граждан, любителей хоккея, скинулась на каток и поддерживает его содержание (ну или мечтает)... Так откуда вообще возникают вопросы, кто и как его должен использовать? Это же нонсенс - надуманная проблема. Храм строился как православный, для проведения там православных обрядов, в чем проблема? Музей может быть храмом искусства, или науки, или истории, но когда храм превращают в музей, история такого народа начинает заканчиваться, пример гейропы вам в наглядность. У нас тоже 70 лет безбожия, с 25 годами пропаганды толерантной вседозволенности создали хомо - двустандартикус? Товарищи атеисты, чем биться за то, что вам не принадлежит (и по сути не может, ведь это же вам чуждо: вера, храмы, РПЦ...?) не лучше ли скинуться, привлечь государство (там в структурах хватает атеистов) и построить нечто (тут я вам не советчик что) атеистическое, т-сказать на века? Чем страдать об отжимах (вашего что ли?) не лучше ли вспомнить, кто и когда (да и сколько и какой кровью) это отжал раньше? А если переживать о трате общественных денег на содержание, так что в таком виде он вам уже не нужен и можно не тратится - пусть ветшает? Так вас вроде оттуда не гонят приходите смотрите, ну разве что жестче приличия попросят соблюдать. Да, а раньше зачем тогда тратились, может надо было атеизм по полной , как с собором Христа Спасителя в Москве?

у нас и ЖИЛЫЕ ДОМА знати в свое время отдали под гос. учреждения и музеи, и ? может быть вернём их потомкам русских аристократов ?
странная у вас "логика".... "строился как храм..." бла-бла-бла.... всё течет всё изменяется... да и нельзя в одну реку дважды войти... да и попы уже когда-то навлекли на себя гнев народный за наглость, "атеизм" не так просто в одночасье после Революции востребован стал .... ......

to Алла Нек to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Что Вы можете об"яснить ему если он изначально судя по его бла-бла не понимает разницы между мирового значения музеем ЮНЕСКО и обычной церковью.
Человек просто занимается исторической демагогией.
Он вполне согласен с формулой которая получиться- содержать музей будет народ- 1млрд рублей в год почти.
А прибыль с многих обрядов- попам.
И почему же тогда попы ДО РЕСТАВРАЦИИ, которая вылилась в огромную сумму из гос. кармана не поднимали этот вопрос.
И почему им мало стало уже переданного им Казанского Собора.
Под воинствующей теологией всегда лежат деньги.
Какой смысл спорить если кому-то выгодно не вдаваться в детали.

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

И?
to Алла Нек Вы точно уверены что это был "народный гнев", а не а-ля майдан 2014го в Киеве?
Или в процессе "все течет все изменяется" утекла не только вера (тут еще вопрос была ли?) но и вообще понятия порядочности, добра и зла? Потомком аристократов, как и потомкам нынешних олигархов (это в перспективе) еще надо доказать на что это было нажито, а то что храм это храм в доказательствах не нуждается.

to С Гагаринской (Питер)

ЮНЕСКО и "обычная церковь" говоришь? Ну для безродных может и так. Вот только "попы" прибыль используют на реставрацию рачительнее, чем государство "народные деньги". Вдайся в детали и поразишься.

to Ляпсус-Городской

Что :"И?"
И все равно, что почти 4 сотни человек останутся без работы при наших нынешних условиях? причем люди эти -музейщики, среди них те, кто посвятил всю жизнь служению этому музею. Зачем все это? Высказывание :"Храм-есть место молитвы", - не обоснование, так как службы там велись ежедневно, никто не мешал.

to Ляпсус-Городской С Гагаринской (Питер) ЮНЕСКО и обычная церковь говоришь? Ну для безродных может и так. Вот только попы прибыль используют на реставрацию рачительнее, чем государство народные деньги . Вдайся в детали и поразишься.

Ну насчёт "безродности"- это без коментариев. Хотя это наверное относится к местному ляпсусу, который начинает "тыкать" незнакомым.
А может это так родовитость выпирает Отдыхайте от злобы и демагогии, советчик, и да. Постарайтесь последовать своему совету- изучать вопрос, о котором люди говорят, а не болтовнёй с советами незнакомым заниматься, родовитый.
Тоже не удержусь от подобного совета- отдайте Эрмитаж наследникам Романовых. Он тоже как Дворец строился. Бывайте здоровы

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Без работы не останутся - законодательство не позволяет, да и дело резонансное, некоторым возможно придется сменить место (но не всем "четырем сотням" вы тоуж это должны знать), то что "Храм-есть место молитвы" не просто обоснование, а истина, ибо иначе это не храм.

to С Гагаринской (Питер) А они у Романовых есть, наследники? О безродности: Если вы не в состоянии понять изначально, что РПЦ стояла у колыбели создания России, то да, для вас и Россия не Родина и это не демагогия, а увы медицинский факт. Я предпочитаю изучать именно вопрос, а не что "люди говорят" О "тыкать": думал общеизвестно (ошибался):

.

to Светлана Милова (Санкт-Петербург) to aquila (Севастополь) ИСААКИЙ был передан из федеральной собственности в 2012 году
Что теперь позволило мэру города рапоряжаться ИСААКИЕМ.

.to Ластик (Севастополь) Самое интересное, что Собор преподобногго Исаакия Далматского никогда не принадлежал РПЦ.
Построен на деньги Адмиралтейства.
Последняя попытка РПЦ была в конце 19 века, но Александр II наложил вето.
Выходит, царь был умнее нынешнего мэра Питера.

Да....Ляпсус - он и есть ляпсус.

to mila710 (город-герой Севастополь)

Сильный аргУмент!

to Светлана Милова (Санкт-Петербург) to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Что-то питерцы стали метать молнии. Храм должен быть храмом. Видела я , кто вышел против передачи собора церкви. Иудеи.!! Они всегда выступали против христианства и 100 лет назад именно они организовали гонение на церковь . 86% правительства большевиков были евреи.Поэтому и была беспощадная борьба против православия.Поэтому христиане страны лишились места , где могли совершить литургию и совершить причастие. Храм должен быть храмом и в любой момент , а не за 400 рублей мог попасть в него.А храм будет содержаться за счет экскурсий и посещений обзорной площадки. Судя по визгу некоторых . их отстрани ли от хорошего корыта. Деньги огромные , а вот куда девались . надо выяснить.

Кроме демагогии нет ничего. Ни на один конкретный вопрос нет прямого ответа. А вопросов по прежнему два:
- зачем упразднять уникальный музей, если никто не препятсятвует проведению богослужений в храме?
- что делать музейщикам, которых сократят? Минкульт уже заявил, что такого количества вакансий в сфере культуры найти будет невозможно

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

"Кроме демагогии нет ничего. Ни на один конкретный вопрос нет прямого ответа. " - это понимать как ваше признание в несостоятельности адекватно оценивать ситуацию и отвечать? Ибо ваши вопросы из той же серии. Реальные же вопросы вот в чем: Что, за более чем полвека, не смогли изучить музейщики в уникальном храме, что мешает им продолжить эту работу не владея музеем (в Ватикане например ученые работают, да и тут вроде не запрещают) Кого именно сократят и не предоставят другое место работы? Может дело именно в месте - спокойное и хлебное?

to Просто врач (Севастополь) to Просто врач (Севастополь) Святые папы начинают в России реституцию по-православному. В Питере отжали Исакиевский ….
….Завтра они попросят Кремль. Путин будет арендовать офис в Сколково?
to mila710 (город-герой Севастополь) to Светлана Милова (Санкт-Петербург) to aquila …… Собор преподобногго Исаакия Далматского никогда не принадлежал РПЦ. Построен на деньги Адмиралтейства.
Последняя попытка РПЦ была в конце 19 века, но Александр II наложил вето.
Выходит, царь был умнее нынешнего мэра Питера.
Из всех приснопамятных наших государей Александр II считается самым дальновидным и мужественным во всех отношениях, не побоюсь этого слова , Человеком.
Большинство иных - просто династические приспособленцы. Венценосные приживалы за крестьянскими и дворянскими спинами.
Вот самый наш Царь и не заробел поставить неуёмную РПЦ в положенный угол.
Остальные «государи» всегда только ёжились и крестились в благостных позах - прятались под куполами за плотным кольцом этих кадящих и гундящих позахристе нетрудящих. Охотно и потому щедро.
«Мужество открытого неверия,
полное тревоги и метания –
чище и достойней лицемерия
ханжеского богопочитания…..

И сегодня не легче. Все эти внезапные приоритеты нашей нынешней «богоугодной посредницы» в общении с «творцами вселенной» - очередная попытка прочертить на самых дальних подступах «первую линию обороны».
Чего ? Со всей очевидностью - Вертикали нашега Величия.
От чего ? От «бессмысленного и беспощадного ( то е, бестолкового)» . И под нашими светилами никогда не заповеданного. Государево, стал быть , «Слово и Дело !....»
«Комок живой разумной слизи
так покорил и даль и высь,
что создал множество коллизий,
чтоб обратиться снова в слизь….

«…Мы зря надеялись на Бога ,
А Бог напрасно верил в нас…

to gevic (Sevastopol)

Вот вроде бы вы выглядите не глупым человеком (или пытаетесь), но как понять чем к примеру Александр III не дальновиднее Александра II, или чем Александр и Николай I-е менее мужественны и больше приживалы? Екатерина II -династическая приспособленка? Так и вижу Петра I "сёжившегося и крестящегося в благостной позе" И как так смог "не заробеть" царь "страшной РПЦ", являясь формально главой ее синода? Может он не передал храм под управление (т.е. финансирование церкви) как раз заботясь о ее (церкви ) финансовом благополучии? Мол есть ведомства в стране и поденежнее, чего там рассусоливать, раз "За Веру, Царя и Отечество!" то можно это и военному ведомству доверить, чай они не против вышеназванного?

to Светлана Милова (Санкт-Петербург) Кроме демагогии нет ничего. Ни на один конкретный вопрос нет прямого ответа. А вопросов по прежнему два: - зачем упразднять уникальный музей, если никто не препятсятвует проведению богослужений в храме? - что делать музейщикам, которых сократят? Минкульт уже заявил, что такого количества вакансий в сфере культуры найти будет невозможно Во первых проводят по углам службы , каждая служба должна быть согласована с музеем. Кроме утренней должны быть молебны , панихиды и другие. Я , например хочу зайти в любое время и помолиться . Мне далеко ехать с о станции Ручьи и попасть утром мне сложно. А за деньги мне дорого. Вы ходите в храм раз в году поставить свечу, поэтому вам и не накладно будет. А их 400 человек там скорее всего половина пенсионеров. Часть просто бездельники. Половину уволить , второй половине повысить зарплаты и все будет хорошо.

Когда в святых отцах - Гундяев,
Настало время негодяев!

to Ляпсус-Городской to gevic (Sevastopol) Вот вроде бы вы выглядите не глупым человеком (или пытаетесь), но как понять чем к примеру Александр III не дальновиднее Александра II, или чем Александр и Николай I-е менее мужественны и больше приживалы? Екатерина II -династическая приспособленка? Так и вижу Петра I сёжившегося и крестящегося в благостной позе …..?

Вот, думается, «Большинство иных ….» меня здесь достаточно оправдывает.
Библию можно «постигать» и с последней страницы начиная . И это тоже будет «прочтение». Начитанность ещё не умудрённость , полагали в старину.

Кстати, Пётр I «работал» с Церковью «в условиях военного времени» - не до реверансов точно. А наша многомудрая Екатерина II в не менее суровых куртуазных условиях … до предела мудро пользовала чужие мозги и всё остальное.
Ну, понятное дело, на благо Отечества. Только вот от Отмены крепостного права таки отказалась - логично «заробела и заёжилась». Ну, и всё такое.
А царь-богатырь всея Руси Александр III таки «грешил хересом». И счёл за благо ни с кем не воевать, не имея добротного перевеса и потенциала. Честь и хвала – о грядущем размышлял правильно и дороги аж в китайский капитализм строил крепко.
Но спорами с Синодом тоже не особо славен . В коем , надо полагать, был всё тем же « Регентом».
Ну и т.д. В данном , прикладном разе - не вижу резонов гнуть пики на уровне диссертаций глубоких профи.

Откуда Вы можете знать, как часто я хожу в церковь? Откуда Вы знаете кто и как работает в Музее, кто бездельник, а кто нет? И если Вам, для того чтобы помолиться необходим конкретно именнои принципиально Исаакиевский собор, при наличии в шаговой доступности кафедрального Казанского и множества других храмов, то здесь речь идет уже не о вере, а о тщеславии

Я -не сотрудник Исаакия, я -городской экскурсовод, мы не имеем права водить в Исаакиевском соборе, там работают музейные экскурсоводы. И их работа не вызывает ничего, кроме восхищения и уважения. Готовят там людей очень основательно, отбор-очень жесткий. И делу своему они СЛУЖАТ. И в конце то концов есть же примеры совместного контроля. Софийский собор в Великом Новгороде-действующий храм, туда в любой момент можно зайти и поставить свечу. Но МУЗЕЙ контролирует состояние памятника, музейные сотрудники ведут там экскурсии и т.д. Потому как -не только это место намоленное и святое, но и УНИКАЛЬНЫЙ ПАМЯТНИК ИСТОРИИ, АРХИТЕРТУРЫ И пр. Но у нас почему-то такая ситуация "не заявлена"

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Самое интересное, что те кто за то чтобы ликвидировать памятники и музеи отдав их попам ничем не аппелируют кроме удобств поставить свечку именно там.
Как говорил мой верующий дед- вере не нужен большой храм, бог находится в душе а не у попов под золотой крышей и зажигал свечу перед иконой дома в красном углу.
Так что насчёт удобства поставить свечку именно в Исаакии, а не в Казанском соборе- чистейшая очередная демагогия.

Если не лень будет прочитать, может поймете отношение
открытое письмо петербургского экскурсовода

to Светлана Милова (Санкт-Петербург)

Говорю Вам им будет лень, им важнее только свои опусы - штампы тиражировать.
Вот ещё добавлю информации. Кто хочет поймёт, а с теми кто не хочет понимать и разговор бессмысленен. Жалко время терять впустую
.
Вишневский пригрозил Полтавченко вторым Охта-центром

Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский написал, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви, о которой накануне сообщил губернатор Северной столицы Георгий Полтавченко, нарушает его права и интересы, пригласив градоначальника в суд
«Губернатор Полтавченко заявил, что вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ решен. На мой взгляд, это огромная ошибка. И она будет исправлена. Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены, - написал парламентарий в соцсети. - Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены. Встретимся в суде. Хотите второй Охта-центр, Георгий Сергеевич? Вы его получите. Кстати, тогда нам тоже говорили, что “вопрос решен”. Напомнить, что было потом?».

Действительно, как и против строительства Охта-центра, против передачи храма-памятника в безвозмездное пользование РПЦ активно выступают многие жители и гости Петербурга. Только под петицией «Требуем остановить передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ» на платформе Change.org оставили свои подписи почти 100 тысяч граждан. А председатель петербургского отделения «Партии Прогресса» Полина Костылева и гражданский активист Федор Горожанко запустили 11 января сайт с подписной кампанией за сохранение статуса Исаакиевского собора как музея-памятника и против его передачи РПЦ. Все подписи будут не только перенаправлены в администрацию города, но и дадут старт большой общественной кампании и в интернете, и в оффлайне.

Противники передачи храма считают, что РПЦ не станет проводить экскурсии, организовывать всевозможные выставки и концерты классической музыки

«Когда губернатор Полтавченко внезапно заявляет, что судьба Исаакиевского собора окончательно решена, возникает резонный вопрос, а кто решал? Ведь решать это только нам с вами - петербуржцам», - считает Федор Горожанко. До него с предложением узнать мнение горожан о передаче Исаакия РПЦ выступал депутат Законодательного собрания Максим Резник, но его коллеги по парламенту «завернули» идею проведения референдума с целью узнать мнение горожан по данному вопросу.

.......
И хотя накануне губернатор пообещал, что музейно-просветительская функция у собора сохранится, то есть доступ в него будет обеспечен представителям всех конфессий, люди, выступающие против передачи храма Церкви, опасаются ограничения посещения Исаакиевского собора обычными туристами. Противники передачи храма считают, что РПЦ не станет проводить экскурсии, организовывать всевозможные выставки и концерты классической музыки, а это значит, что поток туристов в третий по посещаемости музей города на Неве значительно сократится, что неминуемо скажется на налоговых поступлениях в городскую казну.

В 2016 году Исаакиевский собор посетили более 3,6 миллиона туристов, а заработать на уставной деятельности музею удалось порядка 800 миллионов
говорят в дирекции государственного музея-памятника «Исаакиевский собор», в который, напомним, входят четыре храма: Исаакий, Спас на крови, Сампсониевский и Смольный. Гендиректор ГМП Николай Буров отмечает, что ежегодно музей выплачивает от 50 до 70 миллионов рублей в год в качестве налогов. При этом Исаакиевский собор - это единственный музей в России, не получающий бюджетных средств, который содержит сам себя, в том числе проводит реставрацию. На ближайшие годы утверждена документация на реставрационные работы в ГМП «Исаакиевский собор» на общую сумму 1,5 миллиарда рублей, и сейчас музей готов выделить 200-250 миллионов, чтобы не отставать от графика.

Исаакиевский передается РПЦ в безвозмездное пользование, что означает, что собор перестанет быть налогоплательщиком, деньги, которые будут поступать в качестве «пожертвований», будут идти мимо городской казны, а вот финансировать реставрационные работы в храме, скорее всего, придется городу или государству, потому что содержание второго по величине храма весьма недешево.

«Мы ведем себя, как безумно богатые люди. Мы не богатые. Нам нужно тратить наши средства очень вдумчиво. Все должно иметь целесообразность. А я вижу главной целесообразностью XXI века совместную деятельность во имя человека и его души», - считает Николай Буров.
......
Исаакиевский собор - это единственный музей в России, не получающий бюджетных средств, который содержит сам себя, в том числе проводит реставрацию. На ближайшие годы утверждена документация на реставрационные работы в ГМП «Исаакиевский собор» на общую сумму 1,5 миллиарда рублей

К слову, противники передачи Исаакия РПЦ больше всего боятся повторения истории с Казанским собором, который после передачи храма Церкви реставрируется за бюджетные деньги, то есть через КГИОП. Вместо вставки камней выбоины в колоннах замазываются штукатуркой, что убивает задумку архитектора и шарм пудостского известняка, о чем неоднократно говорили архитекторы и реставраторы. Но к их мнению не прислушиваются, когда речь о больших деньгах…

Светлана Милова (Санкт-Петербург) То есть судьба Музея и людей в нем работающих собственного Министра не волнует. Класс!

Светлана, судя по нику и комментариям, Вы - петербурженка. Может, сможете внести ясность. Я вот никак не могу понять, а в Исаакиевском Соборе располагается Музей чего? Музей Собора? То есть, Собора как бы нет, а его музей как бы есть? И Вы выступаете против восстановления Собора, но за сохранение его музея, то есть памяти о ликвидированном когда-то Соборе? Где логика?

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Объясняю популярно:
Исаакиевский собор -Музей-памятник! Собор, как сооружение(простите за огрубление)-является УНИКАЛЬНЫМ ПАМЯТНИКОМ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ(архитектуры, живописи, мозаичного искусства, инженерного, витражного и прочая и прочая). Объект наисложнейший в плане поддержания в хорошем состоянии(температурно-влажностные режимы и т.д.), требует постоянного внимания со стороны специалистов -реставраторов, опять же по инженерной части ну и т.д. Всем этим занимался музей, где в штате все вышеперечисленные значились и несли ответственность. А научные сотрудники, экскурсоводы его показывали, рассказывали обо всех сокровищах, раскрывали людям всю его уникальность.
И позвольте вопрос:
Где вы увидели, что я против Храма? ни в одном моем посте этого нет. Я против упразднения государственного учреждения культуры "Музей-памятник Исаакиевский собор" . Должен быть найден компромисс!

С Гагаринской (Питер) Как говорил мой верующий дед- вере не нужен большой храм, бог находится в душе а не у попов под золотой крышей и зажигал свечу перед иконой дома в красном углу. Так что насчёт удобства поставить свечку именно в Исаакии, а не в Казанском соборе- чистейшая очередная демагогия.

При всём уважении к Вашему деду, его позиция является простодушным изложением одного из принципов протестантизма. А именно - каждый верующий имеет право толковать и излагать Слово Божье. И Вы, и Ваш дедушка имеют право исповедовать любую религию, но почему Вы считаете себя вправе поучать православных?
В православии личное спасение верующего напрямую зависит от ревностного исполнения обрядов и предписаний церкви: крещения в младенческом возрасте, миропомазания, причащения, покаяния (исповеди), брака, священства, елеосвящения (соборования). Таинства сопровождаются обрядами, которые вместе с богослужениями, молитвами и религиозными праздниками образуют религиозный культ христианства православного обряда. Культ можно отправлять только в культовом сооружении, в Доме Бога, коим и является храм. Поэтому верующие и требуют вернуть Дому Бога его сущность. Ибо от этого зависит спасение их души. А Вы - деньги из бюджета, прибыль попам... На разных языках разговариваете с воцерковлёнными.

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Тут все просто и сложно одновременно. Просто, это в том смысле, что собственность решили вернуть тому для кого она строилась, непосредственно для тех целей, в которых она и проектировалась. Ни на что другое она , точнее он-собор и не предназначался изначально, и это справедливо со всех точек зрения. Сложно, потому что новые владельцы, за достаточно большой срок обжились, пустили т-сказать "корни" и вроде бы занимаются тоже хорошим приличным делом (но не по профилю!) и как же им бедолагам дальше? Вот и получается что люди, профессия которых, через защиту исторического и культурного наследия защищать, по сути, историческую справедливость и восстанавливать историю (Родины же!) восстают против них (истории и справедливости), так как тем лишаются привычных личных наработанных благ. Своя рубашка ближе к телу. И вот уже вроде бы ученые и воспитанные (тут правда есть сомнения) люди вливаются в ряды борцов с "зажравшимися попами" и готовы не брезговать никакими аргУментами, ну а уж тут им либеральная братва всегда готова оказать подмогу - Чем хуже для России - тем им лучше!

Светлана Милова (Санкт-Петербург) Объясняю популярно: Исаакиевский собор -Музей-памятник! Собор, как сооружение(простите за огрубление)-является УНИКАЛЬНЫМ ПАМЯТНИКОМ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ(архитектуры, живописи, мозаичного искусства, инженерного, витражного и прочая и прочая). Объект наисложнейший в плане поддержания в хорошем состоянии(температурно-влажностные режимы и т.д.), требует постоянного внимания со стороны специалистов -реставраторов, опять же по инженерной части ну и т.д. Всем этим занимался музей, где в штате все вышеперечисленные значились и несли ответственность. А научные сотрудники, экскурсоводы его показывали, рассказывали обо всех сокровищах, раскрывали людям всю его уникальность. И позвольте вопрос: Где вы увидели, что я против Храма? ни в одном моем посте этого нет. Я против упразднения государственного учреждения культуры Музей-памятник Исаакиевский собор . Должен быть найден компромисс!

Церковь, насколько я понял, не покушается на архитектурный образ, внутреннее убранство и инженерные коммуникации. Реставрационные работы будут продолжаться. Здание полностью сохранит музейно-просветительские функции. Что же Вас не устраивает? Изменение схемы финансирования? Ну Вам-то, экскурсоводу, какое до этого дело? Простите, но ничего, кроме иррациональной ненависти к православной церкви в Вашей позиции не усматриваю.

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Вот уж интересно, ГДЕ вы усмотрели у меня ненависть? Вы, простите, видите то, что Вы хотите в рамках своей позиции.
Вы правы-мне абсолютно все равно, куда пойдут денежные потоки. Лишь бы не во вред памятнику все это было.
А вот утверждение Ваше, что музейно-просветительские функции полностью сохранятся -очень спорное, в этом вся проблема! За Музей обидно жутко! Не за то, что его "выселяют", нет. Его просто могут упразднить. Легендарный музей с уникальным коллективом. И вот это - дикость и огромная ошибка! Не буду заново копировать свои посты, если Вам дейстаительно интересно, в чем СУТЬ претензий -прочитайте открытое письмо моей коллеги до конца. Букв там много, конечно. Но зато все по делу.

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Вот уж интересно, ГДЕ вы усмотрели у меня ненависть? Вы, простите, видите то, что Вы хотите в рамках своей позиции.
Вы правы-мне абсолютно все равно, куда пойдут денежные потоки. Лишь бы не во вред памятнику все это было.
А вот утверждение Ваше, что музейно-просветительские функции полностью сохранятся -очень спорное, в этом вся проблема! За Музей обидно жутко! Не за то, что его "выселяют", нет. Его просто могут упразднить. Легендарный музей с уникальным коллективом. И вот это - дикость и огромная ошибка! Не буду заново копировать свои посты, если Вам дейстаительно интересно, в чем СУТЬ претензий -прочитайте открытое письмо моей коллеги до конца. Букв там много, конечно. Но зато все по делу.

Светлана Милова (Санкт-Петербург) ... А вот утверждение Ваше, что музейно-просветительские функции полностью сохранятся -очень спорное, в этом вся проблема! ...
Это не моё утверждение. Это Ваш губер, Полтавченко Г., гарантирует. Последний абзац заметки. Обещает также БЕСПЛАТНЫЙ доступ посетителей во все помещения Собора. Если так, то позиция "защитников" музея исходит только из принципа: "Да эти попы совсем ох...ли!".
Как сказал директор музея Буров в одном интервью: "С одной стороны, все законно, но есть масса нюансов, которые делают это требование неприемлемым для нас". Законность, видишь ли, неприемлема.

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Еще раз, специально для Вас:" «Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», - прокомментировали ситуацию в Министерстве культуры РФ." Увы!!!

Светлана Милова (Санкт-Петербург) Еще раз, специально для Вас: «Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», - прокомментировали ситуацию в Министерстве культуры РФ. Увы!!!
Кто конкретно прокомментировал таким образом ситуацию в Министерстве культуры? Разве не Министр уполномочен озвучивать позицию Министерства? Министр же культуры, видимо, согласен с передачей Собора при соблюдении ряда условий.
По порядку.
1. Передача храма церкви является законной. Так? Так.
2. Совместное осуществление музейной и религиозной деятельности в принципе возможно. Так? Так.
В настоящее время Музей является коммерческим предприятием (за вход в культовое сооружение взымает плату). Церковь предлагает изгнать торговлю из храма. Это предложение находится в рамках действующего законодательства (по меньшей мере, формально). Предложение может не нравиться, но оно абсолютно в рамках и религиозных принципов. Церковь по-другому НЕ МОЖЕТ. Иначе она перестаёт быть Церковью.
Возвращаю Вас к Вашему же призыву искать компромисс. Другой выход - изменить законодательство РФ.

Светлана Милова (Санкт-Петербург) Вот уж интересно, ГДЕ вы усмотрели у меня ненависть? ... Не буду заново копировать свои посты, если Вам дейстаительно интересно, в чем СУТЬ претензий -прочитайте открытое письмо моей коллеги до конца. Букв там много, конечно. Но зато все по делу.
Ну хорошо, не ненависть, а подсознательное неприятие. Открытое письмо прочитал, не так уж много там букофф. Квинтэссенция: всё оставить как есть, ибо это хорошо.
Но как быть с верующими гражданами, которые считают, что не хорошо? Проигнорировать? На каком основании?

to V.Nikolaev (Sevastopol)

Так, мы о чем с Вами спорим-то? Вы-за компромисс? И я-за него же в последний раз по полочкам раскладываю свою позицию:
-Я -верую, православная, никогда не стану выступать ПРОТИВ возобновления богослужений в храмах. В Исаакии службы проходят регулярно. Ни в одном моем посте нет уничижительных высказываний о церкви и ее служителях.
- Протестую против ликвидации уникального государственного учреждения культуры, сотрудники коего .много лет трудились для восстановления и сохранения памятника истории, архитектуры, художественного искусства -собственно Исаакиевского собора. Там трудятся высококлассные специалисты и они должны продолжать работу во благо храма-и техническую, и научную, и просветительскую. Пусть им предоставят другое место пребывания, но водить экскурсии по собору, должны люди, подготовленные и аккредитованные Музеем, так как там этот вопрос поставлен на очень высоком уровне.
-Примеры подобного сотрудничества есть, если компромисс будет найден -Бог в помощь!
- Но!!! на данный момент никаких четких заявлений о судьбе музея нет. Цитата от Мин.Культа мною взята из статьи, кто конкретно заявил, там не указано. Лично смотрела пресс-конференцию, где представитель епархии сказал, что для обеспечения экскурсионнойдеятельности в соборе будет создано экскурсионное бюро. СОЗДАНО, то есть заново. О привлечении музейщиков-тишина. Каким образом там будут вести экскурсии и на чем акцентировать их -не ясно. И есть еще одна цитата: ""

Председатель петербургского комитета по культуре Эдуард Сухенко сообщил, что в случае закрытия музея и увольнения его сотрудников Петербург не сможет предоставить такое количество свободных рабочих мест в сфере культуры.

И реальность закрытия легендарного музея в связи с передачей Собора епархии вызывает негодование, протесты и недоумение -почему это вопиющая несправедливость никак даже не комментируется Министром культуры. Мой самый первый пост на этой ветке как раз об ЭТОМ.

По порядку.1. Передача храма церкви является законной. Так? Так..
а в каком законе у нас прописано отдавать музеи Церкви?