Как в Севастополе будут определять судьбу территорий

Вчера Заксобрание Севастополя приняло в первом чтении разработанный главой комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеславом Гореловым законопроект «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности». Он прописывает порядок проведения мероприятий, по итогам которых будет решаться судьба городских территорий.

Либо — либо

Представляя коллегам своё детище, Горелов напомнил, что аналогичный закон в Севастополе уже есть. В соответствии с ним были проведены многие слушания, в том числе по проекту Генплана. Но его необходимо привести в соответствие с изменившимся федеральным законодательством, причём сделать это нужно было давно: поправки в Градостроительный кодекс были утверждены Госдумой в декабре 2017 года. Прокуратура Севастополя обращала на это внимание ещё в 2018 году, но попытки департамента архитектуры и градостроительства доработать закон не увенчались успехом.

Попытка внести изменения, по словам Вячеслава Горелова, сделала документ совершенно «нечитаемым». Стало понятно, что нужен новый вариант закона. Он был разработан всё тем же департаментом, который пытался «дважды или трижды» получить его одобрение на заседании правительства Дмитрия Овсянникова, но так и не дождался положительного ответа. О причинах можно только догадываться.

Летом 2019 года прокуратура вновь «настойчиво напомнила», что все сроки уже прошли. В итоге депутат решил разрабатывать законопроект самостоятельно (с помощью юристов заксобрания, конечно). Документ был готов в декабре и с тех пор проходил согласование и процедуру оценки регулирующего воздействия.

Основная часть изменений, как уже было сказано, связана с появлением в Градостроительном кодексе новой статьи 5.1. По словам Горелова, она «практически исчерпывающим образом» описывает процедуру и сроки проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, порядок информирования населения, подготовки протоколов и пр. Главных отличий нового закона от старого несколько. В их числе — появление возможности проведения либо публичных слушаний, либо общественных обсуждений.

«В чём принципиальная разница? Общественные обсуждения проводятся в электронном виде, публичные слушания — это собрание участников. Всё остальное — сроки, протоколы и прочее — идентично», — пояснил Горелов.

И благоустройство тоже

Второе отличие: к проектам, которые выносятся на слушания (обсуждения) добавлены проекты благоустройства территорий. Для Севастополя, как не раз подчёркивали выступавшие, это крайне актуально. Третье отличие касается процедуры информирования населения. В нынешней редакции закона Севастополя она прописана очень подробно, в новой даётся лишь ссылка на Градостроительный кодекс. Однако саму процедуру это никак не отменяет.

И ещё одно важное отличие. В ныне действующем федеральном законодательстве говорится, что участниками слушаний (обсуждений) могут быть только те депутаты и члены Общественной палаты, которые постоянно проживают на территории, участь которой решается (или являются правообладателями земельных участков на этой территории). В остальных случаях у них такого права нет, даже если речь идёт об их избирательном округе. Соответственно, и высказать свои замечания и предложения народные избранники и общественники не смогут. Таково, подчеркнем ещё раз, решение федеральных законодателей.

Что лучше и кто решает

Ещё одно отличие нового закона от старого — невозможность подать свои предложения в электронном виде, если нет электронной подписи. Вчера же депутаты решили обратиться к федеральным законодателям с инициативой о внесении в Гралостроительный кодекс изменений, снимающих это ограничение. Как подчеркнул Вячеслав Горелов, это расширит возможности участия граждан в принятии решений.

И, наконец, самое главное: кто и как должен решать, проводятся по данному проекту публичные слушания или же общественные обсуждения.

Именно это, подчеркнул Горелов, является наиболее спорным моментом.

«Наш взгляд изложен в законопроекте: публичные слушания проводятся по проекту Генплана, по вносимым в него изменениям, по проекту Правил землепользования и застройки и изменениям, которые в них вносятся, и по проектам застройки и межевания территорий», — подчеркнул глава комитета.

Все остальные случаи, по его мнению, допускают проведение общественных обсуждений. Это относится к проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, к проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение определённых параметров строительства, реконструкции объекта капитального строительства, к проектам правил благоустройства территории города Севастополя и проектам, предусматривающим внесение изменения в правила благоустройства территории города Севастополя.

Замгубернатора Денис Солодовников, а за ним и старший помощник прокурора Севастополя Сергей Неудахин обратили внимание опять-таки на федеральное законодательство, которое трактует этот выбор иначе. По любому случаю, включая проект Генплана, там предусмотрен как один, так и второй вариант. Того же мнения, подчеркнул Солодовников, придерживаются Минэкономразвития и Минстрой. Поэтому крайне важно решить, кто же принимает окончательное решение о форме мероприятия.

«Думаю, это главный предмет споров, — предположил Вячеслав Горелов.

Он рассказал, что в феврале с департаментом архитектуры и градостроительства была достигнута договорённость о разработке «неких критериев», по которым будет делаться выбор между слушаниями и обсуждениями, и внесении их в законопроект на стадии его доработки. И свои предложения департамент уже сделал. Первым критерием предлагается сделать площадь территории, затрагиваемой проектом; вторым — количество людей, интересы которых он затрагивает. Решение должна принимать комиссия, аналог которой действует в Москве (там её возглавляет непосредственно мэр города).

Казалось бы, разумно. Однако Горелов обратил внимание на вопрос о составе комиссии. В качестве негативного примера он привёл изменения, внесённые в состав Градостроительного совета при экс-губернаторе Дмитрии Овсянникове: после них совет начал принимать решения в чьих угодно интересах, только не интересах Севастополя.

«Поэтому вопрос о составе комиссии — вопрос принципиальный. Если там будет 80–90% представителей исполнительной власти, я возражаю против такой комиссии. Она должна быть создана на паритетной основе. И критерии должны быть указаны чётко: кто, когда и почему принимает решение в пользу общественных обсуждений или публичных слушаний», — сказал Горелов.

Денис Солодовников, взяв слово, отметил другой момент.

«Публичные слушания — такой механизм, где часто побеждают умеющие громко и убедительно высказать своё мнение. К тому же не все могут на них прийти, а сейчас их провести вообще невозможно», — сказал он.

Чья стопочка выше

Ещё один момент, вызвавший споры, касается проведения голосования. Спорить тут, в общем-то не о чем, ибо Градостроительный кодекс голосования по итогам мероприятия не предусматривает. Однако Михаил Брицын горячо настаивал на его необходимости. Вячеслав Горелов, в свою очередь, напомнил, то голосование часто становится способом манипуляции общественным мнением.

«Организовать людей, нужных для принятия того или иного решения, очень просто», — сказал он.

В качестве примера был приведён один из волжских городов, где судьбу проекта решали путём складывания бюллетеней в стопочки: какая окажется выше, то мнение и победило. При такой организации манипуляции почти неизбежны.

Отвечая Михаилу Брицыну, Вячеслав Горелов заверил, что даже при включении в документ нормы о проведении голосования она будет немедленно опротестована прокуратурой как противоречащая федеральному законодательству.

Кроме Брицына, законопроект никто не критиковал. Роман Кияшко подчеркнул, что он крайне необходим, особенно в преддверии принятия Генплана. Особенно подробно Кияшко остановился на порядке информирования о предстоящем мероприятии населения района.

«Сейчас многие севастопольцы не обладают информацией о проведении публичных слушаний и общественных обсуждений. И узнают о них уже после того, как они прошли. Информирование — это как раз то, что поможет нам избежать огромного количества различных нарушений. Вот сейчас проводится реконструкция дороги на улице Коммунистической. Жители бьют тревогу, потому что не знали, что в проекте предусмотрен снос зелёных насаждений. Не знали жители и о том, что были проведены общественные слушания по скверу Севастопольских курсантов (об этом скандале мы рассказывали 20 апреля. — ForPost). Узнали только после того, как сквер был обнесён забором. Я не говорю о том, что это несвоевременное благоустройство — в такой тяжёлый период мы выкидываем 110 млн на абсолютно не первостепенную задачу. Но и люди уверяют, что сквер в нормальном состоянии, и фонтан там — не предмет первой необходимости», — сказал Кияшко.

В конце выступления он высказал мнение, что законопроект «позволит избежать откровенно заказных сценариев проведения обсуждений и слушаний и вообще введёт их в нормальное русло».

С учётом важности принимаемого документа Вячеслав Горелов попросил на доработку ко второму чтению два месяца. Коллеги его просьбу удовлетворили.

Ольга Смирнова