Татьяна Ворожейкина
"Гораздо важнее для модернизации те многообразные, слабые и сильные процессы самоорганизации и попытки людей изменить свое положение и тип взаимодействия в своем кругу, а также с властью. Супермодернизационными проектами должны стать проекты по развитию самоуправления в жилищной сфере, поддержке профсоюзов, экологических движений, движений в защиту памятников культуры, борцов с уплотнительной застройкой и так далее. То есть все то, что заставляет человека отстаивать перед лицом власти собственное достоинство и свою человеческую сущность. Это ключевой момент, и здесь всякая спешка, всякая истерика противопоказаны. Процесс должен вырасти снизу, а не по приказу властей и не по приказу оппозиции."
— Татьяна Евгеньевна, вы назвали приоритет в развитии экономики рецидивом советского мышления. Вы бы как расставили приоритеты?
— Проблема России в том, что с последней трети XV века, включая советский период, власть во всех своих начинаниях использовала человека как средство. Постоянно воспроизводился тип отношений господства и подчинения, при которых человек, облаченный властью, принимал решения о судьбах миллионов людей, воспринимая их как своих подчиненных. Присказка "я начальник, ты дурак" выражает, на мой взгляд, суть российской власти. Это тупик в цивилизационном и человеческом отношении, да и в экономическом тоже, потому что такой человек не может быть носителем модернизации, с какой бы силой власть не пыталась ее внедрять. В неволе инновации не размножаются. Разговор: модернизация экономики или крах страны, мне кажется, в той же логике. Лучше, на мой взгляд, посмотреть, можно ли на микро-, мезо- и макроуровне изменить существующий тип отношений? Можно ли преобразовать отношения, основанные на господстве и подчинении, трансформировать их в сотрудничество и взаимодействие.
— Вы считаете, это возможно?
— По моему мнению, гораздо важнее для модернизации те многообразные, слабые и сильные процессы самоорганизации и попытки людей изменить свое положение и тип взаимодействия в своем кругу, а также с властью. Супермодернизационными проектами должны стать проекты по развитию самоуправления в жилищной сфере, поддержке профсоюзов, экологических движений, движений в защиту памятников культуры, борцов с уплотнительной застройкой и так далее. То есть все то, что заставляет человека отстаивать перед лицом власти собственное достоинство и свою человеческую сущность. Это ключевой момент, и здесь всякая спешка, всякая истерика противопоказаны. Процесс должен вырасти снизу, а не по приказу властей и не по приказу оппозиции. Искусство оппозиции заключается в том, чтобы наладить плодотворное сотрудничество и взаимодействие с разными инициативными группами, как это было в Польше в конце 80-х годов и как это было в Бразилии в последние двадцать лет.
— По-вашему, тип государственности, основанный на господстве и подчинении характерен только для России?
— В России не существует государства как системы публичных институтов, которая принята на Западе. Государство в России, и это обнажилось сейчас, — механизм для обогащения властей предержащих, предельно приватизированная субстанция, которая только по ошибке называется Российская Федерация. На самом деле это частная корпорация по обслуживанию частных интересов узкой группы людей. И все знают этих людей. Они происходят из одного города, из одного ведомства, из одного дачного кооператива. Вот это обнажает суть давно сложившегося в России типа государства, ключевым моментом которого является социальное господство: трансляция приказов, идей и мнений сверху вниз. Если мы начнем в отношении к государству и между собой отстаивать иной тип социального поведения, тип сотрудничества, дискуссии, уважения к чужому достоинству, вот тогда, наверное, государство и начнет меняться.
— Что вы можете возразить левым, которые утверждают, что и западные государства олицетворяют власть капитала, то есть власть немногих, подавляющих остальных?
— Критику современных левых, особенно латиноамериканских левых, я считаю во многом справедливой. Но я считаю, что демократическое устройство государства — это уже не западная ценность, а универсальная ценность. Западная демократия, которая становится важным средством канализации социальных интересов и взаимодействия с гражданским обществом, эти проблемы если не решает полностью, то, по крайней мере, смягчает.
— Разве советская власть не провозгласила уничтожение государства, основанного на господстве и подчинении?
— Это очень большой разговор. По существу, на мой взгляд, во время Революции и последующей Гражданской войны было столкновение не двух сил, а трех. Третьей силой было народное движение против самодержавия, против помещичьего землевладения, против жутких эксцессов российского капитализма, который в 1908 году не был готов отменить 12-часовой рабочий день и ввести 10-часовой, так как капиталисты считали, что российская промышленность от этого пострадает. Я полагаю, это народное движение было подавлено советской властью уже в 1918 году. Его наиболее ярким политическим воплощением было, конечно, анархистское движение Нестора Махно. Все то, что действительно осталось от революции, было зажато между белыми и красными. Могу вас отослать к великолепной книге Василия Голованова из серии ЖЗЛ "Нестор Махно", где вся эта проблематика поставлена. Народ уже тогда не был с большевиками. Он был в другом месте.
— Как достичь реальной демократии? Опереться на зарубежный опыт?
— Я привела в пример анархизм. Это свой отечественный опыт — Бакунин, Кропоткин, Махно, — который не воплотился. Мое разногласие с анархизмом состоит в том, что он отрицает государство вообще, я же думаю, что государство можно реформировать и что можно сделать правовое государственное устройство неизбежным продолжением гражданского общества. На большом пространстве, коим является Россия, не обойтись без государства, но его нужно выстроить снизу.
Слишком модной стала тема "ДЕМОКРАТИЯ". Это всё вода на мельничные колёса ода льётся колёса крутятся. Настоящей демократии никогда ни в одной стране не было и никогда не будет. В кждой стране есть какая то кучка у власти, которая, вроде бы управляет общественным движением внутри страны, а фактически она (эта кучка) эксплуатирует народ, живёт за его счёт, обворовывает его и постоянно твердит о демократии и прочих общечеловеческих ценностях. Вот и вся демократия на этом заканчивается.
Специально для Т. Ворожейкиной:
«…Как достичь реальной демократии?..».
Очень просто, Татьяна, – восстановить монархию.
Из разговора в «топике» маршрута № 12.
Демократии не существует. И не может существовать. Это сказка для демоса от кратии.
to Сергей (Подмосковье) А посему - "восстановить монархию". :)
to кукузель (Севастополь) to кэт (Севастополь) to Сергей (Подмосковье) А Вы готовы быть холопами при "восстановленной монархии"?
Настоящая демократия есть только в США. Это страна равных возможностей. Еще в Европе ситуация близкая к настоящей демократии, но ситуацию в ЕС портит ситуация в Сербии и Косово,там идет настоящий геноцид против святынь.
to Страна души (палата №6) Дык эуропейская демократия че ж второсортней штатской, а шо ж вы во второсортные стремились?:) А в чем геноцид против святынь в Косово и Сербии по ИМХО , т.е. по вашему скромному (видимо от скромных умственных способностей:) мнению?:)
to Лёха ОК (Севастополь) to кукузель (Севастополь) to кэт (Севастополь) to Сергей (Подмосковье) А Вы готовы быть холопами при восстановленной монархии ?
На финале в ЮАР присутствовали королева Испании и принц Нидерландов...
Как это так: забитые холопы в финале встречаются, а свободных и счастливых корейцев - 7:0 выносят...
Наличие монархии не всегда предполагает наличие холопов, юноша.
to Александр3 (Севастополь)
В Испании не монархия, а наличие монархии, не передёргивай, тут не детский сад.
Как не крути, а за демократией всё равно будущее, ибо у неё есть огромный потенциал к совершенству.
Я не знаю где больше демократии в Европе или Америки, но зато я хорошо помню призыв: ГЕТЬ ВIД РОСII !
to синий иней (Дед Мороз) to Александр3 (Севастополь) В Испании не монархия, а наличие монархии, не передёргивай, тут не детский сад.
Читай, что пишешь
Ты, видать, ещё и до детского сада не дорос.
Это в Испании - не монархия?
Кстати, а чем отличается монархия от наличия монархии?
Наверное, тем же, чем солома в голове от наличия соломы в голове
to IRON Я не знаю где больше демократии в Европе или Америки, но зато я хорошо помню призыв: ГЕТЬ ВIД РОСII !
А не подскажете ли, какому мудрецу принадлежит этот замечательный призыв?
Насчёт того, где больше демократии - определяется элементарно. Где больше попов-педерастов и гей-парадов - там и демократии больше
to Александр3 (Севастополь)
на счет демократии ты прав ! ) там где больше гомосеков !
to Александр3 (Севастополь)
А чем отличается свадебный генерал от генерала армейского? Га?
to синий отМороз Не суетитесь под клиентом бабушка.:) Впендюрили вам наступнего разу за вашу хамскую дремучесть, так ловите кайф. Это ж так по свидомому .:)
Александр3 (Севастополь) На финале в ЮАР присутствовали королева Испании и принц Нидерландов...
Разве это монархи? Одно название. Они ни на что влиют. Так для потехи публики существуют.
Наличие монархии не всегда предполагает наличие холопов, юноша. Тогда это уже не монархия, а какая-то хрень непонятная.
to кукузель (Севастополь) А Вы готовы быть холопами при восстановленной монархии ?
Специально для Лёха ОК (Севастополь):
Здравствуйте, Лёха ОК (Севастополь)!
Любезный Лёха!..
Если бы Вы ещё и уточнили Ваше понимание термина "холоп", это намного упростило бы возможность ответить Вам…
Впрочем, с Вашего разрешения, попробую это сделать за Вас…
Если под «холопом» Вы подразумеваете некоторый: социальный статус, уровень достатка, имущественное положение, занимаемую должность и т. д. в этом же духе, то, должен Вас огорчить, сие имеет отношение к монархии не более чем к любому иному государственному устройству.
В том числе и к тому, в котором Вы сейчас проживаете свою жизнь.
В это смысле «холопов» не было бы только при коммунизме, т. е. в «абсолютной утопии» и, следовательно, такое невозможно никогда.
Если под «холопом» Вы понимаете некоторое не материальное, а нравственное состояние, то и в этом смысле, уважаемый Лёха, это состояние души, происходящее не из качества портянок на ногах или смокинга на плечах.
А по факту.
И среди «вельмож» хватает «холопов».
Духа…
Так что при восстановленной монархии «мы» останемся теми, кто есть, но в рамках другой государственной конструкции.
Всего доброго, любезный…
to кукузель (Севастополь) Под холопами понимал социальный статус. Ближайший синонимы: простолюдин, являющийся по праву рождения низшим, раб. Именно в этом ключе.
Просто большинство видит себя (в самых смелых или мерзких мечтах) князьями, принцессами, маркизами и другими дворянами. Вот мне стало интересно: может кто-то хотел бы стать наоборот тем кого эксплуатируют.
to Страна души (Евпатория) to Страна души (Евпатория)
Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР[40">. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны»[41">.
Буш, Джордж (младший). По мнению известного лингвиста Ноама Чомски, администрация Буша пользовалась арсеналом тоталитарных технологий господства при вторжении в другие страны[16">.
Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу»[42">. Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы»[43">.
Специально для Лёха ОК (Севастополь):
«…Под холопами понимал социальный статус. Ближайший синонимы: простолюдин, являющийся по праву рождения низшим, раб. Именно в этом ключе…».
Я Вас понял…
Но не понял, причём здесь монархия.
Бомжи, например, на улицах наших городов, – это «завоевание демократии».
«…Просто большинство видит себя (в самых смелых или мерзких мечтах) князьями, принцессами, маркизами и другими дворянами…».
Про всех не скажу.
Не знаю.
Лично себя не вижу, ибо по происхождению не из «князей-дворян».
«…Вот мне стало интересно: может кто-то хотел бы стать наоборот тем кого эксплуатируют…».
В жизни – при любой власти – всегда есть «эксплуатируемые».
А уж сейчас-то!..
to Лёха ОК (Севастополь) Александр3 (Севастополь) Разве это монархи? Одно название. .......это уже не монархия, а какая-то хрень непонятная.
Юноша, когда я был чуть помладше, чем Вы сейчас (то есть в младших классах), тоже представлял себе царя (монарха), как злобного старикашку в короне, а вокруг него - одни холопы в лаптях, да бояре толстопузые.
Стал постарше, поинтересовался историей - стал кое в чём разбираться. апример, в том, что монархия - разная бывает. Равно как и марксисты...
Кстати, знаете ли вы, какой из пунктов американского ультиматума отклонили японцы в 1945 году, предпочитая продолжать войну до полного поражения?
Поинтересуйтесь из интереса.
Монархия - это когда власть в одних руках (допусти это Ющенко). Монарх выступает и судьей, и законодателем, и главнокомандующим и т.п.
Кого предлагаете на роль царя? Может себя? Или какого другого фюрера.
to Лёха ОК (Севастополь) Монархия - это когда власть...
Юноша, если у вас случайно нет под рукой БСЭ, попробуйте почитать хотя бы "Вику".
Много нового узнаете о видах монархии.
О прелестях монархии будете говорить когда Севастополь станет российским, то-есть никогда.
to IRON Никогда не говори "никогда" и может быть не сядешь в лужу , хотя в твоем случае скорее сможешь вынуть ноздри из нее.:)
to IRON О прелестях монархии
А чего ж вы в "Эуропу" рвётесь? Там десяток стран - монархии.
Кстати, попробуйте растолковать шведам или норвежцам, что их монархии хуже албанской или украинской демократии
У нас образец не Швеция и не Албания, а США. Там 100% демократии.
to Страна души (Евпатория) У нас образец не Швеция и не Албания, а США. Там 100% демократии.
Вас, свидомых, хрен поймёшь
рвётесь у Эуропу, а образец - США.
США вроде как не в Европе
Хотя я украинскую школу не заканчивал, может сейчас другие установки для преподов...
Про 100% демократии - это ж сначала надо многое для этого сделать:
1) истребить 90% местных жителей ,
2) привезти с Африки миллионы рабов,
3)навязать всему миру свою валюту..
ну и прочие мелочи...