Говорить о том, что российские пенсионеры получают мало или ничтожно мало, не приходится. Но как переломить эту ситуацию?
Два профессора Финансового университета при Правительстве РФ, Александр Сафонов и Юлия Долженкова, посвятили этому вопросу монографию «Пенсионное страхование: теория, практика и стратегии развития», пишет РБК.
Суть проблемы
Если говорить самым простым языком, то российские пенсионеры имеют такие низкие пенсии потому, что те, кто сейчас работает и платит взносы в Соцфонд, попросту не справляются с таким количеством пенсионеров, которых, по данным Росстата, порядка 41 млн человек.
При этом российское общество продолжает стареть. По оценкам того же Росстата, к 2031 году число граждан трудоспособного возраста сократится на 3–7 млн человек.
Именно поэтому в России была проведена пенсионная реформа с повышением возраста, дающего право выхода на пенсию. Возглавлявший тогда правительство страны Дмитрий Медведев объяснял, что если бы этого не было сделано, пенсионная система стала бы разбалансированной и государство вообще не смогло бы выполнять обязанность по выплате пенсий.
По мнению демографа Игоря Ефремова, если бы пенсионная реформа не была проведена, сегодня в России было бы пенсионеров на 5 млн больше.
В то же время пенсионную реформу провели, и баланс системы вроде бы сохранили, но пенсии при этом не выросли.
Более того, несмотря на то, что они индексируются, инфляция всё же успевает отхватить их часть.
Авторы монографии Сафонов и Долженкова поясняют, что индексация применяется по уровню инфляции за прошлый год, но она же и является проинфляционным фактором в дальнейшем.
«Это означает, что сразу же после дня индексации новый виток инфляции снова снижает реальное содержание пенсии», — пишут они в своём научном труде.
И что с этим делать?
Авторы монографии видят решение проблемы увеличения пенсий россиян в выполнении трёх главных задач.
Первое, что нужно сделать, — это поднять зарплаты, прежде всего бюджетникам, «поскольку именно они составляют значительную долю занятых с низкой заработной платой на формальном рынке труда».
Второе — это вовлечение в легальный рынок труда тех, кто сейчас работает в тени.
К этому стоит добавить и решение вопроса со статусом самозанятых граждан, которые платят налог на профессиональный доход, но не уплачивают взносы в Соцфонд. По данным ФНС, сейчас в России уже 12 млн самозанятых, и только 1,5 млн из них добровольно уплачивают пенсионные взносы.
Наконец, по мнению авторов монографии, нужно вовлекать в трудовую деятельность людей, уже достигших пенсионного возраста. Они отметили, что проблема стареющего общества присуща всем развитым странам, и там вопрос увеличения трудовых ресурсов решается в том числе именно таким способом.
«России было бы неоправданной роскошью отказываться от столь качественной рабочей силы только лишь потому, что энергетика пожилых людей уступает молодым», — пишут Сафонов и Долженкова в своей монографии.
Всё намного сложнее
Доктор экономических наук Иосиф Дискин в беседе с ForPost изложил собственное видение проблемы увеличения пенсий в России. И оно расходится с мнением авторов монографии.
По словам Иосифа Дискина, увеличить пенсии действительно можно, но для этого необходимо решить ключевую задачу российской экономики, о которой президент Владимир Путин говорил ещё летом 2023 года на Петербургском международном экономическом форуме, когда поставил цель перехода к экономике высоких доходов.
«Для нас ключевой вопрос — это национальная конкурентоспособность. А это значит повышение производительности труда в ключевых секторах российской экономики и собственно структурная перестройка экономики за счёт увеличения доли высокомаржинальных секторов. Вот тогда мы получим увеличение поступлений в бюджет и Соцфонд, поскольку будут расти зарплаты. Именно это даст возможность увеличить социальные расходы, в том числе и повысить пенсии», — отметил он.
При этом нужно учитывать, что повышение национальной конкурентоспособности приведёт к серьёзным изменениям на рынке труда.
«Необходима автоматизация и роботизация при одновременном сокращении доли малоэффективных работников, у которых, к слову, и зарплаты минимальные. Президент сказал, что нам нужна экономика высоких зарплат. А это возможно только за счёт высокой производительности труда», — добавил Дискин.
Резюмируя, он отметил, что предложенные Александром Сафоновым и Юлией Долженковой меры не решат проблему улучшения пенсионного обеспечения в РФ.
«Но сегодня нет стимулирования того, чтобы повышалась доля высокодоходных рабочих мест с высокой производительностью труда. Хотя ключ к решению именно здесь. Причём это давнее исследование, которое было проведено Мировым банком ещё до того, как мы начали пенсионную реформу. А мы пытаемся как-то увильнуть от решения болезненных проблем. Но увильнуть не удастся, и нам все равно придётся пройти этот путь», — резюмировал Дискин.
Андрей Мединский
А если говорить ещё более простым языком, то суть проблемы в том, что содержание пенсионеров государство решило полностью переложить на плечи работающих граждан.
Если бы в верхних эшелонах власти не воровали, пенсионная реформа не понадобилась бы и пенсии при этом бы выросли
Пенсионная реформа и была нужна не для повышения пенсий, а для прикрытия финансовой дыры в растащенном "эффективными менеджерами" (так и не понесшими наказания!) пенсионном фонде и для повышения числа рабочих рук на рынке труда дабы не повышать зарплаты, что в интересах тех в чьих руках оказалось наше бывшее "общенародное". Последнее кстати как раз является тем фактором который определяет величину пенсии. Как пример в Японии схожее число населения и схожий % отчислений, а пенсии больше! Почему - попробуйте догадаться с одного раза.
Значит Лёня Голубков всё разбазаривал, а за его деятельность отвечают дети.
раньше запретное или заветное слово выделялось.
Очень полезным будет расположить рядом три таблицы
стоимость ипк по годам.
Так помимо того,что на пятирик некоторым прибавили,
так за 10 лет число необходимых баллов выросло почти в 5 раз,а стоимость 1 ипк только в двое.
Мерзкая система расчета в купе с условиями "получения права" тянет на особокрупный размер.
Какие "откровения". Тем, кто устанавливает такие пенсии, нужно попробовать на них прожить пару месяцев (
(Говорить о том, что российские пенсионеры получают мало или ничтожно мало, не приходится.)
Это фантасмагория какая-то? Как и кого "вовлекать", если у нас 52% мужчин до пенсии вообще не доживает? (
(..по мнению авторов монографии, нужно вовлекать в трудовую деятельность людей, уже достигших пенсионного возраста.)
Если говорить самым простым языком, то российские пенсионеры имеют такие низкие пенсии потому, что те, кто сейчас работает и платит взносы в Соцфонд, попросту не справляются с таким количеством пенсионеров, которых, по данным Росстата, порядка 41 млн человек.
Предположительно, лукавят "эксперты" и "спецы"...И причины не те, и предложения такие же...
Пенсионный Фонд НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ на САМООКУПАЕМОСТИ ! Все что надо сделать- это перевести выплату пенсий напрямую из Бюджета ( как и было раньше),сделав эти выплаты обязательными, то есть эти пенсии должно платить Государство из Бюджета , а не винить работающих, что они мало платят взносов в сегодняшний ПФ. ВЫПЛАТА ПЕНСИЙ - ЭТО СОЦИАЛЬНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА!!!
И еще вкратце, для справки...
В постсоветской России есть пенсионный фонд, который отвечает за выплату пенсий россиянам. Стоит отметить, что высшие чиновники, в частности депутаты Госдумы, не имеют отношения к пенсионному фонду, получают пенсию напрямую из бюджета.
Собственно это отчасти как раз то, что было в годы СССР. В СССР работнику не нужно было платить пенсионные отчисления, потому что по факту пенсионные отчисления шли от прибавочной стоимости, которая создавалась трудом советских рабочих.
В те годы прибавочная стоимость шла в общественные фонды потребления, и поэтому на эти суммы строили социальные учреждения, улучшали жизнь граждан. Сама по себе пенсионная система, конечно, была частью этого процесса.
Грубо говоря, выплату пенсий гражданам гарантировало государство. Выплачивал пенсию бюджет. В СССР не было такого представления, что каждый гражданин должен себе «копить» на пенсию, либо откладывать деньги и жить за счет того, что сумел отложить до пенсии.
В Советском Союзе считалось, что пенсия — право человека, как и работа, и жилье должны быть естественным правом человека. Поэтому вместо пенсионного фонда был народный бюджет, где на социальные расходы шла значительная часть ВВП, тогда как в современности каждый год тенденция — сокращение социальных расходов, так называемая оптимизация.
Таким образом, если говорить прямо, то некое подобие советской пенсии доступно высшим чиновникам России, так как они получают напрямую из бюджета пенсию, и их пенсия такая, что действительно можно достойно жить. В среднем пенсия высшего чиновника — это 75% от зарплаты.
А вот с пенсионным фондом все сложнее: его концепция в том, что граждане работающие должны обеспечивать пенсию нынешним пенсионерам, причем в рамках такой системы возможен дефицит, и тогда приходится заниматься «реформами», то есть повышать пенсионный возраст, вводить пенсионные баллы, менять систему таким образом, чтоб пенсию было сложнее получить, чтоб добиться бездефицитного бюджета.
Понятно, что если бы в современности за пенсию отвечал бюджет, как и за пенсию высших чиновников, то тогда гражданам не пришлось бы готовиться к резким реформам, но это не соответствует рыночной экономике.
Пенсионный фонд должен быть "национализирован" и исключен из "игр прибылейискателей", так же, как должны быть "национализированы", розданные в 90-е чубайсами, гайдарами и пр. либералами на частное управление отрасли образования, медицины и в значительной мере, хоть и неполностью - безопасности, правоохранения и обороны.
К тому же, ранее отмечу, что часть доходов высокооплачиваемых видов деятельности, по налогу в пенсионный фонд, ограничивалась тем, что налог брался, например, только с суммы дохода в 54 тыс.р., а с остального дохода, пусть оный был в 200 тыс. 300 тыс. , налог вообще не брался и в ПФ не поступал. Выгодно это было для доходов депутатов, директоров, членов управлений компаний, банкиров и т.п. Объяснялось тем, что пенсия у "банкиров" будет космическая, если рассчитывать от накопленных отчислений. . А если таким пенсионерам высокооплачиваемым, с "золотыми парашютами" за спинами, эта пенсия, как копейки на булавки, то почему бы с богатых не брать в пользу ПФ налог со всей суммы дохода, а не с ограниченного размера, как для обычных граждан (ранее ограничение было в районе 55 тыс.р.) при том, что их накопительная часть, вполне перекрывается размерами депутатских или служебных пенсий, и львинная доля налогового объема может и должна оставаться в распоряжении фонда, пополняя его за счет очень богатых, а не уходить сразу на выплаты этим же богатым. Почему социальное Государство здесь, в пенсионном деле, не пытается перераспределять и собирать полностью пенсионный налог, направляя в пользу тех кому не повезло быть депутатом или работать в офисе Роснефти или Газпрома? Вопрос риторический. Потому и нужна "национализация", о которой упомянул в самом начале.
...российские пенсионеры имеют такие низкие пенсии потому, что те, кто сейчас работает и платит взносы в Соцфонд, попросту не справляются с таким количеством пенсионеров, которых, по данным Росстата, порядка 41 млн человек...
Кстати, для справки (общедоступная информация) -Средняя пенсия в СССР в 1985 году была примерно 90 рублей (минимальная пенсия была равна 70 рублям), а средняя зарплата в СССР а 1985 году была около 190 рублей по статистике от Госкомстата России.
Средняя зарплата 190 рублей в 1985г. в пересчете на сегодняшний день это примерно 60 тысяч рублей .
Средняя пенсия 90 руб. в 1985г. в пересчете на сегодняшний день это примерно 28 тысяч рублей.
"Почему то" Советский Пенсионный Фонд "справлялся" с любым количеством пенсионеров в отличие от сегодняшнего. Прежде всего видимо потому , что выплата пенсий шла напрямую с Бюджета...
По покупательной способности 190 советских рублей, скорее всего, значительно больше. Самый забавный пример - стоимость разового проезда на метро в Москве была 5 коп., и никогда не менялась, сейчас - 75 руб. ))
(Средняя зарплата 190 рублей в 1985г. в пересчете на сегодняшний день это примерно 60 тысяч рублей .)
Правда победит,
К этому таке стоит добавить, что эту самую среднюю зарплату при СССР получал намного больший процент граждан, чем сейчас. И возможностей заработать выше было намного больше - у проходной каждого завода был список вакансий, а также народ ездил на севера и всякие великие стройки, а также ходил в моря. Там совсем другие деньги были.
Написал я много букв,но среди них закралась бука.
Очень хитро все задумано, так как метаморфоза превращения в пенсионера была прервана ,теперь застряв в стадии предпенсионера ,наблюдаю за сволочной сущностью людей которые это все сорганизовали или замутили.
На примере близких,знакомых- 18 год,пол женский - страховая пеенсия назначена стаж 12, баллов не помню около 14 - выплата минимальная.
24 год -пол женский - страховая пенсия не назначена стаж 25, баллов 26+ - пенсия не назначена нехватка 1,8 балла. -человек возможно получит только социальную
Ваш покорный к моменту выхода если будет - стаж 25 -баллов будет ок.39 - выплата будет минимальная-
вот такая жесть
задача не платить или платить минимум - выполнена
В двух словах: дожил до пенсии - навредил стране....
Расходы на содержание Социального фонда можно оптимизировать