Дмитрий Михайлин: Севастополь - город, который уважаешь с первого рукопожатия

Дмитрий Михайлин, генеральный директор АНО "Русские репортёры", провел в Севастополе два дня. В нашем городе он бывал и раньше, но, как говорит сам, «мельком». На этот раз была возможность познакомиться с городом поближе, и это знакомство оставило самые позитивные впечатления. 

«Четкий, ясный и интеллигентный»

«Какой удивительный оказался Севастополь. Я тут бывал дважды – раз до, и раз уже после, но оба раза – мельком. А сейчас рассмотрел его пристальнее – и проникся. Как многие русские города, в последнюю войну Севастополь был практически уничтожен, и в 50-е застраивался заново. Но, в отличие от многих других таких городов, застроился не хуже, а (предположительно) лучше, чем был», – написал Дмитрий у себя в Фейсбуке.

При минимуме ресурсов уничтоженные войной города не просто воссоздавались, а перезапускались, причем на гораздо более высоком уровне, – подчеркивает он.

«Севастополь прямолинеен, несмотря на перепады высот, он четкий, ясный, и при этом очень интеллигентный. Он напоминает мне знакомого (правда, с Балтийского флота) капитана первого ранга, который по памяти цитирует Толстого и Бродского. Не адмирала –адмирал все-таки Санкт-Петербург – но такого, настоящего, боевого, прошедшего вообще всё – кап-один, или капраз. Сейчас он – душа компании, весел и расслаблен, а через секунду, если надо – воин, командир, управляющий жизнями тысяч. Гулять так гулять, стрелять так стрелять. Вот Севастополь – такой. Город, который уважаешь с первого рукопожатия».

Дмитрий очень много ездит по стране и не только, поэтому услышать от него такой отзыв о городе очень приятно. Прочитав его и желая продолжить разговор, я договорилась о встрече. К сожалению, она оказалась не столь продолжительной, как хотелось бы, поскольку Михайлин уже уезжал.

«Севастополь выглядит шикарно, – подтвердил он свое мнение о городе. – Я знаю всего два города, которые в войну сравняли с землей, а потом построили заново, и при этом они стали лучше, чем были – это Севастополь и Воронеж. Севастополь из них более респектабельный – видно, что строили его блестящие архитекторы. Но при Украине он был совершенно запущенным. Я впервые оказался здесь в 2002 году – работая в «Российской газете», оказался в командировке на Черноморском флоте. Даже в море выходил на корабле на воздушной подушке «Бора». Но запущенным был не только Севастополь, но и весь Крым. Посмотрите на Ялту – там, по-моему, нет ни одного дома в первоначальном виде – все надстроено, пристроено и перестроено. Крым был очень серьезно испоганен. В российских городах представить себе такой беспредел трудно».

Совершенно недопустима, по мнению гостя, и родившаяся в те времена практика застраивать побережье таким образом, чтобы море было видно только из окон ближайших к нему домов. С этим севастопольцы, конечно же, от всей души согласятся. Как и с мнением о том, что заборы – даже там, где строить их необходимо – должны быть компромиссом между законом и здравым смыслом.

                                                                Ненормально, когда море отгорожено от людей стеной зданий  

«Мы только вчера обсуждали, что заборы из профнастила надо просто запретить, потому что они уродуют города, как и сайдинг и прочая чушь», – говорит Дмитрий.

Мнение севастопольцев о своем городе как об одном из центров мира имеет под собой веские основания, – считает он. Особое значение этому месту придавалось всегда – достаточно посмотреть на историю Херсонеса. Тут очень хотелось бы сообщить нашим читателям, что происходящее в Херсонесе сейчас гость не одобряет. Увы – тут порадовать переживающих за аутентичность святого места нечем. Дмитрий Михайлин в Херсонесе побывал, но ничего возмутительного не увидел – те же пресловутые настилы, по его мнению, очень удобны, особенно в плохую погоду. Напомним: именно в такую, сырую и дождливую погоду, Дмитрий здесь и бродил. Причем в качестве туриста, а не археолога или реставратора. Так что не будем к нему очень строги.

«Подобные объекты должны жить, если это не вступает в противоречие с наукой», – считает он.

Времени доказывать, что некоторое противоречие как раз существует, не было. Зато известная севастопольцам «стометровка» и вид Артбухты в целом гостю не понравились категорически. Здесь мы вернулись к теме застройки, уродующей прекраснейшие крымские города.

«Рано или поздно их придется приводить в нормальный вид – это будет вызывать протесты, но что поделать», – говорит Михайлин.

Читайте по теме: Евгений Гришковец увидел в севастопольской «стометровке» новый Юхань

«Нет такой силы»

Бальзамом на душу стали для меня слова Дмитрия о развитии страны в целом (не поговорить с ним об этом я тоже не могла). Михайлин уверен, что никакие серьезные внутренние потрясения нас не ждут.

«Я действительно много езжу по России и вижу, как она развивается. Нет ни одного города, который не развивался бы с той или иной степенью динамики. И в России нет силы такого масштаба, которая могла бы развернуть ее в обратную сторону, – утверждает он. – К тому же у нас есть очень серьезная прививка 1917-м годом и Гражданской войной. Думаю, просто генетика наша не допустит, чтобы в стране произошло что-то радикальное. Еще одним потрясением, уже при нашей жизни, стали 90-е. И повторения никому не хочется».  

Самые оппозиционные настроения концентрируются внутри Садового кольца, там же они и останутся, – предрекает Дмитрий. На этой оптимистической ноте мы перешли к теме журналистики – не обсудить ее с гендиректором «Русских репортеров» тоже было невозможно. Тут, как и с Херсонесом, порадовать читателя нечем: журналистика, констатирует Дмитрий, находится в очевидном кризисе:

«Есть некий дисбаланс: в стране по-прежнему много хороших журналистов, в том числе молодых, с которыми «Русские репортеры» и работают, но все меньше и меньше журналистики. Это проблема рынка и общества. Большая журналистика, к сожалению, не окупается ни в каком виде – ни на бумаге, ни в сети, ни в эфирном телевидении. Эта проблема существует во всем мире, но в России носит более яркий характер. Во-первых, у нас очень хороший и дешевый интернет – это убило печатную журналистику и перетянуло в сеть рекламные бюджеты. Во-вторых, у нас не очень большой рекламный рынок. В-третьих, с начала 90-х наши медиакорпорации просто не успели нарастить запасы, которые позволяли бы им жить, как это происходит со многими западными корпорациями».

Решения проблемы только два, считает Михайлин. И первое – это платный контент.

«Люди должны привыкнуть платить за качественный контент. Второе решение – это отношение к качественной журналистике как к виду искусства. Мне не очень понятно, например, почему театры живут за счет государства, а такие журналы, как «Русский репортер», закрываются. Большой вопрос, что важнее для общества – московский театр, в который ходит ограниченное количество зрителей, или СМИ, которые работают на неограниченное число людей в любой точке России».

Рано или поздно, говорит Дмитрий, этот вопрос придется решать, если мы не хотим жить среди той «чуши, которой заполнены сети». Но, видимо, не в ближайшее время, поскольку пока общество к этому не готово.

«При этом я не вижу ничего плохого в том, что медиа принадлежат государству, – подчеркивает собеседник. – Во многих регионах именно государственные медиа становятся флагманами качественной журналистики. Например, «Амурская правда» в Благовещенске – блестящий медиапроект. В Рязани есть такие СМИ, в других городах. Именно государственные СМИ могут позволить себе не заниматься кликбейтом, не нагонять трафик, а делать большую, качественную журналистику».

В ожидании хороших новостей

Благовещенск, о существовании которого многие, боюсь, до недавних пор вообще не знали, оказался в центре внимания россиян после прекрасной новости о героизме врачей, продолжавших делать операцию во время пожара. Вдруг выяснилось, что такой город не просто существует – в нем делают операции на открытом сердце и живут замечательные люди. Поэтому услышать похвалу в адрес этого региона было почти так же приятно, как и в адрес Севастополя. Ведь появление проектов, которые можно назвать честной и качественной журналистикой, зависит и от обстановки в регионе, и от личности губернатора. 

Этот человек хорошо знает – Россия несравнимо шире Садового кольца 

Тут я не могла мысленно не обратиться к печальному примеру Севастопольского государственного телевидения времен Дмитрия Овсянникова – о том, как телеканал превращали в средство манипуляции и орудие борьбы с «сумасшедшими общественниками и депутатами», в красках рассказала его бывший генпродюсер Татьяна Дружняева. Но от губернатора в регионе вообще зависит многое, хотя и не все. И уровень журналистики – в том числе.

«Амурская область – один из любимых регионов «Русских репортеров». И там действительно очень прогрессивный и умный губернатор», – подтверждает Дмитрий.

На мою просьбу что-нибудь сказать севастопольцам гость ответил просто: пусть у них все будет хорошо. Надеюсь, это не последний его приезд в Севастополь. И, надеюсь, в следующий раз хороших новостей о жизни страны и происходящих в Севастополе переменах станет еще больше.

Ольга Смирнова