Аксёнов по–украински пошёл против правил в России

Депутаты Госдумы и члены Совета Федерации от Республики Крым — как того и требовал от них глава Крыма — выступили в защиту экс-главы администрации Ялты Андрея Ростенко. Он, напомним, был задержан 22 мая в Москве, а на следующий день был арестован по решению Басманного райсуда, удовлетворившего соответствующее ходатайство следствия.

Ростенко вменяют превышение должностных полномочий — речь идёт, по словам Сергея Аксёнова, о 26 сотках земли санатория «Алупка» Министерства внутренних дел РФ, которые так и не были переданы учреждению.

Аксёнов возбуждение уголовного дела против своего давнего знакомого — который, по данным агентства «Лента.ру», входил в симферопольскую ОПГ «Греки» — назвал «абсолютно бездарным и непрофессиональным». Он пообещал федеральным силовикам, что будет добиваться возбуждения уголовного дела против них.

Вслед за этим депутат Госдумы от Республики Крым Андрей Козенко — который заигрался с незадекларированным долгом в размере 140 тысяч долларов и оказался связан со скандалом вокруг захвата частной фирмы в Феодосии — поддержал главу Крыма в его «крестовом походе» против неподчиняющихся ему силовиков.

«Очевидно, что задержание было неправомерным. На сегодняшний день доказательства, что Андрей Ростенко — преступник, не предоставлены. Соответственно, такие действия нельзя назвать правильными и правомерными. Существуют определённые принципы работы правоохранительных органов, а для задержания нужны неоспоримые доказательства. Должна быть законодательная справедливость к любому человеку, независимо от его положения и фамилии. Всё это выглядит как действия, имеющие признаки политического заказа», — заявил Козенко, которого цитирует агентство «Крыминформ».

В защиту Ростенко выступила член Совета Федерации от правительства Республики Крым Ольга Ковитиди, заявив, что вынесет вопрос о бывшем главе администрации Ялты Ростенко на заседания Комитета по безопасности и обороне и Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совфеда, сообщило РИА «Новости». Ковитиди обратилась к Генеральному прокурору России с запросом «о законности возбуждения уголовного дела» против Ростенко.

Сенаторы от Республики Крым Ольга Ковитиди и Сергей Цеков

Аксёнов, Козенко, Ковитиди не имеют процессуального статуса по делу Андрея Ростенко. Они не подозреваемые и не обвиняемые, не понятые и не свидетели, не пострадавшие и не адвокаты/общественные защитники. Их поведение совпадает с традиционной для нынешней Украины линией защиты злоумышленников (в том числе высокопоставленных) народными депутатами и госслужащими, превращающими расследования уголовных дел и судебные разбирательства в цирк, что никак не увязывается с правовым государством.

Против ветра

«Здесь неоднозначная ситуация, и её можно по-разному оценивать. С одной стороны, действительно, в России <так действовать> не принято, и, строго говоря, это не совсем корректно и правильно.

С другой стороны, в этом-то и проявляется разница между менталитетом, скажем так, „крымских” и „российских” политиков и чиновников. Хоть и говорят, что уже прошло четыре года, что мы [Крым] полностью интегрированы. На самом деле этот случай показывает, в том числе, и то, что полной интеграции не произошло и менталитет, безусловно, разный. На Украине так делать было можно, в России так делать не принято. Но у политической элиты в Крыму свой опыт, традиции, воспитание», — сказал ForPost адвокат Московской коллегии адвокатов Александр Молохов. 

Такое поведение высокопоставленных лиц, не будучи приемлемым в России, тем не менее, по мнению Молохова, прямо не нарушает закон, хотя очень близко к тому, чтобы выйти за рамки дозволенного.

«Весь пафос выступающих направлен не на то, что здесь вообще нет состава преступления, а на то, почему такая жестокая мера пресечения. Даётся прежде всего политическая оценка. Но, с точки зрения законодательства, это, безусловно, нарушение правил игры, нарушение всех мыслимых этических норм, которые существуют в отношении государственных служащих России.

Но какого-то прямого вмешательства в действия правоохранительных органов нет, потому что нет таких полномочий и возможностей у Аксёнова. И никто его в этом пока не обвиняет. Аксёнов и депутаты дали только политическую оценку тому, что сложилось, это их видение ситуации, они выступили в защиту своего бывшего коллеги, подчинённого и обратили внимание всех и вся в России на то, что им непонятно, почему такая жестокая мера пресечения», — считает юрист.

С чисто человеческой точки зрения, добавил Александр Молохов, Аксёнова и К° понять можно.

Кадр из сериала «Бригада»

«Где-то это даже похвально, потому что это нормальная человеческая реакция людей, которые, видимо, хорошо знали Ростенко. Это доказывает, что, несмотря ни на что — а для этого нужна определённая смелость, — ничто человеческое крымским политикам не чуждо.

В России уже давно чиновники — это мертвечина. Я, может быть, пойду против мейнстрима, но жирный знак „плюс” в этой ситуации поставил бы Аксёнову, несмотря на то что, с точки зрения российского политикума, это против правил, против ветра», — отметил Молохов.

«На воре и шапка горит»

По мнению адвокат Жана Запруты, заявление Аксёнова о действиях федеральных силовиков имеет признаки нарушения закона, причём такого нарушения, которое — если оно подтвердится — может повлечь за собой уголовное наказание.

«Для чиновника делать подобные заявления неэтично. Если он говорит как простой человек, у него есть право обсуждать деятельность властей и судов, но не допускать при этом неправдивой информацию.

Насколько я слышал, в своих заявлениях он в утвердительной форме говорит о том, что следователи и суд нарушили закон и по ним нужно возбуждать уголовные дела, — это, на мой взгляд, клевета. И прокуратура должна определить, кто должен провести проверку этих высказываний по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ в отношении Сергея Валерьевича», — считает адвокат Запрута.

Он подчеркнул, что в таком резком стиле, как у Аксёнова, обсуждать деятельность федеральных органов власти (тем более правоохранительных) в России не принято, что также бросает тень на самого Аксёнова.

«Для проверки законности существуют апелляционные инстанции. Если бы он сказал, что «вызывает сомнение законность этого ареста и возбуждение уголовного дела, и мы надеемся, что суд апелляционной инстанции даст более правильную оценку этим действиям», это было бы в рамках закона и этики.

Но когда человек заявляет безапелляционно, что всё это беззаконно, хотя у него нет полномочий и возможности оценивать эти действия, потому что он не является участником этого процесса и не имеет доступа к материалам — он по этому делу никто, как он вообще может это комментировать?! Это эмоции. Знаете, как у нас обычно говорят: на воре и шапка горит. Если ты ни при чём, почему такие эмоции?» — недоумевает юрист.

Своими заявлениями глава Крыма, уверен Запрута, не просто обвиняет некоего судью или следователя, а демонстрирует полное недоверие к правоохранительной системе РФ. Аналогично повели себя и сенаторы с депутатами Госдумы, которые поют с Аксёновым в унисон.

«Это зеркало Аксёнова. Получается, что они все не доверяют правоохранительной системе России. Их высказывания тоже надо проверить на предмет клеветы. Но тут всё понятно — дали команду всем приближённым высказаться в СМИ по поводу задержания Ростенко. Вот они и высказываются в том же русле, что и Сергей Валерьевич», — полагает Жан Запрута.

Нет ничего святого

«Исполнительная власть обычно не комментирует судебные процессы, потому что суд — это другая ветвь власти и это их вопросы. Это не принято ни в России, ни за рубежом, если нет очень серьёзных нарушений процедуры. Такова мировая политическая традиция. Сложно судить, почему так ведут себя крымские политики, но это связано не только с историческим, географическим, но и с личным фактором.

Я не хочу никого обидеть, но в Крыму политики — революционные. Я писал об этом, у меня есть большая работа на эту тему — у вас специфический политикум. Не в том смысле, что плохой или хороший, а — революционный. А революционный политикум не очень обращает внимание на такие „мелочи”, как традиции», — рассказал нам директор Института региональных проблем (Москва) Дмитрий Журавлёв.

Суть и специфика революционеров и авантюристов разных эпох как раз в том и заключается, чтобы нарушать традиции, сказал политолог.

«Это люди с определённым психологическим типом. Они уже один раз сломали то, что было принято, потому что принято было, что Крым украинский. И тогда почему другие традиции для них должны быть более святы, чем та, которую они сломали?

Революционер — это человек, для которого традиции в принципе не святы, иначе он не может быть революционером. Естественно, что все другие принципы используются им ровно до того момента, когда они удобны. А абстрактной святости — так нельзя, потому что так не надо — для революционера не бывает. Поэтому психологически такое поведение как раз очень понятно. В Казани или в Пскове — это невозможно, там политикум живёт традициями, он по-другому не может, а в Крыму это возможно», — заключил Журавлёв.

ForPost

Фото rk.gov.ru, novostivmire.com, gorod24.online, strangeworlds.at.ua