17 ноября прошлого года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

О том, как повлияло ужесточение мер юридической ответственности за нарушение Правил дорожного движения на уровень безопасности на улицах и дорогах г. Севастополя, наш корреспондент беседует с известным в городе специалистом в этой сфере адвокатом Александром Анатольевичем Рудь.

- Расскажите, пожалуйста, о первых итогах внедрения изменений в отечественном законодательстве, как это повлияло на организацию дорожного движения и уровень безопасности на дорогах…

- На сегодняшний день делать какие-либо окончательные выводы, а тем более, - праздновать победу - преждевременно. Но сама цель законодательной акции - кардинально сократить аварийность на дорогах - достигнута. Удалось резко сократить количество дорожно-транспортных происшествий.

Улучшить организацию движения, а тем более разгрузить транспортные артерии в стране, конечно, не смогли. В этом смысле порядка на дорогах больше не стало, стало больше безопасности.

Как ни парадоксально, а остановить вал аварийности смог элементарный страх водителей. Страх погибнуть самому или причинить травмы себе и окружающим. Важную роль сыграло опасение потерять деньги из собственного кармана. Если хотите, то  элементарная человеческая жадность превозмогла даже естественный инстинкт самосохранения.

Но как бы там ни было, а в первые четыре месяца  удалось переломить многолетнюю тенденцию к увеличению ДТП в стране и в нашем городе. В частности, в Севастополе только в 2009 году общий объем аварийности снизился на 40 %, а по числу погибших такое снижение составило 52 процента.

При этом  динамика сокращения дорожно-транспортных происшествий у нас стабильная, и касается она буквально всех категорий участников дорожного движения. Если сегодня в Автономной Республике Крым наблюдается существенный (до 40 %) рост аварийности, связанной с несоблюдением Правил дорожного движения  водителями мопедов и скутеров, то в нашем городе такой динамики не наблюдается.

В Симферополе, кстати, принимаются самые жесткие меры в отношении нарушителей. На сегодняшний день на арестплощадке столицы Крыма находится одновременно до 1,5 тысяч  двухколесных транспортных средств. Там сотрудники ГАИ пытаются навести порядок, в том числе и репрессивными мерами. В Госавтоинспекции г. Севастополя методы работы  с водителями мопедов более либеральные, а вот эффективность ее гораздо выше, чем у крымских коллег.

- Насколько адекватны санкции, которые применяют сотрудники ГАИ по тем или иным правонарушениям на дорогах Севастополя?

- Штрафные санкции сегодня серьезные, они довольно ощутимо бьют по карману нарушителя. Однако речь сейчас необходимо вести не только о размерах материальных взысканий. Существенно изменилась роль инспектора ГАИ. Он не только выявляет нарушение ПДД, но и карает правонарушителя, то есть реально имеет функции судьи или должностного лица милиции.

Однако придание  новых качеств должно, как минимум, подкрепляться еще  хорошим знанием Кодекса об административных правонарушениях. Ведь в этом кодифицированном законе есть статьи, предусматривающие прекращение административного производства. Остановив водителя, скажем, за малозначительное превышение скорости, инспектор не обязан тут же выписать ему штраф в 340 грн. Напротив, он имеет право вынести постановление и прекратить производство по малозначительности

К сожалению, сотрудники ГАИ редко используют альтернативные – «вилочные» санкции в меньшую сторону. Они обычно применяют  максимальную меру. А ведь здесь, действуя, опять же, в границах КоАП Украины, необходимо учитывать и характер нарушения, и наличие умысла, финансовое положение нарушителя, наличие у него семьи, детей, размер зарплаты, в конце концов. Учитывает ли все эти факторы инспектор, составляя протокол на дороге?!

Люди, пытаясь ныне обжаловать постановление о привлечении к админответственности, оспаривают не правомерность или законность его, а применение чрезвычайно жестких и неадекватных правонарушениям мер взыскания.

С другой стороны, я считаю, что санкции за грубые нарушения Правил дорожного движения, которые влекут или могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создание аварийной обстановки, не пропуск пешехода), штрафные санкции должны быть еще более жесткими. Водитель, в большинстве случаев, сознательно идет на подобные нарушения, за которыми - смерть и слезы людей.

- Предусмотрел ли законодатель эффективную систему мер по устранению естественного субъективизма служителей дорожного правопорядка?

- С теми правонарушениями, где предусмотрено лишение водительских прав, или, скажем, общественные работы, административный арест, - все обстоит, как ни парадоксально это звучит, довольно просто. Разбирательство по сути правонарушения идет в ходе судебного процесса, что предусматривает участие и защитника, и свидетелей, и инспектора ГАИ, в случае необходимости.

Там, где санкции применяются непосредственно инспекторами Госавтоинспекции -  все гораздо сложнее. Действительно, никакого  нормативно определенного алгоритма в его действиях не предусмотрено, а меру наказания инспектор избирает, исходя из личного убеждения. Это его персональная оценочная категория, и, если можно чем-то на нее воздействовать, то только воспитательной и образовательной деятельностью должностных лиц ГАИ.

- Что необходимо помнить водителям при оформлении протокола нарушений Правил дорожного движения, исходя из обновленной правовой базы?

- Вы знаете, водители транспортных средств своими правами пренебрегают и даже не пытаются ими пользоваться. В абсолютном своем большинстве они безропотно подписывают административные материалы. Через день-два, одумавшись, бегут к адвокату или просто начинают писать жалобы.

Все это от нашей славянской беззаботности, или простите, лени. Водителю, для начала, надо просто взять протокол или постановление и прочитать о своих правах  в админпроизводстве на обратной стороне бланка. Делать это необходимо внимательно и не торопясь, памятуя, что законом время на составление административного протокола не ограниченно.

Увы, водители своим правом на защиту не пользуются. Они не пишут личных пояснений, а надо писать. Они не привлекают очевидцев, а надо привлекать. Правда, все это справедливо лишь в случае, когда вы считаете себя абсолютно невиновным.

Если же нарушение объективно имело место, необходимо согласиться с этим быстро и безапелляционно. И поверьте мне, это будет учтено либо самим инспектором, либо судом.

- Давайте остановимся на процедуре фиксации нарушений. Насколько обширным сегодня является арсенал этих средств у службы дорожного порядка?

- Во всякой новизне всегда есть негативные моменты. Новый закон поставил сотрудников ГАИ в довольно сложное положение. В соответствии с ним инспекторы сами приучили водителей к тому, что все нарушения должны быть зафиксированы фото-видеодокументами, административным протоколом и свидетельством двух очевидцев. И это очень плохо. Со статическим нарушениями нет проблем: стоит машина под знаком - сфотографировал ее и уходи.

Ну, а если мы имеем дело с нарушениями, совершаемыми в динамике, если оно длится 2-3 секунды? Как его зафиксируешь видеокамерой? Вряд ли это возможно на практике. Можно, конечно, возить с собой двух понятых. Но, если судья, просматривая, скажем, два десятка протоколов, обнаружит в половине из них подписи одних и тех же свидетелей, «случайно» оказавшихся на месте правонарушения, признает ли он эти сведения доказательствами? Или скажем, как быть с фото - видеофиксацией ночью, когда она в принципе невозможна? Эти довольно простые ситуации законодатель, к сожалению, не предусмотрел.

- Что можно сказать о правомерности  использования сертифицированного специального средства фиксации «Визир»?

- Сотрудники Госавтоинспекции выявляют нарушения теми доступными средствами, которые предусмотрены законодательством и которые прошли апробацию и разрешены к использованию на территории Украины. Прибор «Визир» имеет такое разрешение. Несмотря на это, буквально на днях Прокуратура АРК внесла протест на использование этого технического средства фиксации. Основанием для такой меры прокурорского реагирования послужили, якобы, многочисленные  (до 1,5 тысяч) жалобы водителей.

По моему мнению, прибор будет использоваться. Однако вопросы все же существуют. Дело в том, что принцип работы «Визира» заключается в том, что он не может избирательно фиксировать конкретный движущийся объект. Прибор выбирает в транспортном потоке транспортное средство с максимальной скоростью, при этом не только приближающееся, но и удаляющееся. Таким образом, на фотографии, где будет изображено ваше авто, может быть обозначена скорость совсем иного автомобиля. И здесь появляются вопросы, которые можно разрешить только в суде. Однако еще раз повторюсь - использование «Визира», как средства фиксации, вполне законно.

Вопрос в  другом - справедливо ли было его использование в отношении Вашего автомобиля в конкретной дорожной обстановке.

- И последний вопрос. Представим себе ситуацию, когда водитель абсолютно не виновен, а так называемое «нарушение» ПДД является надуманным. Можно ли рекомендовать в данном случае человеку за рулем применить все меры защиты, чтобы «прибавить» работы инспектору ГАИ?

- Учитывая то, что инспектор ГАИ открывает на дроге административное производство, водители однозначно имеют право потребовать участия в нем защитника, потребовать общения и ведения админпроизводства на государственном языке и тому подобное. Вопрос в другом. Хочет ли при этом человек просто «поморочить» голову инспектору или желает установить истину?

Если Вы желаете справедливыми средствами доказать свою невиновность, надо идти до конца. Кроме вышеуказанных действий, необходимо позаботиться о свидетельских показаниях, выяснить данные инспектора, необходимо добиться времени для написания обстоятельного объяснения. При этом надо помнить, что все это делать можно и не в один день.

Одним словом, защищаться необходимо. Ваше пассивное поведение может вызвать у сотрудников правоохранительных органов чувство вседозволенности. А это плохо для общества.

Поверьте, чем больше адвокаты выигрывают админдел в судах, тем лучше работает ГАИ. И объяснение тому простое. К примру, в ОГАИ Севастополя по каждому неправомерно наложенному взысканию проводится служебное расследование, и виновные инспекторы несут серьезные дисциплинарные взыскания.

В результате этой нехитрой борьбы за справедливость выигрывает, как оказывается, всё общество.

Записал Н. Скребец