Зачем Джо Байдена принесли в жертву Трампу

Практически одновременно сенат США признал Дональда Трампа невиновным в нарушении законов, а его ожидаемый главный соперник Джо Байден (из-за желания найти компромат на которого Трамп якобы и нарушил законы) занял в штате Айова позорное четвертое место при голосовании избирателей-демократов, определявших, кто должен быть выдвинут от их партии кандидатом в президенты на ноябрьских выборах.

Так зачем же тогда Трампу нужно было желать похоронить Байдена – если за бывшего вице-президента не хотят голосовать даже активисты его собственной партии? То есть Трамп давил на Зеленского, требуя расследования деятельности семьи Байденов на Украине, подставился тем самым под импичмент (за который в декабре проголосовала Палата представителей) – и все для того, чтобы обезопасить себя от никому не нужного «сонного Джо» (как он сам его называет)?

О чем был весь этот цирк?

Действительно, со стороны все выглядит странно – президента пытаются отправить в отставку за то, что он любой ценой хотел скомпромитировать своего основного соперника, но в результате соперник уничтожен, а президент оправдан и приобрел новых сторонников, улучшив свои шансы на переизбрание.

Может, вся история с импичментом вообще была не тем, чем кажется? Может быть, это заговор? Например, противников Байдена в демпартии – чтобы убрать неизбираемого старика с дороги, проложив путь новым, более перспективным.

Действительно, шансов на импичмент Трампа не было никаких – но было понятно, что в ходе обсуждения его «украинских прегрешений» будут полоскаться и их причины. То есть подробности похождений Байденов на Украине - незаслуженные большие зарплаты сына и хвастовство отца, что он снял генпрокурора – и таким образом избирателям напомнят о том, что Байден - это плоть от плоти того самого американского политического класса, «вашингтонского болота», растущее недовольство которым и привело к власти Трампа, никогда не занимавшегося никакой политикой.

Попытка вынести импичмент Трампу из-за украинской истории Байдена автоматически хоронила бывшего вице-президента – и не понимать этого могли только идиоты. Или находящаяся в безвыходном положении большая часть американского истеблишмента (смеси политиков с олигархами)  – который ненавидит Трампа, но совершенно не верит в способность Байдена помешать переизбранию нынешнего президента. И игрой в импичмент решает две задачи – поддерживает накал борьбы с Трампом и убирает с дороги «глупого старикашку».

Эту «теорию заговора» можно было бы серьезно обсуждать, если бы не два «но».

Первое – сложно представить себе, что враги Трампа не понимают, что несостоявшийся импичмент повысит популярность президента. То есть они подыграют ему в любом случае. На это, впрочем, можно возразить, что ничего страшного для противников Трампа в этом нет – ну вырастет его рейтинг на пару пунктов, все равно это никак особо не скажется на ноябрьских выборах. Потому что на них все решает не общеамериканская популярность, а голосование в нескольких конкретных штатах: от пяти до десяти «колеблющихся» (все остальные традиционно делятся на демократические и республиканские). В 2016 Трамп уступил Клинтон по общему количеству голосов в общенациональном масштабе – но выиграл в нужных колеблющихся штатах. Поэтому сейчас важно выставить против Трампа того, кто сумеет победить его именно на спорной территории – убрав для этого Байдена.

Но беда в том – и это второе и главное возражение против «теории заговора» - что у американского истеблишмента нет сильного кандидата против Трампа. Более того – самый популярный в демпартии политик сегодня это все тот же сенатор Берни Сандерс, у которого номенклатура украла выдвижение в 2016 году.

То есть сейчас перед антитрамповской элитой стоит та же самая задача, как и на прошлых выборах – как сделать так, чтобы не допустить выдвижения левого и не вписанного в истеблишмент Сандерса от демпартии?

В 2016-м удалось смухлевать против Сандерса и протащить Клинтон – в последующей победе которой на ноябрьских выборах было уверенно почти все «вашингтонское болото». А сейчас кто будет останавливать Сандерса? Байден не смог бы этого сделать, даже если бы не было всей этой истории с импичментом Трампа – потому что он является воплощением всего того, что не принимает все более уходящий влево электорат демпартии. Хотя опросы показывали лидерство Байдена среди избирателей-демократов, веры в них не было – и первые же кокусы (то есть голосования групп избирателей) на этой неделе в Айове показали полный провал Байдена.

Он пришел четвертым – с 15 процентами. Больше него получила сенатор Элизабет Уоррен (18 процентов) – лайт-версия Сандерса, в принципе, на крайний случай, приемлемая для «вашингтонского болота». А первое-второе место с 26 процентами раздели Сандерс и якобы обошедший его на 0,1 бывший мэр города Саут-Бенд Пит Буттиджич. 38-летнего Буттиджича еще год назад не знал никто за пределами штата Индиана – а теперь он стал звездой национального масштаба. В его победу над Сандерсом не очень верится – подсчет голосов в Айове дал сбои, и сейчас пойдет пересчет голосов.

Но в любом случае уже понятно, какого соперника приготовило Трампу «вашингтонское болото» - против него будут пытаться выставить Буттиджича.

Открытый гей, бывший военно-морской офицер, владеющий шестью иностранными языками выпускник Гарварда – он сможет победить Трампа?

Конечно, нет – он не способен даже честно победить Сандерса в борьбе за номинацию от собственной партии. Но именно на это сейчас будут брошены все силы «вашингтонского болота» - пожелаем ему поражения. Чтобы в ноябре увидеть тот бой, который должен был состояться еще в 2016 году – поединок Сандерса и Трампа.

Этот отложенный бой все равно выиграет Трамп – но будет очень интересно. И самое главное – сам факт такого финала станет огромным поражением «болота» - искренне ненавидящего обоих кандидатов.

Петр Акопов