Эксперты из американского аналитического центра The Heritage Foundation провели анализ военной мощи США и пришли к неутешительным выводам: состояние вооружённых сил страны оценивается как слабое. Как пишет Global Times, аналитики даже предполагают, что Вашингтон скоро не сможет продолжать защищать свои «национальные интересы» на глобальной арене.
При этом плохие результаты показали почти все виды вооружённых сил: если эффективность армии США оценивалась как «крайне ограниченная», то ВМФ и ВВС были признаны «слабыми». Эксперты выделяют, что американская армия модернизируется, но делает это недостаточно быстро, чтобы поспевать за своими соперниками, а морской и воздушный флот уже почти остались позади.
Только Корпус морской пехоты США был признан «сильной» частью вооружённых сил страны. Однако, как отмечает бывший американский морпех-разведчик и экс-инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер, такая оценка была вынесена с прицелом на то, что гипотетически США будут участвовать всего в одном конфликте, тогда как во времена холодной войны страна была подготовлена к тому, чтобы вести две с половиной войны одновременно.
Риттер объясняет, что эти «две с половиной войны» включали в себя потенциальные два региональных конфликта, включая активную войну с Советским Союзом, а также «сдерживающие» боевые действия на третьем театре военных действий — например, на Ближнем Востоке. После завершения одного из этих конфликтов военные ресурсы могут быть перераспределены.
Проблема в том, объясняет Риттер, что с распадом Советского Союза в США расслабились до такой степени, что теперь Вашингтон готов вести только полторы войны. Эксперт утверждает, что в последний раз вооружённые силы хорошо себя продемонстрировали только во время войны в Персидском заливе 1991 года.
«Десять с лишним лет спустя, в 2003 году, США вторглись в Ирак со значительно меньшей силой: удалось собрать всего треть от того, что было в 1991 году. К этому сроку военная мощь США уже была значительно ослаблена. Пришлось мобилизовать подразделения из резерва и Национальной гвардии. Этого было достаточно для оккупации Ирака, но недостаточно для ведения крупномасштабной войны, на которой вооружённые силы США собаку съели в эпоху холодной войны», — отмечает Риттер.
Эксперт также напоминает, что военные силы США уже два десятилетия принимают участие только в конфликтах низкой интенсивности. По его оценке, американские военные уже не могут сражаться на равных с военными Китая, России, Северной Кореи или даже Ирана.
«Вооружённые силы США в текущем своём состоянии с большой вероятностью не смогут соответствовать требованиям даже одного крупного регионального конфликта. Это реальность, которую следует учитывать американским политикам перед тем, как они решают наделать проблем по всему миру. На этот раз кавалерия уже может не прийти на помощь», — подводит итог Риттер.
Читайте по теме: Американцы направили в Европу авианосную ударную группу
Дезинформация. Если бы это было правдой - ни одному американскому изданию просто не позволили бы сообщить нечто подобное.
Все такие спецы в дезинформации.
to Serggio: а в курсе, что The Global Times — ежедневная китайская таблоидная газета под эгидой газеты People's Daily, которая фокусируется на международных вопросах с точки зрения китайского правительства? Конечно, легче писать, чем думать.
Верим-верим.
Недооценивать противника - себе ущерб.
to tatarin67:
Ещё легче, не читая новость, с умным видом делать замечания.
Читаем внимательно подзаголовок и ПЕРВЫЙ абзац новости:
The Global Times - не первоисточник, а только цитирует американское издание. Так что весь анализ - американский. Так кто тут думать не умеет?
to StanislavBravov:
Показать себя слабее, чем есть, чтобы против них выставили поменьше сил и средств. Они не в первый раз публично делают упор на "отсутствие тяжёлого вооружения", и подчёркивают, что армия РФ его имеет, и за счёт этого их вообще закопает. И говорят это даже чаще, чем это необходимо. Спрашивается, зачем они тогда вообще припёрлись, если против нас ничего заведомо не могут и сами это знают? Какой идиот полезет со скалкой на пулемёт? Но вот если мы будем уверены, что у них кроме скалки, ничего в руках нет, и встретим их с пистолетом, вот тогда у них пушки и появятся...
to Serggio:
Внимательно читаем свой же текст, в котором сказано про АМЕРИКАНСКИЕ издания. Или текст пишет кто то другой?
to tatarin67:
Вам просто поспорить охота? Я пишу про американские издания, потому что американские издания об этом пишут - об оценке своих же вооруженных сил. Это и есть американская дезинформация, размещённая в американских же изданиях. Исходящая от американских же аналитиков. Где и в чём вы увидели несоответствие? Вы начинаете мне доказывать, что китайское издание - очень уважаемое. Возможно, не спорю. Но я про него не писал.
Или вы думаете, что китайское издание было первым, кто опубликовал эту информацию, а американские аналитики готовили свой анализ специально для него? Лично я уверен, что оно просто перепечатало новость из какого-либо американского издания, пусть даже напрямую и не названного. Просто опустил это, считая таковым по умолчанию.