Дом культуры в Инкермане остаётся украинским?

Судьба севастопольского Дома культуры в Инкермане, похоже, до сих пор не решена окончательно. Несмотря на принятое ранее правительством Севастополя решение изъять здание в пользу города, в суде продолжается спор за него.

Напомним: в апреле этого года департамент по имущественным и земельным отношениям проиграл длившийся с 2021 года суд украинскому ООО «Мидас-Инвест».

Практически одновременно стало известно о продаже ДК на торгах как арестованного имущества должников и о его национализации с последующей передачей департаменту культуры.

Тем не менее в июне этого года 21-й Арбитражный апелляционный суд Севастополя принял жалобу ДИЗО на отказ суда предыдущей инстанции. Рассмотрение апелляции намечено на 15 сентября этого года.

Почему отказали ДИЗО?

Предыстория и перипетии судьбы спорного объекта недвижимости стали известны из документов суда.

Напомним: здание Дома культуры оказалось в частной собственности с начала 2000-х годов. Однако в руки «Мидас-Инвест» оно попало не сразу.

В 2002 году здание вместе с летней киноплощадкой и детским павильоном было продано на аукционе некой Татьяне Виноградовой с рамках украинской госпрограммы приватизации.

Тогда официальной причиной продажи Дома культуры называлось «оздоровление финансового положения электроэнергетической отрасли Украины».

Здание на Яблочкова, 1, значилось под номером 118 в списке прочих объектов жилья и соцкультбыта, которые не вошли в уставные фонды акционерных компаний Украины, но находились на их балансах.

В 2009 году Татьяна Виноградова продала здание ООО «Мидас-Инвест», которое является его собственником до сих пор.

Земельный участок под ДК на момент его продажи принадлежал ОАО «Севастопольэнерго» на праве постоянного пользования. Сейчас земля является собственностью Севастополя, но с 2018 года предоставлена ООО «Мидас-Инвест» в аренду сроком до 20.08.2066.

Тем не менее с 2021 года в ДИЗО настаивают: здание Дома культуры было приватизировано незаконно.

Основанием для передачи его обратно городу ведомстве называют, в частности, наличие в здании бомбоубежищ общей площадью 173,6 м². Сейчас они также находятся в собственности «Мидас-Инвест», вопреки действующему российскому законодательству, интересам города и правам граждан, считают в земельном департаменте.

Однако привести убедительные доказательства нарушения порядка приватизации государственного имущества истец, по мнению суда, не смог.

Во-первых, несмотря на то, что украинские законы также запрещали приватизировать защитные сооружения, такое решение было принято только в 2004 году — то есть после продажи Дома культуры с аукциона.

По этой же причине ещё в 2011 году Хозяйственный суд Севастополя отказал в удовлетворении иска прокуратуры к Татьяне Виноградовой о незаконности договора купли-продажи.

Во-вторых, согласно заключению эксперта в 2023 году, бомбоубежища по техническим параметрам непригодны для пребывания там людей в случае ЧС. Кроме того, в настоящее время в главном управлении МЧС по Севастополю рассматриваются документы о снятии с учёта защитного сооружения.

«С учётом утраты спорным объектом первоначальных свойств суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие законного интереса, подлежащего защите», — следует из материалов дела.

Ну и, наконец, указано в судебной резолюции, нарушение порядка приватизации не может быть основанием для отчуждения здания, поскольку добросовестный покупатель (а при отсутствии доказательств обратного он предполагается именно таковым) полагался на верность сведений в едином госреестре о праве собственности на объект недвижимости.

Как в итоге решится судьба заброшенного здания в стиле ампир и дождутся ли жители Инкермана возвращения культуры в их жизнь — покажет время и последующие решения суда.

Полина Ласькова

Фото Андрея Киреева