В начале этого года в Париже состоялась военно-морская конференция, в ходе которой адмиралы ключевых стран НАТО — начальник военно-морских операций ВМС США Майк Гилдей, первый морской лорд Королевского флота Великобритании Бен Ки и начальник штаба ВМС Франции Пьер Вандье — обсудили современные вызовы для флотов стран Запада.
По мнению высших морских офицеров НАТО, ситуация в мире разворачивается таким образом, что вскоре могут вернуться морские сражения.
Действительно, после Второй мировой войны великие морские державы не сходились в сражениях на море. Сегодня на фоне боевых действий на Украине, возрастающей напряжённости вокруг Тайваня такая вероятность значительно возросла.
В этом контексте страны НАТО уже приступили к проработке взаимодействия своих военно-морских сил с учётом современных возможностей.
Насколько вероятны в будущем морские сражения между мощными морскими державами, ForPost решил выяснить у отставных адмиралов, которые по разным причинам просили не называться.
По мнению одного из собеседников, объективно в количественном и качественном составе ВМФ России уступает Североатлантическому альянсу.
Однако Россия обладает современным ракетным вооружением, которое сможет уничтожить вражеские эскадры далеко от границ страны.
«Речь идет о ракетах морского, воздушного и наземного базирования. В частности, речь идет о гиперзвуковой ракете «Кинжал» и гиперзвуковой ракете «Циркон», которые способны уничтожать не только фрегаты и эсминцы, но большие крейсеры и авианосцы. Западные ПВО не в состоянии их перехватить», — сказал адмирал.
Кроме того, по его словам, ведётся разработка других вооружений, которые также могут «серьёзно испортить настроение» командующим ВМС стран НАТО.
Напомним: в настоящее время в России ведётся разработка беспилотного подводного аппарата «Посейдон» с ядерной энергоустановкой, вооружённого ядерной торпедой.
«В этом контексте можно провести параллели с Крымской войной. Тогда российские войска были преимущественно вооружены гладкоствольными ружьями, которые стреляли на 300 шагов, а англичане и французы — штуцерами, которые стреляли на 1200 шагов. Сегодня в контексте морских сражений можно сказать, что мы вооружены штуцерами, а они нет. Поэтому не думаю, что сегодня и в будущем возможны масштабные и продолжительные морские сражения. Едва ли кто-то решится рисковать своим флотом», — поделился мнением собеседник ForPost.
Глеб Вадатурский
Информация подобного рода конечно духоподъёмная и может убаюкивать, однако можно иметь выдающиеся мощные, дальнобойные и даже неперехватываемые (тм) ракеты и не иметь в нужном объеме средств обнаружения и целеуказания для них, и как это позволит "легче уничтожать"? Даже самая выдающаяся ракета сама не обнаруживает цель в бескрайних просторах морей и океанов, она это может эффективно сделать только в очень ограниченном пространстве того небольшого квадрата куда ее должны наводить спутниковые системы или авиационные средства обеспечивающие обнаружения целей и их подсветку, есть ли таковые у нас в нужном количестве - вопрос. Если же речь идет о возможности обнаружения целей непосредственно с корабля, то это относительно небольшие дистанции и тут возникает вопрос к боевой устойчивости этой "ракетной платформы", т.к. на таких дистанциях она и сама будет легко обнаружена противником и атакована. А учитывая заведомое преимущество вероятного противника в численности и возможностях обнаружения (у них эти спутниковые группировки точно есть), атакована будет достаточно скоординировано и возможно даже внезапно, чему, увы, уже были прецеденты.
У отставных адмиралов ,которые просили не называться
.ЭкспЁрды отставные наше всё.
Вы военный эксперт? Вы отставной генерал? Думаю, что нет, но критиковать уже готовы. Всё ясно.
"Духоподъемная информация", да всем известная информация. Если у вас есть, какие-то точные общедоступные данные о проблемах с нашими ракетами, то излагайте, что, где и почему. А если данных нет, то зачем высасывать из пальца.
to ТОП: "Если у вас есть, какие-то точные общедоступные данные о проблемах с нашими ракетами, то излагайте, что, где и почему."- в начале представьтесь вы, на кого работаете: СБУ, ЦРУ, МИ-6 или Моссад? Может вам просто ляпнуть глупость: "точные" и при этом "общедоступные" это из какой реальности? Если они "общедоступны" то можете сами набрать в поисковике - "проблемы с нашими ракетами...", а "точные" они имеют определённый гриф и вам, что бы с ними быть знакомым, надо не пальцы сосать, а получать соответствующее образование и допуск.