«Удобные цифры»: статистика не врет?

Интерес и доверие людей к официальным данным статистики или результатам соцопросов изменчивы, и влияет на это множество моментов. С наступлением пандемии коронавируса все мы пристально отслеживали динамику выявленных заболевших, определенный всплеск интереса к исследованиям всегда возникает, например, перед голосованием или по итогам любых выборов.

Насколько надежны источники, инструменты и методики социологов и стоит ли стопроцентно им доверять?

Сразу отметим, что нужно различать статистику от соцопросов. На основе статистики, созданной по отчетам ведомств и министерств, власти страны строят экономические прогнозы развития, а также, к примеру, планируют стратегию по преодолению пандемии.

Результаты опросов общественного мнения дают картину состояния и стабильности в социально политической сфере и призваны «измерить» социальное самочувствие населения, Самые авторитетные компании среди них – ВЦИОМ, Левада-центр, ФОМС, Ромир.

Угадать желания заказчика?

Московский политолог Константин Калачев полагает, что в статистике, связанной с социально-экономическими параметрами, всё же кроется лукавство.

«В нашей системе главное – удовлетворить запросы и интересы большого начальства, которое хочет видеть положительные тенденции и рост», – отмечает он.

По словам Калачева, искажения, которые происходят по разным причинам, приводят к тому, что власть находится в неведении по поводу реального положения дел. Вроде как бы все в общем неплохо, а социальное самочувствие у людей почему-то падает, и  настроение населения явно не соответствует бравурным заявлениям тех, кто занимается российской статистикой.

«В социологии, к сожалению, та же самая проблема. Потому что социологи зачастую пытаются угадать желания заказчика, и мало кто готов его огорчать и расстраивать. Потому что если огорчишь –  попадешь в немилость и не получишь потом заказ», - высказался собеседник о работе компаний по соцопросам населения.

По мнению Константина Калачева, не стоит ожидать, что фонды, проводящие соцопросы населения России, изменят методики. Все эти люди системные, они настроены на дальнейшее сотрудничество.

Революцию в методиках никто из них делать не собирается. Взрывать мозги начальству – себе дороже, считает он.

Его коллега, политолог Андрей Перла допустил, что в ряде случаев ради пропаганды могут подбираться данные, подтверждающие определенную точку зрения. Но это не касается тех, кто принимает решения, убежден он.

Делим на два?

Если бы все было ровно и гладко с данными, тогда не было бы ложных прогнозов, связанных с выборами, не было бы ложных оценок, связанных с экономикой. То есть, инструмент оценки надо подвергать сомнению и критике, считают эксперты.

К слову, по итогам выборов нельзя судить о настроениях в обществе, утверждает Константин Калачев.

Это то же самое, как мерить температуру человеку неисправным градусником. Есть заведомо испорченный градусник, мы можем измерить температуру как нормальную, но это обман и самообман. Проблема в термометре, он не работает, а мы на основании его показаний ставим человеку диагноз.

 «Я думаю, что проблема на самом деле в инструментарии и в методологии – они не всегда позволяют нам реально верить в результат», - делает вывод Калачев.

Особенно в «электорально управляемых регионах», где роль админресурса очень высока.

С COVID-19 все честно

Политолог Андрей Перла не допускает мысли о том, что статистика по заболеваемости COVID-19 в России корректируется по запросу власти.

«Цифры числа зараженных растут во всем мире. Зарегистрированная вакцина на данный момент  - есть только в России. И что, для того чтобы провести вакцинацию только в одной стране, надо весь мир отправить в пучину экономической гибели? –  резонно аргументирует политолог. –  Никто никаких цифр не подтасовывает, просто реакция наших властей неверная». 

По его словам, наша страна подражает Западу, вводя почти те же самые ограничения, что и там: «Будто не понимаем, что они гробят свою экономику и нам не надо гробить нашу».

К тому же, российская статистика о распространении пандемии абсолютно не отличается – ни по принципам формирования, ни по воздействию на общественное мнение – от статистики все остальных стран мира.

В основу понимания того, что происходит, положена одна цифра –  количество выявленных случав заболеваний за последние сутки.

Вместе с тем, продолжает эксперт, эта цифра никаких оснований для того, чтобы сделать какие-то выводы, не дает. Она очень сильно зависит от количества проведенных тестов: чем больше проведено тестов, тем больше выявится заболевших.

«Ситуация не очень хороша. Выводы о том, что нужно вводить новые карантинные меры на самом деле из предлагаемых статистических данных  сделать нельзя. Рано как и выводы о том, что этих ограничений не нужно вводить», - говорит Перла.

Какой вопрос, такой ответ

Результаты соцпоросов во многом определяются формулировкой вопросов, продолжает Константин Калачев.



Если вопросы в лоб: «Доверяете ли такому-то?» – это одна история. Другой вопрос: «Такой-то справился с коррупцией в стране?», «Такой-то решил проблему здравоохранения?» и так далее – это другая история. От постановки вопроса зависит и результат.

Андрей Перла, в свою очередь, разъяснил, что подразумевается, к примеру, под рейтингом президента при опросах общественного мнения.



По его словам, это либо количество во людей, которые готовы за него проголосовать на выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье. Или количество людей, которые говорят, что они доверяют президенту. Либо это количество людей, которые говорят, что одобряют его деятельность.



Все три варианта вопросов означают получение трех совершенно разных ответов.

Кто хромает на все четыре ноги?

По мнению Андрея Перлы, как правило, профессиональные  социологи не программируют результаты, которые они хотят получить.

«Они честно спрашивают и честно получают результаты, которые есть на самом деле. Говорить, что социологи часто и сознательно всех обманывают нельзя, они этого не делают», - акцентировал политолог.

Впрочем, сама технология проведения массовых опросов предполагает серьезные погрешности в результатах. Кроме того, результат  очень зависит от формулировки вопроса и от интерпретации ответов.

«При этом понимание со стороны широкой публики результатов опросов, как правило, хромает на все четыре ноги по причине низкого уровня образования. Кроме того, интерпретируя результаты опроса, можно нагонять панику и тоску, так и говорить о величайших победах», - говорит эксперт.

Существует и такое явление, как социально одобряемый ответ. Это когда человек говорит то, что, по его мнению, от него хотят услышать. Например, респондент автоматически говорит, что доверяет президенту, и тот же самый человек ответит, что не одобряет его деятельность, потому что какое-то решение президента ему не понравилось. А СМИ, сознательно или невольно путая эти вещи, могут дать неверные выводы относительно снижения или повышения любого рейтинга.

Многочисленные публикации таких данных, мягко говоря, не способствует тому, что общество лучше понимает само себя.

Перекос и сдвинутые выборки

Поскольку инструменты, которые используются для оценки положения дел в обществе, довольно сложные, то и безошибочно пользоваться ими -  задача нетривиальная, разъясняет Андрей Перла.

Например, никто не мог предположить, что арест Сергея Фургала вызовет в Хабаровске массовый протест, это не прогнозировалось. Очевидно, потому, что возможная ситуация не была изучена в ходе социсследований.

Вывод о том, что население отреагирует спокойно, возможно, был сделан на основании общих данных о социально-политическом самочувствии населения, которое на бумаге было достаточно оптимистичным.

По словам Андрея Перлы, в целом системы изучения общественного мнения со временем становятся менее точными. Инструментарий не успевает за изменениями в обществе. Хотя бы потому, что появляются новые каналы коммуникации, которыми пользуются люди.

Социологам пора отказаться от практики телефонных опросов, считает политолог. Профессионалы знают, что их точность не выдерживает критики – слишком большая погрешность и сложно попасть на необходимые аудитории.

А при опросах в сети интернет зачастую не охватывается полный срез общества, а всего лишь аудитория определенных порталов. Соответственно, социологи рискуют получить совершенно искаженную картину, «сдвинутую выборку», говоря профессиональным языком.

Минусы телефонных опросов отмечает и политолог Калачев.

По его словам, при этом способе опроса большинство людей неохотно отвечают на роботизированные вопросы или бросают трубку. В то время как пожилым людям трудно определить, где голос робота или живого человека. В результате и происходи перекос.

Математика выведет на чистую воду

Немаловажный аспект при проведении социологических опросов –  адекватная обработка полученных данных.

Эксперты в IT-области утверждают, что программными методами довольно просто выявить подтасовки в показателях. В то время как политолог  Калачев уверен, что обработка данных опросов вторична, а работники дата-центров, на самом деле всего лишь добросовестные исполнители.

Юрий Круглов, специалист IT- сферы  к которому обратился ForPost, считает, что компьютерные методы могут опровергнуть или подтвердить правильность социологического опроса.

Более того, есть примеры, когда результаты опроса были отменены из-за обнаруженных программистами ошибок или несоответствий в статистических данных –  методом математического анализа.

«В Севастополе в июне 2014 года результаты первого праймериз одной из партий были полностью опровергнуты путем математического анализа, построения модели и изучения статистических данных. Подтвердилось, что предварительное голосование было «договорняком», и его результаты были  отменены», - напомнил Круглов.

Вместе с тем он отмечает, что определенную роль играет человеческий фактор.

Компьютерные программы пишутся человеком, и от того, какая задача ему поставлена, такой продукт и получится. Если задача –  честно и беспристрастно считать, то все будет нормально. Но если будет постороннее вмешательство в программу (например, умышленное перераспределение между строками в базе данных), то при этом нарушатся многие связи и появится уведомление об ошибке.

А вот как отреагируют на это люди, обслуживающие программу, и те, кто ее заказал, вопрос.

Доверять ли публикуемой статистике или результатам социологических опросов - личное дело каждого.



Егор Самойлов