Арбитражный суд вынес решение, играющее на руку экс-руководителю имущественного департамента Севастополя Свечникову, который считает, что уголовное дело против него возбуждено безосновательно.
Александр Свечников – соратник экс-губернатора Сергея Меняйло, ранее возглавлявший департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, – может избежать уголовной ответственности, предусмотренной за злоупотребление должностными полномочиями. Дело против него следственное управление Следственного комитета по Севастополю возбудило летом 2016 года – параллельно с делом против руководителя компании «Электронный архив», подозревавшегося в мошенничестве.
По версии следствия, департамент по имущественным и земельным отношениям и «Электронный архив» заключили контракт о переносе данных в госкадастр недвижимости. Фирма обязалась обработать не менее 265 тысяч единиц документов. При уменьшении количества документов департамент и компания должны были уменьшить цену контракта. Несмотря на существенное уменьшение объёма оказанных услуг в сравнении с объёмом, заявленным в контракте, гендиректор «Электронного архива» изготовил и подписал акт приёма-сдачи работ и акт оказанных услуг, в которых указал заведомо ложные сведения, что работы выполнены полностью. После чего дал эти документы Александру Свечникову. А тот – зная, что работы полностью не выполнены, и используя служебные полномочия – подписал их, на основании чего «Электронному архиву» перечислили всю сумму контракта. По мнению следствия, бюджету города был причинён вред более чем на 16 миллионов рублей.
В рамках уголовного дела ФСБ обыскивало московский офис «Электронного архива»
Накануне появления информации о возбуждении уголовных дел департамент по имущественным и земельным отношениям вдруг подал в Арбитражный суд Севастополя иск к «Электронном архиву» о взыскании 37 миллионов рублей задолженности по госконтракту о переносе данных об объектах недвижимости в госкадастр недвижимости. По словам Свечникова, иск подан, поскольку возникли вопросы у правоохранительных органов, «которые на сегодняшний день, я так думаю, не обладают специальными познаниями по поводу качества исполнения работ по данному контракту».
«Чтобы снять все вопросы по данному контракту, мы обратились в суд с таким иском, чтобы понудить „Электронный архив” представить сведения и объяснения по поводу этого контракта и исполненным работам и подтвердить свои обязательства исполнения по контракту. И в судебном заседании подтвердится, что все работы выполнены данным обществом („Электронным архивом”. – Ред.). Я считаю, что данный спор (тяжба департамента и „Электронного архива”. – Ред.) является именно спором между хозяйствующими субъектами. Поэтому мы <хотим> в рамках этого судопроизводства снять абсолютно все вопросы, которые возникали у правоохранительных органов», – говорил Александр Свечников.
Арбитражный суд Севастополя 17 января отказал в удовлетворении иска департамента полностью. Как и предполагали наши собеседники в правоохранительных органах, теперь Свечников может сказать следствию: всё было законно – и это подтвердил суд.
Следствие не обязано ориентироваться на решение суда
В беседе с ForPost Александр Свечников сказал, что знает о решении суда и «знал, что так и будет, и уверен был в решении, имея большой опыт юридической деятельности, поскольку работал и адвокатом, и следователем, и судьёй, и начальником правового управления». Он полагает, что следствие «должно ориентироваться» на судебное решение, «но прямого обязательства <принимать его во внимание> нет».
Александр Свечников
«Были инсинуации со стороны правоохранительных органов… Я считал, что действия департамента по контракту с „Электронным архивом” были в рамках закона. И решение арбитражного суда полностью подтвердило моё мнение, моё правовое понимание ситуации, что „Электронный архив” полностью в пределах контракта выполнил свои обязательства. Поэтому все действия правоохранительных органов по попыткам обвинить меня и руководство „Электронного архива” в каком-то преступном сговоре, в общем-то, рассыпались», – отметил экс-директор департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя.
Он считает, что правоохранительные органы возбудили дело, не обладая полностью информацией, – «получается, по заключению экспертизы, которую проводил очень уважаемый в России институт, ущерба никакого нет, что „Электронный архив” полностью выполнил свои обязательства».
«По-хорошему, сейчас должны привлечь к уголовной ответственности тех, кто возбуждал эти уголовные дела (против Свечникова и гендиректора „Электронного архива”. – Ред.), не имея оснований», – добавил Александр Свечников.
В следственном управлении Следственного комитета нам сообщили, что по уголовным делам, возбужденным в отношении руководителя «Электронного архива» и бывшего директора имущественного департамента, проводится предварительное следствие – и они находятся в статусе подозреваемых. Остальная информация по делу защищена тайной следствия.
В пресс-службе «Электронного архива», куда обращался ForPost, не стали комментировать ситуацию.
Алексей Лохвицкий
Фото pravdaurfo.ru, sev.gov.ru, Facebook
У таких понятие совесть - атавизм.
Мало ли каким "внутренним убеждением" руоводствовался
судья.Однако,факт остается фактом :Свечников подписал акт о выполнении работы в,якобы, полном объеме,что не соответствует действительности.Вопрос:с какого перепугу?
И вряд ли бескорыстно.
Его просто использовали и слили
"Ни к селу, ни к городу" (о связи одного дела с другим).
Интересно, а какой ущерб государству Гена Басов нанёс, что ему 10 строгача дали, а этого за 16 миллионов надежда появилась?
гендиректор «Электронного архива» изготовил и подписал акт приёма-сдачи работ и акт оказанных услуг, в которых указал заведомо ложные сведения, что работы выполнены полностью. После чего дал эти документы Александру Свечникову. А тот – зная, что работы полностью не выполнены, и используя служебные полномочия – подписал их, на основании чего «Электронному архиву» перечислили всю сумму контракта. По мнению следствия, бюджету города был причинён вред более чем на 16 миллионов рублей......
Арбитражный суд Севастополя 17 января отказал в удовлетворении иска департамента полностью.
А Г. Басова на 9 лет закрыли! Где справедливость и закон?
И чё? ДИЗО подал в суд на неисполнение контракта. У исполнителя есть акт выполненных работ. Подписанный уполномоченным лицом. О каком не исполнении контракта может идти речь??? Чиста рука-руку попыталась отмыть. Зато сейчас все кадастровые инженеры города с .опой в мыле, забивают картографию в кадастр...
бедные -бедные кадастровые инженеры! взять украинские координаты и перевести их в нужную систему координат это ж как нужно попу замылить. и делают это они конечно бесплатно, а не за 5-7 тыс...